Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 483 484 485 486 [487] 488 489 490 491 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепломех" 86 734 533 рублей 80 копеек неустойки за просрочку исполнения государственного контракта N 0172200002513000081_160869Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А56-110898/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2521414 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18910 руб. 61 копПозиция суда: Суд при вынесении решения правомерно отметил, что по Договору подряда, 18Б-СМУ/СУБ фактически работы были выполнены ООО 15.03.2018, а по Договору подряда N 430-Сд-20-1У.1-1,2-СМУ/СУБ были выполнены ООО 15.02.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А56-142009/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрация ВолгоградаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о признании незаконными предписаний Управления
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А12-199/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по строительству спортивной площадки, взыскании 422507 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по названному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А12-47062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника - Кондратьева Антона ЮрьевичаПозиция суда: Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательствИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А57-23953/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в реализации ООО "МУК" полномочий управляющей компании и предоставить истцу беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: цоколь 1, в многоквартирном доме по ул.Советская, для проведения профилактического осмотра инженерных коммуникаций и ремонта трубопровода канализации проходящего под полами в указанном нежилом помещенииПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А12-46503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 374 523 руб. 74 коп., в том числе: долга 357 279 руб. 07 коп. и пени 17 244 руб. 67 коп., а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченных вовремя сумм за каждый день просрочки платежа до момента полного исполненияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта выполнения истцом спорных работ в заявленном размере, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А55-27290/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 4 982 655 руб. 82 коп. стоимости материала, 1 049 228 руб. 04 коп. услуг по организации проживания, 12 394 руб. 98 коп. автотранспортных услуг, 286 671 руб. 56 коп. долга за товар, 11 013 руб. 33 коп. услуг по оперативно-техническому обслуживанию и 5 499 руб. 68 коп. услуг по вывозу мусораПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 506, 509, 516, 715, 717, 723, 728, 747, 779-781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А65-2171/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей и о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения обществом при осуществлении деятельности в магазине "Магнит" требований действующего законодательства, выразившихся в реализации продуктов питания с истекшим сроком годностиОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А55-37266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 022 059,75 рубПозиция суда: Ответчик не отрицает факт выполнения истцом работ, он не согласен с их объемом, в связи с чем суд первой инстанции предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Поскольку стороны ходатайство о назначении экспертизы не заявили, суд первой инстанции правомерно принял решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела с учетом требований статей 9, 65 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А65-33959/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учетаОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А72-318/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 40.791.837руб. 74копПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание характер просроченного обязательства, отсутствие доказательств несения истцом убытков, соразмерных, начисленному размеру неустойки, несоответствие штрафных санкций критериям разумности и справедливости, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, снизил неустойку до 18.532.489руб. 88копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А41-91427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара, переданного ответчику по договорам субподряда, в общем сумме 148 886 292 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 31 305 542 руб. 54 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А81-7189/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 771 186 руб. 73 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении требований Администрации, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А46-11770/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 900 000 руб. долга по муниципальному контракту, 81 373 руб. 20 коп. пениПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А75-18843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 570 522 руб. 92 коп. убытков, полученных в результате исполнения муниципального контракта, мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А75-1505/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 000 руб. неосновательного обогащения, 65 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив иск ООО и отказав в удовлетворении иска ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А46-21922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" 196 971 руб. 06 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в виде резолютивной частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А81-2393/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 459 300 руб. неосновательного обогащения, 118 898 руб. 92 коп. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А46-15178/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3447Позиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А46-1050/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 821 082 руб. 82 коп. неустойки в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту подводных переходов Надымского ЛПУПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А75-19240/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении специалистовПозиция суда: Основания для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А73-13485/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 235 987, 41 рублей, составляющих долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства покупателя по оплате товара, поставленного по договорамПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии соглашения сторон об оплате работ, предусмотренных в пункте 2.1.9 договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А73-19769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 667 640,48 руб. основного долга, 469 372,67 руб. неустойки, 400 549,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пеней и процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А51-7672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 740 460,51 руб. основного долга, 508 901,78 руб. неустойки, 424 084,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пеней и процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А51-7550/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, в соответствие с требованиями технической документации на многоквартирный дом путем выполнения следующих действийПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А33-740/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг за сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории контейнерных площадок, расположенных вблизи многоквартирных жилых домов поселка Тура от населения в размере 2 216 489, 37 рублейПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждён факт оплаты задолженности ответчика перед истцом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии задолженности и оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А33-30449/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 11 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях"Позиция суда: Дело правомерно было рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя Общества, извещенного надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А31-1295/2019   
• Дело N 33-316/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22.07.2019 N 33-316/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N А63-2302/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N А75-5575/2018   
• Дело N 33-4506/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.07.2019 N 33-4506/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 N А53-35814/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества Ростовский Завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина "ЛИМАН"
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 N А53-26897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 4 768 553,80 руб., убытков в размере 754 578,20 рубПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ явилось следствием исключительно виновных действий ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика ответственности за просрочку исполнения обязательства в период с 03.01.2018 по 19.04.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А45-32543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 215 753 453,05 руб., из которых 148 134 226,18 руб. неосновательного обогащения по договору строительного подряда от 047.02.2011, 67 619226,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А67-2842/2014   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 622 954 рублей 12 копеек задолженности по арендной плате за период с декабря 2015 года по июнь 2017 года, 10 029 242 рублей 64 копеек неустойкиПозиция суда: Оспаривая состоявшееся решение по настоящему делу, Бронников С.М. указал, что является собственником квартиры спорного многоквартирного дома. Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанная квартира не относится к блок-секциям многоквартирного дома, расположенным на части земельного участка, спор о взыскании арендной платы за которую являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права или обязанности заявителя и, как следствие, последний не имеет права на его обжалованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А45-30837/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Агеева Дмитрия Алексеевича о процессуальном правопреемстве удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 N А40-107719/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 391 907 руб. 94 копПозиция суда: Суд считает, что истцом не представлены доказательства наличия совокупности всех условий, требующихся для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 N А40-1769/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 520 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 N А40-69855/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным ПостановленияПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и считает возможным уменьшить сумму наложенного на Общество административного штрафа до минимально возможногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 N А40-102743/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 41 198 939, 91 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 N А40-67078/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 168 854 руб. 26 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требования по первоначальному иску, и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 N А40-280113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 812 руб. 61 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии у истца каких-либо убытков по указанным договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 N А40-76574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365170 руб. основного долгаПозиция суда: Встречные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А76-24298/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:031002:1512, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, 140, в соответствие с правоустанавливающими документами - до степени готовности 55%, снести за свой счет пристройку примерными размерами 3мх9 м к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, 140Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А63-6090/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушенииОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А40-30104/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, вблизи дер. Воронки, общей площадью 4950 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040224:894, разрешенное использование: для размещения закрытого спортивного комплекса, сроком на 49 летПозиция суда: Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что указанные обстоятельства не могут расцениваться в качестве принятия мер по освоению земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А41-61151/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановленийПозиция суда: Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А40-288834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 714 458 руб. 20 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А40-307997/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8 156 817 руб. 23 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А40-173027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 196 665 руб. 35 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А70-876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 717 349,47 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 30 473 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ООО не представило доказательства возникновения на стороне ООО неосновательного обогащения в виде стоимости технического предложения с техническими условиями, и, поскольку не представлены доказательства неправомерного получения их субподрядчиком, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 N А56-4214/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в новую СРОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 N А56-95436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте "Церковь св. Илии Пророка на Славе 1455г." : 5 717 306,66 руб. пеней за просрочку выполнения работ по состоянию, 930 000 руб. штрафа за непредставление надлежащего обеспечения исполнения обязательств по КонтрактуПозиция суда: Требование о взыскании пеней и штрафа надлежит удовлетворить в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 N А56-57968/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", из которых: - основного долга, - процентов, - комиссий, в третью очередь реестра требований кредиторов Криворучко Александра ЕвгеньевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 N А53-2854/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", из которых основной долг -, проценты -, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Кутилина Александра ИвановичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 N А53-3232/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк", из которых: - основного долга; судебных расходов, в третью очередь реестра требований кредиторов Митюра Сергея ВасильевичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 N А53-6475/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание объём и опасный характер выявленных нарушений, а также учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно, неоднократное привлечение к административной ответственности, о чем представлены сведения в материалах административного производства), суд считает возможным назначить предприятию наказание в виде наложения административного штрафа
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2019 N А45-22632/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту на капитальный ремонт строения МКДОУ Мосальский детский сад комбинированного вида "Радуга" в сумме 23 873 рублей 87 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А23-623/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 0127300013118000641_123266 за период в размере 458 рублей 08 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А09-1673/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 6 286 763 рублей 32 копеек, пени за несвоевременную оплату работ в размере 652 019 рублей 84 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А68-1752/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными безналичных перечислений денежных средств получателю индивидуальному предпринимателю Катину Александру Геннадиевичу в сумме 8 975 500 руб., в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Калужская канцелярская компания"Позиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А23-5502/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки за 2012 годПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены оспариваемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального праваОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А36-7720/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529 111 руб. штрафа по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А08-4955/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании строения - двухэтажного здания ориентировочной площадью 1480 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102125:614 площадью 1802 кв.м, с назначением: земли населенных пунктов - для садоводства и огородничества, находящегося по адресу: г.Курск, с/т "им. Симиренко", уч. 11-12,14, самовольной постройкойПозиция суда: То обстоятельство, что в материалы дела представлены доказательства возведения этой постройки ИП, производство по апелляционной жалобе Курбановой О.Н. подлежит прекращениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А35-1099/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 027 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016, суд апелляционной инстанции признает расчет пени с применением действующей на момент принятия решения ключевой ставка 7,75% арифметически вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А36-1793/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А76-37491/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 790 253 руб. 08 копПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что затраты на выполнение дополнительных работ, проведенных без согласования с ответчиком, не подлежат возмещению истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А07-13478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 85 500 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А76-4213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1116272 руб. задолженностиПозиция суда: Следует согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А76-27330/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 093 559 руб. 50 коп., неустойки за период в размере 229 645 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А07-29855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 71 784 руб. 56 коп., неустойки в размере 49 737 руб. 85 коп. Кроме того, истец заявил и о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Вопреки утверждению ответчика, принимая во внимание содержание мотивировочной и резолютивной частей решения, суд апелляционной инстанции считает, что указанный на странице 4 решения вывод суда относится к заявленным ответчиком возражениям на иск, и свидетельствует об отсутствии оснований для принятия их во внимание при вынесении решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А50-35682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 881 651 руб. 00 коп. долга по договору субподряда, 1 957 551 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А71-4184/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения ответчика и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 6575 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 20/1, ул. ТехническаяПозиция суда: В отсутствие доказательств регистрации права собственности на существующий объект недвижимости, который был возведен после пожара в 2015 году, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств наличия у заявителя исключительных прав на предоставление земельного участка, на котором расположен этот объектИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А60-4449/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 287 руб. 44 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 143 121 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А50-1074/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3360000 руб. неосновательного обогащения, 175962 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением до момента фактической оплаты долга, 55360 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А60-34991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 714 150 руб. 86 коп. в связи с некачественным выполнением работ по договорамПозиция суда: Установленных судом фактических обстоятельств дела, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ отказано законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А60-48054/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда в размере 11 885 897 руб. 73 коп., расходов по оплате электроэнергии в размере 43 228 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных на сумму неотработанного аванса и расходов по электроэнергии, в размере 175 014 руб. 99 коп., а также 7 156 087 руб. 10 коп. штрафа, 12 328 506 руб. 85 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и 8 613 066 руб. 43 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А60-67410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 171,65 руб. пени за несвоевременное завершение работ по государственному контракту за период, 147 172,94 руб. штрафа за непредоставление банковской гарантииПозиция суда: Требование о взыскании штрафа удовлетворено законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А50-4429/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 972 794,61 рублей долга по договору подряда, 179 168,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А63-4202/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и недействующим постановления Службы " и Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств комплекса зданий военного городка военной части 6752, расположенных в Карабудахкентском районе Республики Дагестан, мощностью 7600 кВт, к электрическим сетям Общества по индивидуальному проекту" в связи с не включением в плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту расходов на выполнение мероприятий "последней мили" по необоснованным причинам и нарушающим экономические интересы сетевой организации и об обязании Службы принять заменяющий постановление ненормативный акт с учетом включения в плату за технологическое присоединение расходов на выполнение мероприятий "последней мили"Позиция суда: Решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А15-5903/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А32-52531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере1437292,45 руб., пени в размере 788184,26 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А53-10864/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о назначении административного наказания, решения по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А53-8369/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция, арестованная по протоколу ареста, правомерно изъята из оборота и направлена на уничтожениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А53-7717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 152 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу, что из анализа текста данных платежных поручений следует, что денежные средства были перечислены в качестве авансового платежа по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А32-61/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А32-52520/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 091,71 руб. пени по договорам, а также 5 713 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, постольку суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в снижении неустойкиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А32-10000/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб., и решенияПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А53-8368/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенные объекты капитального строительства площадью застройки 83,9 кв. м и 67,2 кв. м, расположенные соответственно на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0205070:35 и 23:43:0205072:43 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 337 в течение месяца с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что снос спорных строений без причинения ущерба соседним, конструктивно связанным с ним при строительстве объектам невозможен, требования администрации муниципального образования город Краснодар об обязании снести самовольно возведенные объекты капитального строительства площадью застройки 83,9 кв. м и 67,2 кв. м, расположенные соответственно на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0205070:35 и 23:43:0205072:43Истец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А32-35232/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о назначении административного наказания и решения по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А53-8367/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А32-52534/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписания, протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А53-42288/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд полагает доказанным наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А32-49000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 325 руб. 60 коп., в том числе 158 500 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги по договору за октябрь 2018 года и 1 824 руб. 93 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А44-2184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 370 000 руб. предварительной оплаты, произведенной по платежным поручениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А05-35/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18 818 143 руб. 23 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А40-273349/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 134 руб. 80 коп. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А40-270412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 800 руб. задолженности, 231 526,40 руб. неустойкиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, посчитав разумной сумму судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А40-287500/2018