Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 482 483 484 485 [486] 487 488 489 490 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МОСЭКОСТРОЙ" 659 825руб. 43коп., в том числе: 465 649руб. 38коп. задолженности по оплате выполненных работ, 194 176руб. 05коп. пени за период за нарушение сроков оплаты выполненных работ, на основании договора подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом непредставления ответчиком доказательств несоразмерности суммы понесенных истцом расходов, со взысканием с ответчика в пользу истца 12 500руб. 00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 N А40-109137/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЖКСТРОЙ" в пользу истца суммы неотработанного аванса по договору в размере 2.000.000 рублей, пени в размере 954.709,60 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 N А40-66553/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО НТП "СФЕРА" в пользу истца задолженности по Контракту в размере 4.494.000 рублей, неустойки в размере 1.829.657,20 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 N А40-130227/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 31.226.878,48 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 N А40-97560/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КИРА" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения и с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 N А40-100390/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола N об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 N А40-129934/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору субподряда в размере 87 805 рублей 65 копеек, государственной пошлины в размере 3 512 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А68-10487/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 1 948 979 рублей 35 копеекПозиция суда: Определив общую стоимость работ в квартирах, 5, 7 и 9 работы выполнены и учтя частичную оплату этих работ ответчиком, суд пришел к обоснованную выводу о том, что непогашенной осталась задолженность, которая взыскана судом первой инстанции в пользу подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А68-14003/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А62-9449/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 607 200 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А14-27205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Дионис" 1 889 920 руб. 12 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных договором подряда, расторжении договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А60-67296/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 224 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате за период, 8254 рублей 12 копеек пени и о расторжении договора аренды земельного участка и возложении на общество обязанности по возврату арендодателю земельного участка общей площадью 516 кв. м, кадастровый номер 23:43:0141001:44, расположенного по ул. Солнечной, 18/А, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, путем подписания акта приема-передачи земельного участкаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда в части возвращения встречного иска не подлежит изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А32-5760/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Азовского района Ростовской областиПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А53-922/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на газораспределительную систему, расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону, проспект 40-летия Победы, и обязании осуществить государственную регистрацию праваПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А53-37355/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А32-43372/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 718 991 руб. 51коп. неосновательного обогащения, в том числе 1 210 414 руб. 14 коп. неустойки за нарушение срока передачи квартир в муниципальную собственность и 508 577 руб. 37 коп. штрафа за нарушение срока выполнения благоустройства территории, удержанных из суммы, подлежащей выплате по муниципальному контракту N 0124300031516000018_322444, заключенному на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории муниципального образования "Шалакушское" Архангельской области в поселке Шалакуша в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017 гг"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, нормы права суд пришел к верному и обоснованному выводу о возникновении на стороне Управления неосновательного обогащения (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А05-2204/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А44-439/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А21-1265/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по услугам обследования, освидетельствования и паспортизации гидротехнических сооружений в сумме 5 800 347,53 руб., договорной неустойки в связи с нарушением срока оплаты таких услуг в сумме 480 993,82 руб., всего 6 281 341,35 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А42-11462/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отказаноПозиция суда: Факт совершения Заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки. - ГТС, а также протоколом об административном правонарушении., процедура привлечения, не нарушена, обстоятельств, исключающих производство по делу не установленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-265085/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 775 руб., 95 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-23786/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия: по ремонту фасадов, цоколя и карниза здания - объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором в 1803 году родился поэт Н.М. Языков", расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Ленина, д. 59Позиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А72-20541/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности по делу в рамках дела о несостоятельности ООО "Монтэк", третьи лица: ООО "Прогресс-Н"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А65-7039/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности по делу в рамках дела о несостоятельности ООО "Монтэк", третьи лица: ООО "Прогресс-Н"Позиция суда: Требования Зибаревой Елены Анатольевны о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры на 13 этаже секции 3, строительный, общей площадью 42,59 кв.м. по ул.Революционной Железнодорожного района г.Самары на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0118001:18 обосновано были удовлетворены судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности по делу в рамках дела о несостоятельности ООО "Монтэк", третьи лица: ООО "Прогресс-Н"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 760 748 руб. 65 коп. задолженности, 18 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А41-106309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 680 000 руб. 00 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Более того, направленное в адрес ответчика 29.11.2018 уведомление о расторжении контракта суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства нарушения ИП сроков сдачи работ по контракту, поскольку данное уведомление было направлено спустя год после установленной контрактом даты сдачи работ и уже после подачи ИП иска о взыскании с ООО задолженности по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А41-86358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 643 871 руб. задолженности и 264 387 руб. 10 коп. неустойки, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А41-104365/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания самовольной постройкой, обязании в месячный срок привести спорный объект в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объект, обязании освободить земельный участок от самовольной постройки, предоставив, в случае не исполнения решения, право на осуществление мероприятий, возложив расходы на ответчикаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-226399/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 150 659 руб. 38 коп. по договорам субподряда, а также предусмотренной указанными договорами неустойки в размере 180 553 руб. 67 коп. удовлетворенПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-165696/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Бамстройпуть" в пользу истца задолженности по договору в размере 9.505.374,65 рублейПозиция суда: Довод о зачете требований как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-176555/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП ГПИ И НИИ ГА "АЭРОПРОЕКТ" 331.491,50 рублей штрафа за получение отрицательного заключения государственной экспертизы по государственному контракту - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-53698/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП" 710.304,83 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-18438/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ не имеется, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-48913/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 51373663,66 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-291723/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 901 076 руб. 05 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-258620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" в пользу истца задолженности по договору в размере 246 854,59 рублей, неустойки в размере 54 554,86 рублей с начислением по день фактической оплаты, задолженности по договору в размере 703 932,32 рублей, неустойки в размере 155 569,04 рублей с начислением по дату фактической оплатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении встречного иска и в части произведенного зачета встречных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-292042/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 155 769 руб.05 копПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-9437/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 26 400 руб. 00 коп. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-81002/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15 041 513 руб. ущербаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-268147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 655 089,86 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-36618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору и об обязании осуществить корректировку стоимости выполненных работ и о взыскании 271 607 руб. 60 коп. пениПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А70-847/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 549 000 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ, требования истца задолженности является правомернымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-23002/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств в виде самостоятельного демонтажа спорного объекта, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-113808/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств в виде самостоятельного демонтажа спорного объекта, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-113805/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения требований 6 465 865 рублей 04 копеек убытков в полутократном размере стоимости тепловой энергии, потребленной без заключения договора теплоснабжения на основании акта за период с января по февраль 2018 гПозиция суда: Следует признать, что ответчик является лицом, обязанным оплатить полученный ресурсОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-70776/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492 558 руб. 13 коп. задолженности за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, неустойки в размере 90 874 руб. 12 копПозиция суда: Отклоняя доводы ответчика о том, что им не подлежит оплате потребленная в спорный период времени тепловая энергия, исходя из изложенной правовой позиции Конституционного Суда в Постановлениях и, в соответствии, с которыми в пункты 40, 42(1) Правил внесены изменения Постановлениями Правительства РФ и, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае нет противоречий принципу, установленному пунктом 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которому закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А27-15118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за выполненные работы в размере 7 478 749,16 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия оснований для признания мнимости заключенной сделки как совершенной для вида без намерения создать правовые последствия, свойственные отношениям по подрядуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А04-94/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 364 970 рублей 37 копеек пени, начисленной за период в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А28-17502/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-80483/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 41 366 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-58512/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1.800.662 руб. 99 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в указанном в исковом заявлении размере, требование подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-34222/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 49 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-58504/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств в виде самостоятельного демонтажа спорного объекта, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-113813/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 85 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-58953/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 920 518 руб. 52 коп. задолженности по договору и 1 230 657 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с поПозиция суда: Проверив правильность представленного истцом расчета, суд установил, что расчет процентов произведен истцом с учетом 360 дней в году, что не соответствует вышеуказанному порядку расчета процентовОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-159315/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств в виде самостоятельного демонтажа спорного объекта, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-113812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 641 руб. 04 коп. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением взятых ответчиком обязательств по договору на проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагоновПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, и доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-166034/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Агеевой Ольги Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 N А56-51909/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 462 369,64 руб. задолженностиПозиция суда: Суд признает доказанным выполнение истцом работ по представленным в материалы дела актам формы КС-2 на общую суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 N А53-2145/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактовПозиция суда: Учитывая, что истцом выполнены в полном объеме работы, в отношении которых отсутствовали препятствия, не зависящие от истца, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае какое-либо существенное нарушение условий контрактов допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 N А53-8636/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 100/13/19 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статьям 9.19 и 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 N А53-15427/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел выводу о том, что оспариваемое постановление службы о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 N А53-12965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести за свой счет строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0070101:3, площадью 18638 кв.м, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-ый Машиностроительный, 1, а именно: стационарное строение - металлическую каркасную конструкцию, расположенную на фундаменте, облицованную стеклом и панелями из профильного металлического листа, ориентировочной площадью 2450 кв.мПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску на ООО путем взыскания в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 N А53-31448/2012   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судом установлено, что Крымское управление Ростехнадзора является территориальным органом Ростехнадзора в Южном федеральном округеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 N А83-16517/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольного строения, освобождении земельного участка, возврате земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 N А83-6299/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в пользу истца задолженности по государственному контракту в размере 20 000 руб., неустойки в размере 5950,49 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2019 N А84-1722/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 227 753,92 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2019 N А51-8829/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Дубовую Елену Викторовну к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая деятельное раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждениемИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2019 N А51-13484/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета и о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объекты недвижимостиПозиция суда: Суд в силу части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет требование заявителя и согласно статье 110 данного кодекса взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2019 N А51-5001/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 303 735 рублей 06 копеек долга по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2019 N А45-20708/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр кредиторов должника ООО требование АО "Омский трест инженерно-строительных изысканий" по задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2019 N А45-34055/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 264 руб. 11 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2019 N А09-6231/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполнив гарантийный ремонт многоквартирного жилого дома по ул. К. Либкнехта г. Калуги, предусмотренный муниципальным контрактомПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А23-6384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение обязательства о продлении банковской гарантии, которой обеспечивалось исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта, в размере 39 251, 35 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: В удовлетворения требований правомерно отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А62-1970/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 31 000 руб., в том числе: 6000 руб. юридическая помощь в правоохранительных органах и 27 000 руб. вынужденная аренда автопогрузчикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А14-5100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от государственного контракта и о взыскании 604 500 руб. задолженности и 14 211 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для продления перерыва в судебном заседании или его отложенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А14-17288/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 992, 50 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А48-9762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 204 руб. задолженности по оплате расходов по вывозу, приему и захоронению твердых бытовых отходов за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года, 20 582 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А14-16433/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения, 462 000 руб. договорной неустойки за период и 140 000 руб. единовременного штрафа по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, договорные отношения сторон прекращены, а доказательств надлежащего выполнения работ на сумму, эквивалентную размеру полученного аванса, не представлено, соответствующие денежные средства образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в порядке ст.1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А60-7536/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 348 505 руб. 81 коп. пени за просрочку выполнения работ по проектированию по муниципальному контрактуПозиция суда: Недобросовестного поведения и злоупотребления правом в действиях истца судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А60-4322/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить сносПозиция суда: Судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А53-37171/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А32-25965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 391 099 рублей 83 копеек, пени в размере 387 579 рублей 93 копеек, задолженности по договору в размере 800 000 рублей, пени в размере 328 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А32-53680/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 38 227 910, 4 руб. и штрафа в размере 504 060 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А53-4832/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 980 630 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для иного выводаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А53-30680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 463 954,61 руб., 30 000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А53-8586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 774 812,67 руб., из которых: 18 000 руб. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа, 37 761 823,95 руб. задолженность по договору займа, 1 000 000 руб. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа и ГСМ, 5 504 228,38 руб. задолженность по договору субподряда, 987 754,34 руб. задолженность по договору субподряда, 503 006 руб. задолженность по договору поставки строительных материаловПозиция суда: Также, в части требований о взыскании задолженности по договору поставки суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А53-5285/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 644 662 руб. 42 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А32-33998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 932,92 руб., из них 103 980 руб. штрафа и 36952,92 руб. пениПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном истцом размере
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А32-40753/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "МЕТАЛЛАКТИВ" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корпПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-71952/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 937 974, 49 руб. задолженности и 3 172 012, 60 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А56-59531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения договора на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомернымПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А56-145525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТАНКОНОРМАЛЬ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А56-150853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 727.573 руб. 85 коп. убытков в связи с некачественным выполнением работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А56-44455/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 090 671 руб. неосновательного обогащения и 15 036 руб. 13 коп. неустойки по договору от подряда, 7 149 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 5 000 руб. 00 коп. расходов по подготовке досудебной претензииПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалоб, и как следствие отмены решения суда первой у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А56-113468/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Марукяна Артура Гришаевича 1 371 130 рублей задолженности по договору на выполнение работ по строительству примыкания к федеральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Беларусь на км 36 + 230 и 671 853 рублей 70 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А56-16130/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 5 236 673,62 рублейПозиция суда: Судом установлено, что Истец 16.11.2018 г. направил Ответчику уведомление о расторжении договора г. после того, как заключил с ООО договор г. на строительство тех же тепловых сетейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А21-16208/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой 1 350 000 руб. задолженности по акту и 1 721 977,50 руб. задолженности по акту, а также 734 890,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А56-157845/2018