Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 480 481 482 483 [484] 485 486 487 488 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УТТИСТ - БУРСЕРВИС" в пользу истца задолженности по договору N в размере 3.417.097 руб. 76 копПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-61589/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 050 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 123 895 руб. 00 коп., и по день фактичной оплаты, госпошлины в размере 43 774 руб. 00 копПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-110527/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействующим разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования в части, касающейся пересечения линии улично-дорожной сети с земельным участком ИП Малюга Ф.М и о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы и об обязании Департамент городского имущества города Москвы выполнить мероприятия, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы "О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы", направленные на устранение пересечения линий улично-дорожной сети с участком ИП Малюга Ф.МПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-117146/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Свердловское УФАС России по делуПозиция суда: В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, имеющего формальный состав, и вина общества в его совершении доказаны в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-100612/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 396 079, 89 руб., неустойки в размере 1 090 227,81 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-141630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за некачественное выполнение работ штраф в размере 10 % от общей стоимости выполняемых работ по Договору в размере 9 470 000 рублей, упущенной выгоды в размере 13 086 949 рублей 07 коп, штрафа в размере 0,01 % от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения требования по устранению недостатков в Работе, выявленных Заказчиком в размере 918 590 рублей 00 коп и об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки в Результатах Работ в разумные срокиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-232108/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате членских взносов в размере 65 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-162580/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АГАТ-АВТО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-129168/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть с конфискацией предметов административного правонарушения - продукция в соответствии с протоколу изъятия вещей и документов. и подвергнуть уничтожениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-102130/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Руслан-1" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-153449/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 200 руб., госпошлиныПозиция суда: Выше, суд считает, что истец доказал факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-104175/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 105 605, 91 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-292405/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания МосгосстройнадзораПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-104904/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 195 000 руб., неустойки в размере 5 265руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-103302/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 198 744,8 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-125400/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 172 900 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-118804/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 326 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-121036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 274 367 руб. 02 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-91926/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., госпошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, как документально не подтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-122116/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 927 143 руб. 96 коп., пени в размере 483 042 руб. за период и, рассчитанных на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической оплатыПозиция суда: Суд считает с учетом категории спора разумным взыскать расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-80289/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-82667/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 157 502 руб. 75 коп. денежных средств по государственному контракту, 847 руб. 67 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-23829/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 091 269 руб. 64 коп., неустойки в размере 85 805 руб. 90 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-97411/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: ОБ ОБЯЗАНИИ СОЮЗА СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" перечислить на специальный счет СРО АС "МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС" средства компенсационного фонда, внесенные ООО "СК СПЕЦСТРОЙ", в размере 1 000 000 руб и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-121206/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-130431/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительстваПозиция суда: Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие факта просрочки передачи участнику объекта долевого строительства, а также учитывая, что вина ответчика в продлении сроков ввода в эксплуатацию отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-90927/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 976 700 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом установлено, что между ООО и ООО, был заключен Договор на выполнение ремонтных работ года, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие Работы и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его: текущий ремонт подъездов жилого дома, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-139039/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 7 623 699,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 119 786,07 руб. по состоянию, законных процентов по ст. 317.1 в размере 1 394 465,60 руб. по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-48447/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мосрегионспецстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. на основании протоколаПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, считает возможным назначить наказаниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-153415/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 30 500 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-122218/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 36 660 907 руб. 13 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-128077/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 269 298 руб. 30 коп., по договору долга за поставленный товар в размере 1 760 001 руб. 96 коп., по договору долга за оказанные услуги в размере 504 515 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-68564/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 10 230 899 руб. 45 коп., процентов в размере 623 683 руб. 60 коп., по день фактической оплаты, по договору долга в размере 254 671 руб. 21 коп., процентов в размере 36 477 руб. 78 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 240 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 АПК РФ вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-228370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 257 290 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 14 533 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная и по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности исходя из размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 копПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-118384/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 421 120,32 руб. за период с сентября 2018 г. по февраль 2019 г. включительноПозиция суда: Ссылка ответчика на решение УФАС г. Москвы г., судом не принимается первой инстанции, так как, не может рассматриваться как основание отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, принятых ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-27947/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ЗАО "ЭКОНОМИСТ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения Ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-111423/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 250 138,54 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса удовлетворению не подлежат в связи с наличием условия о договорной неустойкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-121534/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 184 051 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 133 411 руб. 74 коп., госпошлины в размере 114 778 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-28971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 750 279 руб. 95 коп. задолженности по госконтрактуПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-33600/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области "Об административных правонарушениях в Калужской области" в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А23-1343/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области ветеринарии и назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А68-14032/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 6 423 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 115 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А54-874/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 182,63 руб. расходов за некачественный ремонт вагона и 2 550 руб. штрафаПозиция суда: Требование истца штрафа обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А14-3124/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области в отношении акционерного общества "Газпром газораспределение Курск", за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей и о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А35-9161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 921 руб. 42 коп. расходов, 16 150 руб. штрафа за простой вагоновПозиция суда: В связи с изложенным, требование о взыскании убытков законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А14-1653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 160 355 рублей 59 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А76-36646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 101 589 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А47-14804/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 703 488 руб. 25 коп., пени в размере 13 287 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Доказательств оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А76-6632/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительное транспортное предприятие Союз" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А76-43084/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А07-34986/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании возмещения материального ущерба в размере 144 555 руб. 73 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А76-17931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 377 856 руб. 30 копПозиция суда: В предоставлении отсрочки взыскания задолженности по оплате поставленной продукции судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А76-7041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов за некачественно выполненный ремонт вагонов в размере 66 540 руб. 67 коп., штрафа, предусмотренного п. 7.15 договора за каждые сутки нахождения вагонов в нерабочем парке в размере 13 600 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А76-30938/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 15 228 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1911 руб. 32 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб., возмещение расходов по юридическим услугам в сумме 10 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А07-7340/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 435 965 руб. 88 коп. долга по оплате стоимости выполненных работ по договорам строительного подрядаПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А07-7288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 864 063 руб. 60 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А76-27763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 010 583 руб. 70 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А76-15261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстройкомплекс" 1 350 844 руб. 70 коп., в том числе 1 035 830 руб. 10 коп. долга, 315 014 руб. 60 коп. неустойки за период, а также неустойки по день фактической оплаты суммы долга по ставке 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А60-72988/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 13 589 905 руб. 54 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А71-4903/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А50-3475/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. 00 коп. уплаченного аванса по договору подряда, 248 866 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении ответчиком писем по адресу электронной почты истца, указанному в п. 19 технического задания, отклоняются как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А60-2696/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законными обоснованным
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А60-56748/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 223 200 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 71 640 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 580 000 руб. 00 коп. убытков по устранению недостатков, 50 000 руб. 00 коп. пени на основании п. 10.1 договора подряда, 7 324 руб. 31 коп. убытков по компенсации электрической энергииПозиция суда: Поскольку истцом не доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А60-63825/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным выданного администрацией города Сочи разрешения на строительство на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом", на земельном участке, площадью 1982 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0204018:51, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица ВойковаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий государственных органовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А32-9368/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту за период в размере 739 052 руб. 94 копПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел подачу истцом претензии, в связи с чем неверно определил период истечения срока исковой давностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А32-523/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 4 756 323, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 347, 95 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А32-38288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фрезерованного асфальтобетона в размере 749 675 руб. 21 коп., штрафа за нарушение графика выполнения работ в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение обязательства по сдаче металлолома в пункт приема в размере 100 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А32-49963/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и об оспаривании предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А32-9803/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 817, 75 рублей задолженности и 30 155, 51 рублей пени по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А53-9744/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 496 241, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 925 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А32-39583/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Донской порт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд правомерно посчитал необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А53-12541/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района и индивидуальным предпринимателем Удавенко Натальей Александровной договора аренды земельного участка площадью 1 678 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:1578, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, с видом разрешенного использования - для организации и эксплуатации пляжа в ст. Голубицкой Темрюкского района и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания индивидуального предпринимателя Удавенко Н.А. возвратить администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района земельный участок площадью 1 678 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:1578, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. ГолубицкаяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А32-49885/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 500 руб., пени в сумме 2 038,98 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А53-9212/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 660 000 руб., в том числе 600 000 руб. задолженности по договору на создание проектной продукции, 60 000 руб. штрафа на основании пункта 5.6 договораПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А44-11889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 857 768 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, заявленное требование удовлетворено судом первой инстанции обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А66-12167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия заказчика позволяют однозначно определить его волю на отказ от исполнения контракта ; отказ ответчика от исполнения контракта является обоснованным, соответствует требованиям закона и условиям контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А66-20161/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А56-26136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210800 руб. долга по договору подряда и неустойку, начисленную за период, в сумме 24874,40 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А42-1087/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия должностного лица Управления - государственного регистратора Ленинградской области Добринского М.С., выразившееся в государственном кадастровом учете земельных участковПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А56-135844/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 408811,18 руб. долга по договору подряда на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям на основании подписанных сторонами актов КС-2 и КС-3, а также подписанного сторонами и заверенного печатями организаций акта сверки взаимных расчетов по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А56-154274/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга, а именно, на объекте "Стенка Арсенальной наб. от пл. Ленина до Арсенальной ул." устранить разрушение асфальтобетонного покрытия: в 3-м ряду напротив дома 7 на участке протяженностью 30 м, S-20 м2Позиция суда: Истец не доказал, что спорные дефекты возникли вследствие некачественного выполнения подрядчиком работ, в частности, нарушений подрядчиком требований к технологии выполнения данного вида работ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А56-91437/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении восстановить в нежилом помещений площадью 246,4 кв.м., кадастровый номер 51:20:0002060:879, номер на поэтажном плане VIII/4 в городе Мурманске, улица Карла Маркса, дом 4 инженерную систему отопления, установив 2 чугунных радиатора отопления типа М-140, состоящие из 8 и 14 секцийПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А42-437/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате гарантийных удержаний по договору в размере 4 703 569 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 46 391 руб. 37 коп. и далее, до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Односторонний зачет взаимных требований, выраженный в письме, правомерно признан судом первой инстанции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А56-142272/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМ-Девелопмент" 2684209 рублей 09 копеек задолженности в виде расходов, понесенных истцом на выполнение работ по замене и переносе аварийного трубопровода ГВС в МКД, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 6, к. 2, стр. 1 и г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, к. 2, 20 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 25 148 рублей 76 копеек расходов на проведение лабораторных исследований водыПозиция суда: Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А56-154034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Метрострой" 8083369,28 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ и срока погашения аванса по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял верное решение об отказе в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А56-109531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГУАР" неосновательного обогащения в размере 12197480 рублей 50 копеек, излишне уплаченных по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А56-162001/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11143552,16 руб. задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция учебных корпусов, 11/4 Военного института Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала-армии А.В. Хрулева в Санкт-Петербург, город Петродворец, ул.Суворовская, д.1, литера М, литера Л" и 1100000 руб. убытков, составляющих стоимость оформления земельного участка под проектируемый объектПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А56-166734/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 22/2 на нежилые помещенияПозиция суда: Отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А40-102747/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, апелляционный суд считает возможным назначить ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 9.5 КоАП
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А40-209231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании оплатить стоимость выполненных работ по договору генерального подряда в размере 16202062 руб. 76 коп. путем передачи права на квартиры, 138, 139, 219, 231, 327, 332, 338, 318, 322, в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18 площадью 6648 кв.м., расположенном по строительному адресу: город Саратов, улица Лунная, 43 "В" и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3170591 руб. 10 копПозиция суда: Поскольку встречный иск удовлетворен полностью и решение в указанной части является законным и обоснованным, у суда отсутствуют основания для распределения расходов между сторонами по встречному иску и по апелляционной жалобе ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А57-1871/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту за период в размере 173 695,50 рубПозиция суда: Исследовав условия госконтракта, суд установил, что он не содержит конкретную форму акта, поэтому утверждение истца о несоответствии формы акта является необоснованнымИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А57-20716/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2150000 руб., в том числе 2000000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 150000 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период на основании пункта 5.4 названного договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А57-7223/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32318 руб. 38 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2018 года по договору оказания услуг по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета электрической энергии от 1 апреля 207 годаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А12-10734/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80360819 руб. 49 коп., в том числе 57252891 руб. 41 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ по объекту "Строительство следственного изолятора на 366 местПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А12-45879/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по выполнению кадастровых работ по межеванию земельных участков для проведения аукционов с целью предоставления их в аренду, взыскании 6392 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период на основании пункта 4.2 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А12-43623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 656 091,80 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца подтверждены представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А65-6720/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 142 397,84 руб. и неустойки в размере 52 245,66 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А65-6831/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании 2-х этажного нежилого здания, расположенного на земельном участке, общей площадью 5 217 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0090301:89, по адресу: Московская область, г. Балашиха, вблизи дер. Павлино самовольной постройкойПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А41-105943/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ПК" ИНЖЭНЕРГОСТРОЙ" 2031366 руб. 18 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что, не направив ответчику письменное извещение, истец, тем самым, не подтвердил письменно готовность выполненных работ к их сдаче, после чего у ответчика возникла бы обязанность к приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А41-3446/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 276 739 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21 707 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период по день фактического исполнения решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А41-2102/2019