Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 477 478 479 480 [481] 482 483 484 485 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Атлант Петролеум 2" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-174187/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 384 244 руб. 17 коп. по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными с 18.01.2019г. по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-14842/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков сопровождения Проектной документации по Договору в размере 7 337 748,21 рубПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-48109/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-130209/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 800 руб. 38 коп. по Договору подряда, с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке 49 АПК РФПозиция суда: Рассмотрев доводы ходатайства ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения ходатайства ответчика, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-88186/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 652 667 052 руб. 04 коп. задолженности, 206 107 464 руб. 22 коп. процентов, проценты на сумму 652 667 052 руб. 04 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, по день фактической оплатыПозиция суда: Оснований для проведения каких-либо экспертиз в части и в отношении поставленного оборудования не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-265090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 033 279 руб. 20 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-82253/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 23 344 руб. 62 коп. по Договору подряда, с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке 49 АПК РФПозиция суда: Рассмотрев доводы ходатайства ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения ходатайства ответчика, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-88167/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СТГ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ответчиком предписания ,3-20/А-13/1 в установленный срокПозиция суда: Учитывая характер допущенных заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину АО "СТГ" во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-171559/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Лидертехинвест" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-163854/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46 977 524 руб. 92 коп., госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-87085/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции статьи, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-114813/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП "УГС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также обстоятельства, указанные заинтересованным лицом в письменном отзыве, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-182778/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 20 000 рубПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-95845/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. аванса по договору на выполнение работ по разработке проекта и нормативов образования отходов и лимитов на их размещениеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А08-717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 812 613 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 344 руб. 82 копПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А76-12729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А07-34988/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А60-4063/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:21:0630006:6581 площадью 4426 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово, с категорией земли населенных пунктов, разрешенное использование многофункциональные деловые и обслуживающие здания, заключенный между управлением и обществом "АПК "Красава"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А50-35299/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики и об отказе в государственной регистрации праваПозиция суда: Решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А77-355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А15-5305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 474782 руб. 11 коп., неустойки в размере 97644 рубляПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А32-15967/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор и об устранении препятствий в пользовании и владении недвижимым имуществом, признании договора аренды недействительным и аннулировании записи регистрации прав аренды, и по встречному иску ООО "Сибирская Нефтегазотрейдинговая Компания" к ООО "Виктория"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и допущенные экспертом нарушения, предоставления недостоверного заключения, данное экспертное заключение не может относиться к услуге по проведению судебной экспертизы оказанной надлежащим образом, в связи с чем, не подлежит оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А32-1199/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 54000 рублей, неустойки в размере 10638 рублей на основании пункта 8.9 договора, неустойки в размере 25110 рублей на основании пункта 8.3 договора, штрафа в размере 27000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А53-28886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 68 298,06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 2 732 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При наличии в материалах дела подписанных сторонами актов оказанных услуг, а также отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих позицию истца о ненадлежащем оказании ответчиком услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А32-5793/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 390 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А53-1837/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 394272 рубля по договору подряда, стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, в размере 477446 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А32-44666/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 204 000 руб. задолженности по договору на создание научно-технической продукции N "БХПЭнерго" 60-2016Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также поведение сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец добросовестно исполнял обязанности по договору, выполнив работы и передав результат работ Генеральному проектировщикуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А56-112648/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 880 748 руб. задолженности, 231 332 руб. неустойки за период по договору субподряда, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные издержки ООО являются разумными, отвечают балансу интересов сторон спора по настоящему делу и подлежат отнесению на ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А56-14112/2019   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 984 902 руб. неотработанного аванса, 402 023,39 руб. неустойки за период, 9 906 792 руб. убытков и 1 708 068 руб. стоимости работ по 1 этапу по договору поставки и монтажа оборудования автоматической парковочной системыПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно взыскал солидарно с Бастракова И.В. в пользу ООО денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А56-115281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 537 346,27 руб. задолженности, 4 626 310,69 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию по договору, неустойку по момент фактического погашения задолженности, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ЗАО неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А56-6102/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 000 руб. задолженности на основании рамочного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А56-103281/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Администрацией МО "Город Саратов" Жилищно-строительному кооперативу "Нескучный"Позиция суда: При подаче апелляционной жалобы ТСН "Гелиос-2003" подлежала уплате государственная пошлина, ИП подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А57-25148/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А55-3629/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушенияПозиция суда: Требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетвореныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А55-1082/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А65-4260/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 501 379,64 руб. и процентов в размере 90 740,16 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А65-40365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 120 327,70 рубПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А72-21352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 558,10 руб. задолженностиПозиция суда: Поскольку заявленные истцом требования подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно, в силу статей 702, 711, 740, 743, 753 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А72-258/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8.021.712руб. 78коп., неустойки в размере 142.652руб. 79коп., штрафа в размере 5.000рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, а заявление на оплату услуг представителя - в размере 50.000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А41-23288/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 230 208 рублей неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А41-14989/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании бездействия незаконнымПозиция суда: Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А41-10860/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 304 000 руб. основного долга по муниципальному контракту, 19328 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты за период, 7600 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку факт нарушения сроков оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А41-106928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А41-27937/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника и о признании общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая факт аффилированности должника и кредитора и отсутствие в материалах настоящего обособленного спора доказательств фактического предоставления Громовой С.Л. займа должнику, у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания полагать, что ООО погашены за должника существующие обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А41-10013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1.661.193,21 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договоруПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А40-37785/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Международный центр "Марморок-стоун" задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А40-258998/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " по государственному контракту неустойки в размере 294 344 878 руб. 36 копПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А40-265313/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении наличия оснований для привлечения Марочкина Алексея Юрьевича, Литвинова Якова Владимировича и ООО "Княжий берег" к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ОАО "Земли Московии"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Марочкина Алексея Юрьевича, Литвинова Якова Владимировича и ООО до окончания расчетов с кредиторами по настоящему делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А40-253090/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 331 557 руб. 31 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что правопреемник был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, поскольку направленное по юридическому адресу акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" почтовое отправление было получено 25.12.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А40-272469/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл. 132/2 и об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести нежилое здание по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл. 132/2, в первоначальное состояние до проведения реконструкции, путем сноса пристройки, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов и о признании зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный объект по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл. 132/2, отсутствующим и об обязании ответчиков в месячный срок освободить земельный участок, путем демонтажа спорного объекта по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл. 132/2, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходовПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А40-238344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 6 296 746,81 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А40-192854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 273 174 руб. 45 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статьи 309, 310, 317.1., 395, 758 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А40-274330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб., уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 12 760 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А70-3154/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 924 008 руб. 89 коп. за нарушение обязательств по контрактуПозиция суда: В связи с чем, суд полагает, что имеет место один факт нарушения подрядчиком обязательств по контракту, влекущий наступление договорной ответственности, предусмотренной пунктом 8.5 контракта, в виде штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А75-2838/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по устранению дефектов на автомобильных дорогах в рамках гарантийных обязательств по договорам на выполнение подрядных работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети г. Омска, и в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, а именноПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А46-10824/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водник" неосновательного обогащения в размере 970 500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А70-3452/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 604 руб., в том числе 165 095 руб. задолженности по договору подряда N 01/05_ШР, 16 509 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период, а также 6 448 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судом требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ признано подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 N А56-19581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в сумме 805 000 рублей, неустойки за период в сумме 4 784 920 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А45-10825/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 850 172 рублей 44 копеек основного долга, 26 983 рублей 29 копеек неустойки за период, а также неустойки за период по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы долга и ставки пени, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А59-3093/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 623 130 рублей 17 копеек ущерба и 2 483 333 рублей упущенной выгодыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А51-3424/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 155 037 рублей 54 копеек долга по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А51-25113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту, а именно восстановить плиты и ригель согласно чертежам, восстановить каркас и фундаменты входного тамбураПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А24-1530/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 291 690,24 руб., из них 3 678 750 руб. - основного долга, 612 940,24 руб. - процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А58-135/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 146 115 руб. 80 копПозиция суда: Поскольку в акте о приемке выполненных работ работы, куда, в частности, входила штукатурка, гидроизоляция, якобы выполненная на 37 %, стоимость этого неполно выполненного объема составила, а эксперт качественного выполнения данных работ не установил и, кроме того, пришел к выводу о необходимости демонтажа штукатурного слоя и его нанесения заново, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данные работы на не подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А78-7895/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 206 981 рубля 68 копеекПозиция суда: Ввиду того, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ или возврата денежных средств, как и доказательств надлежащего выполнения работ в соответствиями с условиями договора подряда на часть аванса не представил, суд правомерно указал на наличие у истца права требовать возврата уплаченных в качестве аванса денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А33-25299/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений на участке недр Долина р. Жарча с притоками в Тункогоченском районе Забайкальского края, проведенного департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А33-13663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 930 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде удержанной суммы неустойки по договору, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долга ( -Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А29-16881/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании неустойки в размере 30 164 руб. 03 копПозиция суда: С учётом вышеперечисленных обстоятельств, оснований для вывода о том, что именно действия заказчика препятствовали своевременному выполнению работ, и просрочка была допущена по вине заказчика, у суда второй инстанции не имеется, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А82-18314/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 599 347,05 руб. штрафа и обязании в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, но не позднее безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту года устранить выявленные недостатки согласно выданному Предписанию, а именноПозиция суда: По смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель не может считаться исполнившим обязанность по уплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А82-16176/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 265 902 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие удержания денежных средств, в виде переплаты стоимости работ, выполняемых по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены нормы процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А31-7981/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 193 745 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание, что срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может превышать двух месяцев, а также учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, связанные с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в установленные судом и исчисляемые днями сроки, каких-либо нарушений прав и законных интересов ТСЖ судом не допущено
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А43-6390/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 670 944,88 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование Истца подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 722 - 725, 755 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 N А56-40444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 215 200 руб., в т.ч. 1 932 000 руб. задолженности по договору на проведение работ по диагностическому обследованию участков газопроводов для нужд газотранспортного предприятия и акту, 283 200 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, продолжительность периода просрочки, сумму неустойки, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении ее размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 N А56-36729/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2937874,68 руб. неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 N А56-11125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-геологических изысканий и проектирования "Геосфера" убытков в размере 2.300.000 рубПозиция суда: Истцом не представлены доказательства в обоснование требований о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 N А56-57216/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 N А56-34394/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 226076,07 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 N А53-16384/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 704 581,78 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 355,80 рубПозиция суда: Суд признает доказанным суммы неосновательного обогащения ответчика за счет истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 N А53-30981/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 178 948,73 рубПозиция суда: При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" истец вправе произвести взыскание с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 N А53-3541/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору арендыПозиция суда: Включить требования Юрченко Алексея Александровича основного долга по договорам аренды в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 N А53-30472/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по контрактам и в размере 513 664 руб. 27 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 96 313 руб. 71 коп., госпошлиныПозиция суда: Суд считает, что размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств Заказчика по Контракту и Контракту. целесообразно рассчитывать с 12.11.2018 по 27.02.2019, размер пени составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 N А72-6613/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, в том числе - задолженность по основному долгу, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Соловьева Сергея НиколаевичаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 N А53-12948/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 560,50 рубПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик не воспользовался своим правом и не уведомил истца об обстоятельствах, препятствующих выполнение работ в срок, установленный договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2019 N А83-219/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 021 757,06 рубПозиция суда: В Информационном письме Президиума ВАС РФ "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться выводы судов о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2019 N А83-2160/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные решения" 138 182 руб. 98 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательствПозиция суда: При рассмотрении дела суд установил, что неустойка, начисленная ответчику за нарушение срока выполнения работ и с учётом выполненных работ, обществом оплачена в добровольном порядкеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2019 N А84-2231/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646 076 руб. 22 коп. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, предъявленное требование удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2019 N А26-2233/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Дальневосточный институт международного образования ДВГУ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении дела суд установил, что АНО ДО "Дальневосточный институт международного образования ДВГУ" является собственником объекта незавершенного строительства "Семиэтажное здание с техническим этажом и подвальным помещением" степенью готовности 35%, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. СтрелковаяОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2019 N А51-13838/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403 099 рублей 39 копеек, в том числе 387 043 рубля 54 копейки стоимости дополнительных работ, выполненных по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского поликлинического отделения и 16 055 рублей 85 копеек неустойки за нарушение срока оплаты работ по п. 7.2 контракта за период с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Ввиду отсутствия доказательств выполнения дополнительных работ, а так же ввиду отсутствия предварительного, либо в ходе выполнения работ, согласования выполнения дополнительных работ, с учётом установления в договоре твёрдой цены работ, дополнительные работы оплате истцу не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2019 N А45-20333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 561 959 рублей 51 копейкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2019 N А45-20476/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку незавершенную строительством площадью застройки 151,6 кв. м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Зеленая Горка, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091050:2370 площадью 9 451 кв. м., с учетом уточнения исковых требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2019 N А45-6808/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по членским взносам, 12 000 рублей задолженности по взносам в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 5 000 рублей задолженности по ежегодному целевому взносу, 1 922 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, 99 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ежегодному целевому взносуПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2019 N А45-23846/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5130541,14 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд приходит к следующим выводам
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2019 N А45-24177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 452 рубля 05 копеек по договоруПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2019 N А45-21299/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 116 000 рублей по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 044 рублей 71 копейкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2019 N А45-7888/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2019 N А45-19056/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона, проведенного, на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах улиц Красносельской, Коммунстроевской, 2-й Воинской, Грибоедова в Октябрьском районе и о признании недействительным договора о развитии застроенной территории, заключенного истцом и ответчиком и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком на расчетный счет истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 6 300 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Суды пришли к выводу, что оспариваемое заключение принято компетентным составом межведомственной комиссии на основании заключения специализированной организации, проводившей обследование технического состояния домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2019 N А45-9717/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛоСервис", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации года привлечение к ответственности прекращает правонарушениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 N А43-29122/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 958 руб. 73 коп. неустойки по гражданско-правовому договору, в том числе 338 637 руб. 23 коп. пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ за период, 72 321 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности по приемке работПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам указанной процессуальной нормы представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие виновных действий ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 N А43-18941/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Сергутина А.Н. удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2019 N А09-12244/2018