Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 475 476 477 478 [479] 480 481 482 483 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 093 312 руб., пеней в размере 44 342,91 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-65826/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком работ до расторжения договора, и отсутствии оснований для взыскания аванса на отыскиваемую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-57272/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ООО "Мостранскомплект" на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 35, стр. 6 А, - общей площадью 1841,2 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001008:1223 и обязании ООО "Мостранскомплект" за свой счет привести указанный объект в первоначальное состояние путем сноса самовольно надстроенного этажа, который именуется строением 6А, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 35, стрПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его права наличием права собственности ответчика на спорный объект недвижимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-102613/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 98 116 156 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойкуОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-188369/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-144799/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-153171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 565 243 руб. по договору подряда, задолженности в размере 476 115,60 руб. по Договору на ведение авторского надзора, неустойки по договору подряда за период в сумме 56 524,30 руб., неустойки по Договору на ведение авторского надзора за период в сумме 119 028,90 руб., госпошлиныПозиция суда: Истец не доказал, что в случае удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора, будут восстановлены его права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-81587/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 16.277.212 рублей, пени в размере 400.419,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131.332,57 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, как в рамках первоначального так и встречного исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-31201/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-174230/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 248 000 руб., неустойки в размере 147 000 руб. на основании договораПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-102791/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 950 806,12 руб., штрафной неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 127 622,36 руб., штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере 295 080,61 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с изложенными в исковом заявлении доводами, выслушав лиц, участвующих в деде, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующих обстоятельствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-57827/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-174173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНСТИТУТ "МОСИНЖПРОЕКТ" задолженности по договору в размере 616 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-132237/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в п. 3.1., п. 12.1 и о взыскании задолженности в размере 684 697 руб. 58 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-291609/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членского и целевого взноса в размере 80 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-152161/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об обязании выполнить мероприятия по предписанию инспекции по многоквартирным домам и 2 г. Киржач-412Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-47438/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-108498/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга 18 636 рублей, пени в сумме 931,80 рублей, за период, по Договору долга в сумме 1 830 206 рублей 63 копеек, пени 91 510 рублей 33 копеекПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-5517/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "СУ-11" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-165780/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Управляющая компания "Группа компаний" МИЦ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-118337/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 239 500 руб., неустойки в размере 323 950 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-59807/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 815 763 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 394,21 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-164580/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Прогресс Строй" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-129936/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-261367/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ПАО Тонкосуконная Фабрика "Победа Труда" на нежилое здание площадью 812,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Митинский пер., д. 30, с кадастровым номером 77:08:0002002:1057Позиция суда: Суд пришел к выводу, что признание права собственности ответчика на спорный объект нарушает права и законные интересы ПАО Тонкосуконная Фабрика "Победа Труда" как законного собственника нежилого здания площадью 812,8 кв.м, расположенное
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-308171/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 44 496 руб. 46 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-157905/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Уведомления и об отказе в государственной регистрации права собственности на машиноместо, расположенное по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д.5, корп. 1 с кадастровым номером 77:09:0005007:8341 и об обязании устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования Заявителя не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-125357/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ г.Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что назначение административного наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-174118/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении Договора, взыскании неотработанного аванса в сумме 4 554 650 рублейПозиция суда: Требование истца о расторжении Договора не подлежит удовлетворению, поскольку Договор расторгнут истцом в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-85846/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строй Механизация" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-118404/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членского и целевого взноса в размере 68 333 руб. 31 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-152166/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Туминас Натальи Владимировны удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2019 N А09-12244/2018   
• Дело А75-7901/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 N А75-7901/2018 N 304-ЭС19-12178   
• Дело А41-87881/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 N А41-87881/2018 N 305-ЭС19-12266   
• Дело А35-10914/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 N А35-10914/2017 N 310-ЭС19-8119   
• Дело А50-9627/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 N А50-9627/2018 N 309-ЭС19-11393   
• Дело А41-87931/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 N А41-87931/2018 N 305-ЭС19-12274   
• Дело А32-21678/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 N А32-21678/2018 N 308-ЭС19-11389   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 720,48 руб. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением сроков выполнения работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, д. 8, по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина заказчика, в том числе и о затягивании процесса приемки, в нарушении срока выполнения работ по договора подряда материалами дела не подтвержденаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А67-13271/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - автомойку, состоящую из трех боксов и помещения для посетителей общей площадью 171,56 кв.м., расположенную по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Ставропольская, 78/ ул.Щорса,72Позиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований в остальной части отсутствуют
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А25-878/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Ассоциацию СРО "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 N А40-49187/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования "Город Димитровград" на земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:020101:1514, 73:08:020101:1560, 73:08:020101:2061, 73:08:020101:1562Позиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2019 N А72-18531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 234 114,45 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение следует изменить, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А50-35683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391 259,52 руб. задолженности, 87 013,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А27-6214/2019   
• Дело N 33а-5136/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30.07.2019 N 33а-5136/2019   
• Дело N 77-377/2019
  Решение Омского областного суда от 30.07.2019 N 77-377/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 46,4 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Тургенева, 14Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019 N А63-8013/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Волгоградская, 137Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019 N А32-43076/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 24 832 256 рублей 97 копеек задолженности по государственному контракту на выполнение работ и 653 709 рублей 16 копеек неустойкиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов судом округа отклоняется, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, суд апелляционной инстанции правомерно распределил судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019 N А32-20956/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452 906 руб., из которых: 238 350 руб. сумма авансового платежа по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что факт расторжения договора между сторонами, наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства выполнения работ на сумму аванса, равно как и доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств не представлены, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 401, 405, 450.1, 453, 702, 708, 715, 720, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил заявленные по делу исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2019 N А55-10715/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажиПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 N А40-128310/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании финансового управляющего должника произвести раздел земельного участка и о признании Озерова Антона Андреевича несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 N А41-104369/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 N А56-56540/2018   
• Дело N 33-8965/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.07.2019 N 33-8965/2019   
• Дело N 2а-5555/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 30.07.2019 N 2а-5555/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, заявление Хисамов Антон Вагисович о сносе самовольной постройкиПозиция суда: Судом первой инстанции верно указано, что цель работы комиссии имеет узкую направленность и ограничена разрешением конкретных задач. При указанных обстоятельствах уведомление администрации Советского района о переводе жилого помещения по ул. Сибирская, д. 36, строение 1 в нежилое не может рассматриваться как документ, подтверждающий соблюдение постройкой всех градостроительных норм и правилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А67-7791/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638.803,71 рублей - суммы долга по договору подрядаПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ как и факт принятия ответчиком выполненных по договору работ без каких-либо замечаний по объему и качеству работ подтверждается материалами дела, и документально не опровергнуто ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по контракту и взысканию неустойки за нарушение обязательств по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А84-4886/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "РС-строй" несостоятельным, возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: Принимая во внимание, что кредитором встречное предоставление в счет перечисленного аванса от должника не получено, суд справедливо признал, что кредитором обоснованно и правомерно предъявлено требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А60-28568/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "АйронПрофи-Строй" несостоятельнымПозиция суда: Включение судом в реестр неустойки следует признать также правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А60-71338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Федеральной службе судебных приставов по Алтайскому краю, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации задолженности в размере 6 166 535 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает правомерным взыскание в пользу истца оплаты за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А03-4805/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 475 руб. 86 копПозиция суда: В связи с изложенным, данные документы возвращаются заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А43-35257/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить компенсационный взносИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 N А40-253978/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в силу привести общее имущество в многоквартирного дома по ул. Спортивная 26, г. Кемерово в первоначальное состояние, а именно: в помещении восстановить оконный проем с проведением мероприятий по обеспечению требований к безопасно эксплуатации стены в месте нахождения восстановленного окна, восстановить дверной проем помещения, в коридоре на первом этаже демонтировать возведенные капитальные перегородки, устранить следы ремонтных работ в коридоре и помещении, освободив помещение на поэтажном плане и коридор первого этажа, как общее имущество от незаконного пользования третьими лицамиПозиция суда: Третьим лицом был произведен капитальный ремонт с согласия собственника помещений: возведена стена внутри помещения, которое в общем объеме принадлежало собственнику, произведено обустройство отдельного входа в помещение, прочих изменений на объекте не усмотрено. Также подтверждено материалами дела, что выполнение капитального ремонта не требует получения разрешения на его проведениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А27-1191/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООО задолженности, неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 N А56-160286/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансепт групп" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниямИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 N А56-77749/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 N А53-19283/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства" административный штраф, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушения
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 N А53-23627/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Стройтрансгаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 N А53-23413/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 110 000 рублей убытковПозиция суда: Суд признает размер назначенного административного штрафа в качестве убытков и считает исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2019 N А51-7997/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании отказа в и о внесении изменений в разрешение на строительство незаконным, заинтересованное лицо: Мэрия города Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции мэрииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2019 N А45-13813/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и, взыскании задолженности по договору в размере 101.875.862,86 рублей, затрат в размере 14.126.156,49 рублей, стоимости дополнительных работ в размере 10.658.282,83 рублей, убытков в размере 239.467.355,57 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 N А40-315685/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания" АРКС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 N А40-118413/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов размере 83 000 руб., процентов в размере 8 479 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 N А40-139355/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 43.400 рублей и убытков в размере 500.000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий договора, необходимости расторжения договора, взыскания стоимости фактически выполненных работ, а также возврата в пользу заказчика суммы неосвоенного аванса, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 N А40-107395/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОСПРОМСТРОЙ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 N А40-182782/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 600 752,59 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 N А40-85182/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора заключенный между ООО "Урбан Инжиниринг" и ГУП Московской области "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" и о взыскании 6 304 175руб. 00коп. задолженности, 1 835 052руб. 00коп. пениПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 N А40-91904/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 152 182 руб. 56 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 N А40-153137/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать представителю конкурсного управляющего в удовлетворении ходатайства о привлечении ИФНС России по г.Москве, генерального директора ООО Балясникова А.Н., к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 N А40-252051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "АККОРД ПОСТ" задолженности по договору в размере 14.504.123,60 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с подрядчика в пользу истца по встречному иску сумму убытков и расходов на оплату экспертизы, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 N А40-100000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ОСП" в пользу истца задолженности по договору в размере 5 056 328,67 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 N А40-119365/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование ООО к должнику ООО обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 N А40-252051/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование ООО к должнику ООО обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 N А40-252051/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Национальная девелоперская компания" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 N А40-170264/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о понуждении передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома литера А по улице Героя Кошелева города Нижнего Новгорода, предоставленных по договорам социального наймаПозиция суда: Суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 N А43-13492/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 9 930 475 рублейПозиция суда: Между сторонами возникли разногласия при заключении соглашения об изъятии земельного участка и здания принадлежащих ответчику в части выкупной стоимости. Учитывая, что выкупная цены изымаемых объектов была установлена исходя из их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, а, следовательно, в данной части судебные акты приняты фактически в пользу предпринимателя, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки подлежат пропорциональному распределению
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 N А09-9596/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью, г. Тамбов, о признании публичного акционерного общества "Стародубхлебопродукт", г. Стародуб Брянской области, несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 N А09-6614/2019   
• Дело А55-12236/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 N А55-12236/2018 N 306-ЭС19-11334   
• Дело А40-160587/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 N А40-160587/2018 N 305-ЭС19-12162   
• Дело А41-66224/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 N А41-66224/2018 N 305-ЭС19-11262   
• Дело N 7-7602/2019
  Решение Московского городского суда от 30.07.2019 N 7-7602/2019   
• Дело N 33-33580/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2019 N 33-33580/2019   
• Дело N 44г-298/2019
  Постановление Президиума Московского городского суда от 30.07.2019 N 44г-298/2019   
• Дело N 33-35020/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2019 N 33-35020/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, взыскании долга по данному договору в сумме 1 792 500 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что, поскольку при принятии постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Базис" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2019 N А60-55418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 6 825 389 руб. 18 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 N А40-211191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N А45-28072/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 5 413 739,01 рубПозиция суда: Истцом не представлено надлежащих доказательств сдачи-приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 N А45-42507/2018   
• Дело N 33-14065/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.07.2019 N 33-14065/2019   
• Дело N 33-3135/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29.07.2019 N 33-3135/2019