Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 473 474 475 476 [477] 478 479 480 481 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: просит признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Омской области об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А46-20448/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А70-7115/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения ООО к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ исчисляется с 23.04.2018 и к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А70-10255/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 325,16 руб. неустойки по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А75-4798/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и действий администрации города Нефтеюганска и об отказе в отмене приказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска " и Об отмене внесенных изменений в разрешение на строительство ", выраженного в письме, и возложении обязанности отменить приказ " и Об отмене внесенных изменений в разрешение на строительство "Позиция суда: Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А75-18270/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 445 525,52 руб., 4 919,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А75-6410/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 017 741 руб. 69 коп. штрафных санкций по муниципальному контракту
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А46-2618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 819 216 руб. 35 коп. неустойки за период по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования фонда, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А75-4804/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 109 рублей 73 копеек неустойки по договору подрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А75-2926/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Нагиева Ибрагима Шахгусейн оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А75-4939/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53,34 руб., начисленныхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А16-597/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 791 212,39 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения этапов NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9 в сумме 860 919,67 руб., штрафа за неисполнение в срок обязательства по предоставлению договора о банковском сопровождении в сумме 5 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности пени и штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, в удовлетворении ходатайства общества о снижении штрафных санкций до апелляционным судом отказано, контррасчет неустойки признан не вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А73-3426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А51-25303/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 65 000 руб. неосвоенного аванса по договору и 14 993,18 руб. неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А19-791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 082 179 рублей 13 копеек основного долга, 832 876 рублей неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Учумская" подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение встречного иска, излишне уплаченная государственная пошлина, а также 50% государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А33-19651/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 949 601 рубля 61 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов по пункту 15.3.4 договора субподряда, 1 338 524 рублей 87 копеек штрафа за непредставление документов, а также нарушение порядка оформления оригиналов документов, предусмотренного пунктом 5.1.16 договораПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за непредставление документов, а также нарушение порядка оформления оригиналов документов, предусмотренного пунктом 5.1.16 договора, заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А33-18635/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А33-7447/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым, расположенного по адресу: г. Кызыл, рядом с жилым домом по ул. Кочетова и о признании недействительными договоров купли-продажи и в силу ничтожности и о восстановлении права публично- правового образования распоряжаться земельным участком и о применении последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка по акту приема-передачиПозиция суда: Решение суда и дополнительное решение являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А69-2193/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 11 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным факт нарушения Обществом установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления требований при производстве земляных работ, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения по статье 11 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А31-2488/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в части примененного наказанияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А31-2984/2019   
• Дело N 4га/5-589/2019
  Определение Московского городского суда от 05.08.2019 N 4га/5-589/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требования государственной корпорации развития - основной долг, - проценты, - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродон"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2019 N А53-3021/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., из них 36 973 руб. 95 коп. долга по договору подряда, 13 026 руб. 05 коп. неустойки за общий период, неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела суд определяет правомерный размер удержания, осуществленный заказчиком. Принимая во внимание обстоятельства, установленные в деле, учитывая средний размер удержания, применяемый при строительстве аналогичных объектов и цену договора, суд счел правомерным и допустимым определить такой размер как равный 50% от суммы или 1,7% от полной цены договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2019 N А05-15279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание, с кадастровым номером 46:30:000003:644, общей площадью 3 165,7 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Железнодорожная, здание 4, корпус 2, возведенное в результате реконструкции одноэтажного здания площадью 2 356 кв. мПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2019 N А35-389/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административного органа и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2019 N А60-70663/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:58, 59:01:5010092:59, 59:01:5010092:60, потребовав установить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:58 в сумме 847 руб. 62 коп., земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:59 - в сумме 547 руб. 74 коп., земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:60 - в сумме 119 руб. 34 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2019 N А50-20655/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А27-2697/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к заключению договора купли-продажи в отношении земельного участка площадью 622895 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:32:3410001:731, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - д. Кондратово, участок находится примерно в 1,3 км от ориентира по направлению на юго-запад, - на условиях проекта договора, направленного в адрес Управления РосимуществаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2019 N А50-22167/2018   
• Дело N 33-2983/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.08.2019 N 33-2983/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N А19-4912/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N А45-2009/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору арендыПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N А51-9556/2018   
• Дело N 2-4683/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 02.08.2019 N 2-4683/2019   
• Дело N 33-5498/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.08.2019 N 33-5498/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации сделки об ограничении, обременении права, вынесенного в форме уведомленияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А67-1230/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору, 50 460 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку ходатайство о зачете издержек сторонами не заявлялось суд апелляционной инстанции не находит оснований для такого зачетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А08-3848/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 263 452, 92 руб. убытков, в том числе 208 627, 24 руб. - по договору субподряда, 554 825, 68 руб. по договору субподряда -СП, составляющих стоимость давальческого материала переданного ответчику и не возвращенного имПозиция суда: Из материалов дела следует, что бетон марки М400 передавался ответчику по накладным, 30.01.2015, 25.12.2014 и 26.02.2015. Поскольку определить бетон по какой накладной и в каком количестве был использован ответчиком, а какой остался неиспользованным, не представляется возможным, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет стоимости бетона, исходя из средней цены бетона, указанной в справке Белгородоблстата, ((2804,945342,133100,223083,23Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А08-4493/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 235 820 руб. 74 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А60-11583/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 38 914,17 и судебных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на не сумму, а (26 дверей хОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А02-35/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 822 970 руб. 82 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А48-7745/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 912 756 руб. 29 копПозиция суда: Определяя стоимость выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А08-3039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 090 274 руб. 16 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А36-1394/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 284 443 руб. 80 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А14-23880/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 56627 руб. 62 коп. за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных договором подрядаПозиция суда: В удовлетворении встречного иска - 2 обоснованно отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А08-13617/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 234 600,89 руб. убытков, 7 692 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А08-9070/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 510 307,20 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А48-6505/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 N А40-156534/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 N А56-93913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. задолженности за выполненные работы на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 N А56-48987/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом ст.3.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 N А56-75067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в счет оплаты согласованных дополнительных работ по договору в размере 11 581 995,32 руб., с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ и об уменьшении исковых требованийПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец без согласования выполнил работы на большую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 N А83-5337/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Желдорипотека" суммы гарантийного удержания в размере 7.796.606,02 рублей по договору генерального подряда "ВС"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить основание возникновения обязанности у ответчика по оплате истцу сумм гарантийного удержания с учетом п. 9.3 соглашения и введении в отношении истца процедуры банкротства в рамках дела, учесть положения Федерального закона "О несостоятельности ", в том числе в отношении зачета встречного однородного требования, установленные абзацем 7 пункта 1 статьи 63, абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019 N А40-42574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 833 903 рублей 80 копеек, в том числе 1 765 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 68 903 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств неисполнения истцом обязательств по договору, периода неисполнения, объема исполненного и не исполненного по договору, подтвержденный факт сдачи всего результата выполненных работ заказчику строительства, наличие действующего договора между истцом и ответчиком в период выполнения работ, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные работы выполнены КомпаниейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2019 N А82-12418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 600 000 руб. за нарушение срока выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А14-1307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 551 371 руб. 40 коп. неотработанного аванса, перечисленного по договору, расторгнутого по уведомлению исхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А56-126530/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А67-11014/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Мацюк Юрия МихайловичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 N А53-9594/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов Кремененко Елены ВладимировныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 N А53-8441/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 710 000 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 62 480 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины и за проведенную судебную экспертизу подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 N А53-25221/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, в третью очередь реестра требований кредиторов Назаретяна Сергея АльбертовичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 N А53-82/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Жукова Игоря Борисовича, из которых - основного долга и - судебных расходов, в третью очередь реестра требований кредиторов Главы КФХ Юхнова Владимира МихайловичаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 N А53-682/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - процентов за пользование кредитом, - штрафных санкций, - комиссий, в третью очередь реестра требований кредиторов Каревой Ольги НиколаевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 N А53-9168/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Карпович Романа Сергеевича в третью очередь реестра требований кредиторов Митюра Сергея ВасильевичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 N А53-6475/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: основной долг, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 N А53-28448/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 N А53-38781/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписанияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 N А40-158398/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 рублей - долг по Акту, 47 320 рублей - неустойки за нарушение срока оплаты работ по Акту, 745 277 рублей - расходы, связанные с выполнением работ по Договору по АктуПозиция суда: Неустойка за нарушение срока оплаты Счета, выставленного на основании Акта г., начисленная составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 N А40-95359/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на питающую кабельную линию 20 кВ, проложенную в ходе выполнения строительно-монтажных работ по строительству 2-го пускового комплекса для целей присоединения энергопринимающих устройств ОАО "Российские железные дороги", расположенных по адресам: г. Москва, ул. Садово-Черногрязская, д. 3а, стр. 1-3Позиция суда: Суд оценив условия договора о порядке сдачи выполненных работ при его расторжении, все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отказывает в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 N А40-62667/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 N А40-102564/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании Дополнительного соглашения к договору подряда заключенным и о взыскании задолженности в размере 394.850 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 41.381 руб. 44 коп., неполученного дохода в размере 750.000 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности, а также процентов в порядке ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 N А40-103583/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 389 039 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 42 518 руб. 82 копПозиция суда: Требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 N А40-127133/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 840 000 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 060 890 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2 840 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, начиная по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что истец в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по спорному договору подряда, факт наличия обязанности Заказчика по уплате спорной задолженности Подрядчику не доказал, доказательств, обосновывающих наличие данной обязанности не представил, в связи с чем, с учетом установленной определением Арбитражного суда города Москвы по делу недоказанностью факта перехода прав от Подрядчика по спорному договору подряда к истцу в рамках заключенного между ними договора цессии, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 N А40-80478/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 N А40-42471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 2 465 902 рублей 61 копеек, пени 178 531 рублей 35 копеек, по состояниюПозиция суда: Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 N А40-87072/2019   
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 N А40-167953/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, 5698, 5706, от18.02.2019 г., от20.02.2019 г., 5695, от20.02.2019 г., 5743, 5725, 5715, 5717, 5721, 5723, 5726, 5740, 5719, 5731, 5733, 5734, 5736, 5738, 5739 и об отказе в государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества по адресам: общей площадью 206,3 кв.м г.Москва, Кленовый бульвар, д. 2Позиция суда: Суд пришел к выводу, что действия Управления основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений земельного законодательства Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 N А40-123928/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 7 949 410 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства, требования истца денежных средств за невыполненные работы по договору подряда.1 подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 N А40-113316/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 992 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с ноября 2018 по январь 2019 года в нежилое помещение П3, расположенное по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул. Галкина, д.8 А, собственником которого является ответчик, 56 руб. 49 коп. пеней и далее по день фактической оплаты долга по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Представленный истцом уточненный расчет пеней проверен судом и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2019 N А43-13215/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2019 N А09-12211/2017   
• Дело А67-8626/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N А67-8626/2016 N 304-ЭС19-11988   
• Дело А40-199887/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N А40-199887/2018 N 305-ЭС19-8124   
• Дело А56-40013/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N А56-40013/2016 N 307-ЭС17-19861   
• Дело А41-48994/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N А41-48994/2018 N 305-ЭС19-12070   
• Дело А41-12820/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N А41-12820/2018 N 305-ЭС19-11731   
• Дело N 33-31393/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019 N 33-31393/2019   
• Дело N 7-7878/2019
  Решение Московского городского суда от 02.08.2019 N 7-7878/2019   
• Дело N 33-32627/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019 N 33-32627/2019   
• Дело N 33-34118/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019 N 33-34118/2019   
• Дело N 33-31409/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019 N 33-31409/2019   
• Дело N 33-28595/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019 N 33-28595/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на магазин из сборных металлических конструкций с кадастровым номером: 67-67-01/010/2012-861, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, у дома, и обязании предпринимателя освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, у дома, путем сноса или демонтажа магазина из сборных металлических конструкцийПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019 N А62-8016/2012   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 6372 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305040:34, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5 и о применении последствия недействительности ничтожной сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2019 N А32-39779/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 750 рублей неосновательного обогащения и 36 227 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку обязательство ответчика по оказанию услуг трансформировано в обязательство по возвращению неотработанного аванса только после расторжения договорных правоотношений, апелляционный суд правомерно взыскал с исполнителя процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком извещения об отказе от договора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2019 N А32-24144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 862 922 руб. 48 коп. пенейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А43-3626/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 1.625.000 руб., а также неустойки в сумме 162.500 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 N А40-197068/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 630 448,49 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно исходили из того, что взыскание штрафа за нарушение сроков является необоснованным по причинам недопущения взыскания такого штрафа в связи с тем, что пункт 8.6. контракта исключает возможность взыскания штрафа за просрочкуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 N А40-224487/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 733 000 руб., неустойки за период в сумме 11 954 руб. 80 коп., неустойки за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А11-17764/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 N А53-20857/2019   
• Дело N 33-5018/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.08.2019 N 33-5018/2019   
• Дело N 3а-256/2019
  Решение Кемеровского областного суда от 01.08.2019 N 3а-256/2019