Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 472 473 474 475 [476] 477 478 479 480 ... 1635 »
• Дело А56-74344/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А56-74344/2016 N 307-ЭС19-12286   
• Дело А32-10851/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А32-10851/2018 N 308-ЭС19-12531   
• Дело А40-140327/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А40-140327/2018 N 305-ЭС19-11773   
• Дело А14-9370/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А14-9370/2018 N 310-ЭС19-12472   
• Дело А67-2011/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А67-2011/2017 N 304-ЭС19-12153   
• Дело А40-222177/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А40-222177/2018 N 305-ЭС19-11952   
• Дело А40-97529/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А40-97529/2017 N 305-ЭС19-11957   
• Дело А13-2381/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А13-2381/2018 N 307-ЭС19-12075   
• Дело А40-146580/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А40-146580/2018 N 305-ЭС19-12240   
• Дело А40-183588/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А40-183588/2018 N 305-ЭС19-11784   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 1 281 969 руб. 99 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2019 N А71-17670/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 019 808 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 3 159 804,35 руб. неустойки за нарушение обязательства по своевременной приемке выполненных работ в соответствии с пунктами 8.2 и 10.2 Договора за период просрочкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2019 N А21-4674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 292 729,45 руб. гарантийного удержания, 227 581,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения судаПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2019 N А21-10470/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 624,2 кв.м с кадастровым номером 35:24:0202044:2531, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. ПреображенскогоПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2019 N А13-15424/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на строительство 8-этажного 82-х квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Розы Люксембург, 69Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2019 N А32-53636/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 403 031,92 руб. долга, 69 236,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики ТатарстанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 N А65-20964/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 N А65-33207/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Московской области " и Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги МКАД - Дроздово - Беседы - МКАД на участке км 0,0 - км 1,1 в сельском поселении Развилковское Ленинского муниципального района Московской области"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 N А41-91169/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Климат"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 N А40-213154/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта, состоящего из двух зданий общей площадью 155,6 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Черневская, д. 25 самовольной постройкой и о признании зарегистрированного права собственности Общества на здание площадью 181,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Черневская, д. 25 отсутствующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 N А40-109843/2017   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Мэрии города Новосибирска о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства "Общественное здание административного назначения"Позиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали ООО в удовлетворении требования о признании незаконным постановления мэрииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2019 N А45-3589/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы и взыскании 3 551 071 рубля неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2019 N А28-4552/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 N А73-204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 413 463 руб. 19 копПозиция суда: Вывод судов обеих инстанций о наличии правовых оснований для взыскания стоимости выполненных работ в полном объеме, в размере, установленном государственным контрактом - нельзя признать достаточно обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 N А73-17961/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 N А04-9237/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 983 418 руб. 71 коп., из которых 7 894 043 руб. - неотработанный аванс по договору субподряда, 89 375 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. - расходы на оплату юридических услугПозиция суда: Производство по кассационной жалобе ООО ДВСК "Дедал" на решение и постановление апелляционного суда подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 N А73-8610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18707432,52 рублейИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А83-11191/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63218655,36 рублей, в т.ч. задолженность в сумме 22143587,13 рублей по государственному контракту и пеня в размере 4095825,50 рублей, задолженность в сумме 19255460,85 рублей по государственному контракту и пеня в размере 3561618,41 рублей, задолженность в сумме 11933318,00 рублей по государственному контракту и пеня в размере 2228845,47 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Университета удовлетворена судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании нормы статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А84-339/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7161365,61 рублей и об изменении исковых требований, принятого судом первой инстанцииПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании нормы статьи 110 АПКИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А83-6063/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 725 246,62 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А83-20373/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 818 534 руб. 33 копПозиция суда: Суд области обоснованно посчитал, что подрядчик выполнил работы по очистке внутренних стен до степени очистки 50% в объеме 64 кв. м, доказательства выполнения данного объема иным подрядчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А68-7647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ в размере 680 054 рублейПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А23-1643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 938 113 рублей 07 копеекПозиция суда: Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А68-14486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 063 641 руб. 99 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А76-38532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 136 421 руб. 77 коп., из которых 2 993 887 руб. 77 коп. задолженность по договору подряда, 142 534 руб. 00 коп. неустойка по договоруПозиция суда: Помимо этого, суд пришел к выводу о необходимости учета стоимости сопутствующих работ, указанных в пунктах13-15, поскольку, без сопутствующих работ, выполнение обозначенных в п.п. 16, 17 заключения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А47-6731/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 350 129 руб., в том числе: 1 227 390 руб. задолженности по договору субподряда, 122 739 руб. неустойкиПозиция суда: Требование удовлетворено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А47-1522/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 266 288 руб. 94 коп., штрафа в размере 268 076 руб. 15 коп. за ненадлежащее исполнение условий контрактаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А07-3913/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия по истребованию сведений, невозможных к предоставлению и обязании переоформить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-3 классов опасностиПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А76-43505/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выраженного в письме, обязании Администрации выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:41:0101037:148Позиция суда: Отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выраженный в письме, где указано, что представленные обществом для получения разрешения на строительство документы не соответствуют разрешенному виду использования земельного участка, подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А76-109/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 226 580 руб. 76 коп
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А76-27537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области : решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А76-18547/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 306 084 руб. 31 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А76-4710/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКБ "Вик-комплекс" денежных средств в сумме 246 000 руб., неустойки в размере 82 166 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание, что результат работ был передан значительно раньше, истец по первоначальному иску воспользовался им, а соответственно результат работ имел для него потребительскую ценность, результат работ прошел экспертизу и получил положительное заключение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А60-54572/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:53, расположенного по адресу: г. Пермь и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:53, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ракитная, 42, установив границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Толстиковой Ксенией АлексеевнойОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А50-30639/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании неосновательное обогащение в размере 1 007 794 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 967 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, договорные отношения сторон прекращены, а доказательств надлежащего выполнения работ на сумму, эквивалентную размеру полученного аванса, не представлено, соответствующие денежные средства образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А60-73286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора и о взыскании 16 298 536 руб. задолженности, 950 068 руб. 82 коп. неустойки за период по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно признано незаконным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А50-2470/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении в одностороннем порядке муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение ответчика о расторжении в одностороннем порядке контракта противоречит положениям гражданского законодательства, а именно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А50-4/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу и о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.5.1 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 40 000 рублей
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А32-46676/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание площадью 2904 кв.м, расположенное: город Ростов-на-Дону, улица Днепропетровская, 81/1Позиция суда: Принимая во внимание необоснованность отказов в выдаче разрешений на реконструкцию и соответствие объекта обязательным требованиям, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А53-22513/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный капитальный объект площадью 7,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411054:7 по ул. Уральской, 153 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и об обязании ООО Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие "Хлебсервис" освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0411054:7 площадью 770 кв. м по ул. Уральской, 153 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара путем демонтажаПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком земельного участка арендодателю, а также правомерного использования земельного участка, вывод суда первой инстанции о том, что спорные объекты размещены на территории муниципального образования в отсутствии правовых оснований и подлежат демонтажу, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А32-36608/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании неустойки в размере 2 242 156 руб. 93 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А32-11922/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:4202049:2433 в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса самовольно возведенных строений и сооружений и о взыскании 30 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А32-22946/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора, сносе строенийПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А53-14310/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу и о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.5.1 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 40 000 рублей
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А32-46672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 640 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А44-40/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 116 458 руб. 64 коп., в том числе 211 458 руб. 64 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 4 905 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А44-1076/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 240 591,53 руб. убытковПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств Обществом, как подрядчиком, что - соответственно - свидетельствует о недоказанности наличия основания для его освобождения от ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А21-13976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Сварочно-Монтажный Трест" 2 898 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А56-165209/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А56-26138/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Ленинградской области и об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047001:97 из состава категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в земли "промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения" и обязании Правительства Ленинградской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о ранее испрашиваемом переводе указанного в исковом заявлении земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что удовлетворение требования ООО об обязании органа исполнительной власти принять заранее определенное судом решение повлечет фактическую подмену процедуры принятия решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую судебным решениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А56-148166/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 538000 руб. убытковПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А56-138935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК ЦФО Лубянка" 37047625,74 рублей авансового платежа по контракту -14 и 1138739,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета, а по ключевой ставке Банка России до фактического возврата денежных средствПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части, направленной на новое рассмотрение, подлежит изменению, как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права, однако при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А56-28085/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ассоциации "СтройИндустрия" и об исключении ООО "Промнасосинжиниринг" из членов саморегулируемой организации и о признании прекратившимся в добровольном порядке членства ООО "Промнасосинжиниринг" в Ассоциации строителей "СтройИндустрия" на основании уведомления о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую СРО и об обязании Ассоциацию "СтройИндустрия" перечислить ранее уплаченный ООО "Промнасосинжиниринг" взнос в компенсационный фонд в размере 1000000 руб. в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Союз строителей РБ", взыскании с Ассоциации "СтройИндустрия" убытков в размере 100000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а решение суда - отмене по процессуальным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А56-155466/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений дисциплинарного комитета Ассоциации и о привлечении Общества к дисциплинарной ответственности, оформленных протоколом заседания Дисциплинарного комитета и протоколом заседания Дисциплинарного комитетаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А56-128998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 966 838 руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы, 98 538 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А26-3304/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 493663108 руб. неосновательного обогащения с ответчика, в том числе 448481306 руб. солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Профит Солюшенз Инжиниринг", которое было привлечено к участию в деле в качестве соответчикаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А56-61585/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по гражданско-правовому договору на выполнение работ по ремонту, утеплению цоколя и входных групп здания, начисленной, в сумме 105 306 руб.81 копПозиция суда: Истцом в соответствии с 9.1. Договора по состоянию на 12.07.2018 начислена ответчику неустойка за нарушение сроков выполнения работ Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет не представленИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А42-603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 283.775 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А40-41914/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 706 805 330 руб. 21 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А40-214357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 802 516,62 руб. задолженностиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А40-290448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6.928.274 руб. 42 коп. и 3.857.148 руб. 71 коп. остаток обеспечительного платежаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А40-259500/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в действиях общества содержится состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАПИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А40-21695/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 91 000 руб., неустойки в размере 9 100 руб. на основании договора подряда, почтовых расходов в размере 452,45 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А40-82909/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательногоПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А40-300522/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 136 080 руб. неотработанного авансаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А40-210185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 316 027 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 640 руб. 81 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А40-219277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 919 687,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в размере 2 373 471,04 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А40-121456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 767 600 руб. 00 коп., составляющих в том числе 540 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на корректировку проектной документации, 1 227 600 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.2 договораПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А40-1772/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пениПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А12-44850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г. Волгограде, ул. 62-й Армии ", заключенный между Главным управлением МЧС России по Волгоградской области и ООО "Новотек"Позиция суда: Принимая во внимание соответствие технического задания нормативным требованиям законов и подзаконных актов в области проектирования и отсутствие недостатков, что не влечет существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения суда об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А12-34935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 4 314 873 руб. 87 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного требование неимущественного характера, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А57-29551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А12-3564/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 226503 руб. 34 коп., в том числе 215000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за период с марта 2017 года по май 2018 года по договорам обслуживания производственного объекта, по обслуживанию, профилактике и локализации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обусловленных разливом нефти и нефтепродуктов, 11503 руб. 34 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период на основании пунктов 5.1 названных договоров, а также 7530 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А06-9690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по Государственному контракту на выполнение работ "Строительство 0-й Продольной магистрали с примыканием автомобильных дорог по улице им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда" по устранению выявленных дефектов, а именноПозиция суда: Ссылка апеллянта на неисполнимость решения суда первой инстанции в связи с отсутствием полива зеленых зон, судом отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А12-47172/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Царицынский комбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нарушение ООО требований технических регламентов подтверждено материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А12-8732/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 442 766,34 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А65-2161/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы реального ущерба в размере 55 683 198 руб. 34 коп. причиненного неисполнением обязательств возникших из договоров подряда ПТО, ПТО, заключенных между АО "Завод ЖБИ-3" и ООО "СТАРТ"Позиция суда: Ответчик свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А65-40911/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за Атановой Екатериной Павловной в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Монтэк", г. СамараОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукцииПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно прекратил производство по делуИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А65-10835/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 468 887,40 руб. долга, неустойки в размере 218 501,40 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А65-286/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 663 147 руб. 52 коп., в том числе: 35 257 руб. 87 коп. - невозвращенная часть авансового платежа, 2 627 889 руб. 65 коп. - сумма полученного ответчиком от истца давальческого материала, согласно данным отчета за октябрь 2017гПозиция суда: Учитывая, что ответчик давальческий материал общей стоимостью не возвратил, суд первой инстанции правомерно требования истца удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А72-163/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.614.380руб. 42коп. убытков, 109.912руб. 80коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом первоначальные исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А41-104236/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций договору субподряда в сумме 81 588 878 руб. 31 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А41-80/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств и истребовании имуществаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А41-89601/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297.695руб. 22коп. неосновательного обогащения, 99.231руб. 74коп. штрафа, 12.954руб. 50коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А41-7934/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору об оказании услуг в размере 135800 рублей, пени за период в размере 511966 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15995 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублейПозиция суда: Поскольку доказательств отказа от подписания акта ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно принял подписанный в одностороннем порядке акт как надлежащие доказательства по делу, подтверждающие объем и стоимость оказанных истцом услуг, и пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных предпринимателем услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А41-4593/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области в продлении разрешения на строительство, изложенного в уведомлении, и обязании Министерства жилищной политики Московской области продлить срок действия разрешения на строительствоПозиция суда: В связи с рассмотрением апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить приостановление исполнения решения суда первой инстанции, введенное определением апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А41-91347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации городского округа Дубна и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А41-13526/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 146 руб. 10 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по контракту и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А41-4579/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020460:14, общей площадью 15000 кв.м., местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Новохаритоновское, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, разрешенное использование: под строительство стационарной бензозаправочной станцииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения в настоящее время правоотношений между истцом и ответчиком и расторжении спорного договора арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А41-106637/2017