Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 469 470 471 472 [473] 474 475 476 477 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 351 680 руб. 40 коп., из которых 282 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники и 69 680 руб. 40 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А19-25987/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1337822,54 руб. основного долга и 75203,81 руб. неустойки по муниципальному контракту N ИКЗ 1831402013393140201001009600 24329244, а также 130000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26378 руб. расходов на уплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А58-12244/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу - 18 об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая неправильность выводов антимонопольного органа изложенных в оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу.21-591/38-18 об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно признал его незаконным и отменилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А19-7602/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А19-8382/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1015000 руб. основного долга и 49735 руб. неустойки за период по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А19-5091/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 168 248 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А33-8241/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей по договоруПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А33-8235/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-14013/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 68 600 рублей за работы по оформлению лицензии на пользование недрами с целевым назначением геологическое изучение, включающее поиски и оценку питьевых подземных вод, участок недр расположен по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос.Первомайское, выполненные по договору, договорной неустойки в размере 28 743 рублей 40 копеек, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-61408/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с августа 2018 года по март 2019 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-56515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 758 619 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ, в том числе 9 614 345 руб. - по договору NСКТМС 05-18/01/1279-492-24, 7 144 274 руб. 50 коп. - по договору NСКТСМ 05-18/02/1279-492-25Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-12956/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 053 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование Истца о взыскании пени подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-40089/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 490 377 руб. 53 коп., в т.ч. 465 000 руб. задолженности и 124 155 руб. неустойки по договорам на производство инженерно-геодезических изысканий, и неустойки, а также 12 800 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: В связи с изложенными выше обстоятельствами, истец 01.02.2019 в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-20752/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение комплекса работ по облицовке лифтовых порталов по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 73, литПозиция суда: Требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-93755/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000руб. неосновательного обогащения по договору подряда и 12 102руб. 74коп. процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-54283/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592063 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-32864/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рубПозиция суда: Суд полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-66118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по развитию и эксплуатации флота" задолженности в размере 300 000 рублей за работы, выполненные по договору, и договорной неустойки в размере 600 рублейПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-117128/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд удовлетворяет заявленные требовании и признает недействительным предписаниеОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-125213/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации Красносулинского района Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 N А53-22452/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Ириска" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа, то есть в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 N А53-16022/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главного государственного инспектора Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходовОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 N А53-20347/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 10 221 890 руб. 12 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и встречное исковое заявление ООО к ООО о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 N А53-6552/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тарасовский маслозавод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что соответствует целям административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 N А53-21268/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене предписания и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 125 000 рубПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое предписание ответчика не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для его признания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019 N А72-6334/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 499 584,60 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при принятии иска и встречного иска суд отсрочил истцу и ответчику уплату государственной пошлины до вынесения решения по делу, указанная госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере: от цены иска -, от цены встречного иска -, всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019 N А72-8534/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 32 500 руб. в счет погашения задолженности по уплате членских взносов и взносов на нужды Национального объединения строителейПозиция суда: С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в указанной сумме заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019 N А72-8615/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.28 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019 N А72-9340/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 45 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019 N А72-8599/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Те Ларисы Дяуновны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении дела суд установил, что на основании распоряжения руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заявитель провел внеплановую документарную проверку соблюдения предпринимателем обязательных требований градостроительного законодательства в процессе осуществления строительства объекта "Строительство здания общественного питания в районе ул. Бурачка, в г. Владивостоке", застройщиком которого она является
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2019 N А51-15313/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения исх и об отказе установить арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:040007:451 в размере полутора процентов о кадастровой стоимости в год, обязать установить арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:040007:451 в размере полутора процентов от кадастровой стоимости в год и сделать перерасчет размере арендной платы в пределах 3-годичного срока исковой давностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что размер арендной платы за пользовании ЗУ по спорному договору, начиная с 12.08.2017, составляет сумму, равную земельному налогу, в соответствии с постановлением, постановлениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2019 N А51-24778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 749 833 рублей 89 копеекПозиция суда: Работы правомерно не были приняты ЗаказчикомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2019 N А51-7842/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по членским взносам, 27 000 рублей задолженности по членским взносам, предусмотренным пунктом 6.2.2 Положения о членстве, 5 000 рублей задолженности по ежегодному целевому взносу, 13 000 рублей задолженности по взносам в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 1 922 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, 864 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, предусмотренным пунктом 6.2.2 Положения о членстве, 99 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ежегодному целевому взносуПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019 N А45-24932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 674718,04 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019 N А45-23613/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 рублей задолженности по членским взносам, 54 000 рублей задолженности по членским взносам, предусмотренным пунктом 6.2.2 Положения о членстве, 16 000 рублей задолженности по взносам в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 1 360 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, 1 729 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, предусмотренным пунктом 6.2.2 Положения о членствеПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019 N А45-24931/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившееся в не утверждении проекта планировки территории для комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах поселка Ложок Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе, представленных ООО "Ложок-Развитие" и об утверждении документации по планировке территории, а именно утвердить проект планировки территории для комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах поселка Ложок Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и проект межевания территории в его составе, представленный ООО "Ложок"Позиция суда: В связи с данными обстоятельствами у суда отсутствуют основания для вывода о рассмотрении Комиссией представленного заявителем проекта планировки территории на предмет соответствия его требованиям части 10 статьи 45 ГрКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019 N А45-21809/2019   
• Дело А40-36028/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2019 N А40-36028/2017 N 305-ЭС19-12688   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности право на завершенный строительством объект - гостиница на 20 мест, 6-этажная, с чердаком, площадью застройки 773,3 кв. м, общей площадью всех помещений 3 977,6 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Майская, 6/1Позиция суда: Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену указанных судебных актов, не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет, кассационная жалоба администрации удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2019 N А75-8718/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 70 000 руб. судебных расходов, понесенных им по настоящему делу на оплату юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2019 N А46-1109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ, допущенных при выполнении капитального ремонта крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Сургут, улица Республики, дома 76, 80 и о взыскании 461 221 руб. 88 коп. убытков в размере необходимых расходов на восстановление отделочного слоя в местах общего пользования МКДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2019 N А75-10582/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 620 100 рублей неосновательного обогащения и 2 492 868 рублей 67 копеек процентов на эту сумму, 21 317 000 рублей убытков, вызванных изменением стоимости переданных ответчику и невозвращенных истцу квартир, а также 15 809 581 рубля 22 копеек убытков в виде затрат на проектно-изыскательские работы, 4 138 173 рублей 32 копеек расходов по внесению арендной платы за аренду земельного участка, 8 003 542 рублей 63 копеек расходов на строительный контроль и экспертизу проекта, 2 552 630 рублей 55 копеек расходов на присоединение к инженерным сетям и 2 974 111 рублей 42 копеек расходов на подготовку площадки к строительствуПозиция суда: Кировский районный суд города Ярославля решением решения Мэрии о предоставлении земельного участка площадью 2534 признаны незаконными, а договор аренды - недействительным. Кассационным определением Ярославского областного суда данное решение отменено; суд установил, что работы по формированию участка проведены Кооперативом в 2006 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2019 N А82-20013/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 выданного управлением предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба управления - без удовлетворенияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019 N А60-63544/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 161 492 руб. 72 коп. задолженности, составляющей переплату по договору подрядаПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку соглашению о частичном зачете предварительных платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2019 N А56-86851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 718 тыс. рублей задолженности за выполненные работыПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия договора, установив просрочку заказчика, руководствуясь положениями статей 333, 405 и 406 Гражданского кодекса, разъяснениями, содержащимися в пунктах 71 - 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", апелляционный суд правомерно определил неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 N А32-9466/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объектыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 N А32-42855/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на ответчика снести объект капитального строительства на земельном участке площадью 537 кв. м с кадастровым номером 23:43:0139098:8 по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 64, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 N А32-12754/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220538:1024 по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Копылова, д. 14А, самовольной постройкой и об обязании Нуриева Рината Илзатовича снести объект капитального строительства за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу по день его фактической уплатыПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с предпринимателя как с субъекта, не освобожденного от ее уплаты, на основании части 3 статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019 N А65-23902/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору генерального подряда в размере 71 851 025 руб. 75 копПозиция суда: Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, а потому, не усмотрев оснований для проведения повторной экспертизы, предусмотренных указанной статьей, суд правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019 N А12-6889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 738 486,86 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 N А41-48696/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 931 071,21 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 N А40-268780/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 N А41-91346/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по стирке белья за период июнь-июль 2018 года в размере 202 966 рублей 50 копеек, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 N А41-74434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 448 676,79 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 N А40-249634/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 N А41-97682/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 181 085 492 руб. 19 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости отказа во взыскании неустойки за нарушение срока получения положительной экспертизы, а также за нарушении срока подписания итогового акта, в остальной части начисленной неустойки суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы заявленного размера неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 N А40-216583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 147 500 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 N А40-253195/2018   
• Предмет иска, заявления: о продлении срока действия разрешения на строительствоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 N А41-90331/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу ООО Гарант-Риэлти" возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 N А40-284432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам:, в сумме 1 065 109 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить по результатам исследования и оценки доказательств существенные обстоятельства при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности, определить момент начала течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию, с учетом обстоятельств получения истцом сведений как о нарушении его права, так и о надлежащем ответчике, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2019 N А73-21405/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 711 409 руб. 50 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2019 N А09-3759/2019   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Брянской городской администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворить частичноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2019 N А09-8115/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными, в части объекта - кафе, расположенного в г.Ялта, набПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019 N А83-3290/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 N А53-29214/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВСР" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 N А53-24323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N А23-3967/2018   
• Дело N 33а-5281/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 06.08.2019 N 33а-5281/2019   
• Дело N 33а-3097/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06.08.2019 N 33а-3097/2019   
• Дело N 33-1222/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06.08.2019 N 33-1222/2019   
• Дело N 33-3020/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06.08.2019 N 33-3020/2019   
• Дело N 33-9313/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.08.2019 N 33-9313/2019   
• Дело N 33-9138/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.08.2019 N 33-9138/2019   
• Дело N 33-8838/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.08.2019 N 33-8838/2019   
• Дело N 33-9137/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.08.2019 N 33-9137/2019   
• Дело N 33-9441/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.08.2019 N 33-9441/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А83-15079/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 191 534,34 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 N А56-31613/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 054 763 руб. 82 коп., составляющих в том числе: сумму неотработанного аванса в размере 1 583 754 руб. 71 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 12.4.13 договора в размере 5 471 009 руб. 11 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А40-286161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение работ на объекте "Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС "Портовая" и взыскании 7 373 717 руб. 00 коп. задолженностиПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга не доказаны как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 N А56-2280/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 81 000 рублей, задолженности по целевому взносу за 2016 год в связи с ежегодными платежами НОПРИЗ в размере 11 000 рубПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 N А56-49376/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 43 890 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А47-15307/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 837 678 руб. 85 коп. долга, 2 000 000 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга по договорам на выполнение подрядных работПозиция суда: При снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А71-810/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и обязании общества снести за счет собственных средств трехэтажное нежилое здание, оборудованное четвертым этажом, расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Магидова, д. 132Позиция суда: При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки с участка ответчика на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А15-2653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 000 руб. задолженности и 605 514 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А56-143435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по договору подряда в размере 3.797.300,00 рублейПозиция суда: Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО и ФГУП "Крымская железная дорога", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А83-5869/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А83-15251/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 217 469 рублей 50 копеек, в том числе задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 1 018 173 рублей 60 копеек и неустойки за просрочку оплаты период в сумме 199 295 рублей 90 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А54-9426/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская молочная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А64-7818/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Щигровские коммунальные сети" платы за вред, причиненный водному объекту р. Щигор, в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ в сумме 141 934 рубляПозиция суда: Исходя из вышеуказанного арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в результате сброса ООО сточных вод с превышением установленных ему нормативов допустимых концентраций вредных веществ, водному объекту был причинен вред, влекущий негативные последствия для окружающей природной среды, вина предприятия, причинно-следственная связь между нарушением действующего законодательства и виновным лицом установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А35-9861/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании 143660 руб. 00 коп., из которых 141000 руб. 00 коп. задолженность по государственному контракту, 2660 руб. 00 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А47-6317/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 67 156,68 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А47-15308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 966 005 руб. 37 коп. задолженности, 200 154 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А76-2589/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 020 руб. задолженности, 138 607 руб. 20 коп. неустойки, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А07-37758/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 572 421 руб. 23 коп. по договору, неустойки в размере 443 188 руб. 46 коп. по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А76-29672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 2021659 руб. 90 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А76-33417/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций на основании пунктов 9.4.1, 9.4.2, 9.4.3, 9.5.1 договора строительного подряда в размере 635 000 рубПозиция суда: Не принимаются во внимание доводы истца о том, что размер неустойки установлен договором и составляет меньший размер, чем установлен обычаями делового оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А60-3433/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 257 086 руб. 63 коп. на основании п. 8.4 муниципального контрактаПозиция суда: Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выразившиеся в нарушении сроков выполнения работ, подтверждены материалами дела, а ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 8.4 контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А60-7102/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и обязании общества снести за счет собственных средств одноэтажный монолитный железобетонный каркас с начатым вторым этажом и одиннадцатиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:0102 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе дома по ул. Абубакарова и "А" по ул. А. АлиеваПозиция суда: При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки с участка ответчика на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А15-1130/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства-продовольственный магазин общей площадью 45 кв.м и об обязании ООО "Экран" привести земельный участок с кадастровым номером 26:29:080275:67, общей площадью 6784 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе, 2км, в первоначальное состояние, путем сноса за свои собственные денежные средства объектов капитального строительства - трех магазинов и административного зданияПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А63-19403/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение - Весы вагонные электронные 2-х платформенные КМ-ЖД, площадью 38 кв.м., кадастровый номер 23:460402012:599, расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Фрунзе, 4Позиция суда: В удовлетворении исковых требований ООО о признании права собственности на сооружение - весы вагонные электронные 2-х платформенные КМ-ЖД, площадью 38 кв.м., кадастровый номер 23:460402012:599, расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А32-7689/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажный жилой дом, общей площадью 176,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шаумяна, 21Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А32-18459/2018