Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 468 469 470 471 [472] 473 474 475 476 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 N А40-21849/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская больница " - до реорганизации ГБУЗ ПК "МСЧ ", задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения в размере 11 524 041 руб. 36 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А50-39058/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома нежилого помещения, общей площадью 17.3 кв. м, на поэтажном плане N V, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, д. 1а/1Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А50-6989/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А32-10921/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания самовольной постройкой, прекращении на него права собственности, о запрещении эксплуатации спорного объекта, обязании Омарова А.А. привести объект в соответствии с параметрами, установленными действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации и об обязании ответчика обеспечить проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и обязании провести экспертизу соответствия построенного объекта действующим строительным и пожарным нормам и правиламПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу, что право собственности Омарова А.А. на спорный Объект, зарегистрированное в ЕГРН согласно записи о государственной регистрации права N 54:11:040153:215-54/001/2017-1, подлежит прекращениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А45-38751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 193 865 рублей задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А67-2783/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 510,85 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком условий государственного контракта N Ф.2017.155015, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму неустойку в пользу КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А02-2203/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме исх и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:893 в собственность ООО "ТОМЭКО" и земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:891, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Высоцкого Владимира, 33/11 в общую долевую собственность ООО "ТОМЭКО" и ЗАО "СибМаш"Позиция суда: Принимая во внимание отказ апеллянту в удовлетворении заявленного ходатайства, находящиеся на депозитном счете Седьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства подлежат возврату ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А67-5586/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 341 950 рублей, неустойки в размере 7034 рублей 31 копейки за период, расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублейПозиция суда: Требование о взыскании судебных расходов обоснованно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А33-750/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по членским взносам, 27 000 рублей задолженности по членским взносам, предусмотренным пунктом 6.2.2 Положения о членстве, 5 000 рублей задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, 35 000 рублей задолженности по взносам в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 1 922 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, 864 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, предусмотренным пунктом 6.2.2 Положения о членстве, 99 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взносаПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019 N А45-24928/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 659.966,20 руб., штрафа в размере 169.091,20 руб., пени в размере 169.091,20 руб., государственной пошлины в размере 33.784,77 рубПозиция суда: Поскольку наличие вины заказчика в нарушении срока выполнения работ и просрочки с его стороны исполнения обязательств, материалами дела не подтверждено, оснований для применения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А83-20116/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 404.320,34 руб., штрафа в размере 144.166,20 руб., пени в размере 18.244, 96 рубПозиция суда: Поскольку наличие вины заказчика в нарушении срока выполнения работ и просрочки с его стороны исполнения обязательств, материалами дела не подтверждено, оснований для применения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А83-20117/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" по части 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А83-20121/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А64-10771/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о возложении обязанности внести изменения в договор о развитии застроенной территории, ограниченной переулком Запорожским, улице: Ахметова, планируемой улицей южнее дома 225 по улице Ахметова, планируемой улице западнее улицы Пожарского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, путем заключения с ООО "УАМ-СТС" дополнительного соглашения в следующей редакцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А07-17125/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 605 917 руб. 29 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А07-7010/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 255 414 руб. 86 копПозиция суда: В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что факт неготовности строительной площадки к продолжению и завершению строительства свидетельствует о вине ответчика в нарушении обязательств по выполнению работ в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А76-43638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании п. 10.5 договора выполнения работ, заключенного между обществом "МАЯК-Техно" и обществом "РЖД", недействительным и о взыскании стоимости выполненных работ по договору выполнения работ в размере 136 021 руб. 33 копПозиция суда: Поскольку истцом фактически выполнены и ответчиком приняты работы, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по их оплате, частично удовлетворив требования истца, в силу чего в данной части решение суда также является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А76-24220/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 622 809 руб. 10 коп., штрафа в размере 1 584 495 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 копПозиция суда: При недоказанности наличия правовых оснований для прекращения договоров субподряда, принятые истцом на себя обязательства подлежали исполнению в установленные договором сроки и при их нарушении договорная неустойка взыскана судом обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А07-38549/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А76-39634/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 101 215 руб. 85 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А47-1604/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 688 533 руб.65 коп., пени за период в размере 483 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направление указанных актов в марте 2018 года, то есть спустя более полутора лет после их составления и предполагаемой даты выполненных работ, и в отсутствие направленной исполнительной документации, не может быть оценено в качестве надлежащего выполнения обязанности субподрядчика по выполнению работ и их приемке ответчиком, и, соответственно, являться основанием для оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А07-1903/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 687 482 руб. 89 коп., в том числе 3 480 000 руб. неустойки, 207 482 руб. 89 коп. процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подрядаПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А07-30657/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре в лице территориального отдела в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и городе Пыть-Яхе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении ООО извещено надлежащим образом; существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности вопреки доводам заявителя административным органом не допущено, а судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А60-73285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 966 427 руб. 52 коп. задолженности по договору выполнения работ по неразрушающему контролюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом по договору и наличии оснований для их оплаты ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А50-33938/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 173 000 руб. основного долга, 4 002 103,91 руб. пени и далее по день фактической оплаты долга, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А15-4304/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 348 510 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А15-6291/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 397 198,92 руб. задолженностиПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А15-5825/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103184,75 руб. неосновательного обогащения, 4 060,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А53-10375/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 500 руб. долга, 928 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг питания, а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А32-13696/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: С учетом правового интереса истца и на демонтаж коммуникационного оборудования, при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость и соразмерность защиты такого права путем сноса установленной несколько десятков лет назад линейной опоры, судом правомерно в удовлетворении иска отказано
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А53-33730/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А53-11459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 534 504 руб. неосновательного обогащения и 28 621 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 702, 709, 711, 746, 753 ГК РФ, правомерно отклонил требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения, а также производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А32-53761/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "Гостиничное обслуживание", "Спорт", "Автомобильный транспорт" земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201002:1895 площадью 1536 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, хутор Осечки, ДНТ "Миловидово", ул.Клубничная, 43, принадлежащего на праве собственности ИП Рыбину Д.ВПозиция суда: Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что администрацией было принято обоснованное решение об отказе в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участкаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А32-16017/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 788 800 рубПозиция суда: Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в момент принятия работ заказчик в полной мере мог установить наличие явных недостатков, в связи с чем, лишен в настоящий момент права ссылаться на данные недостаткиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А32-2233/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: При доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО неустойку на основании статьи 330 ГК РФ и условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А52-523/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 740 330 руб. 67 коп., в том числе 878 438 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, из которых: 3 462 руб. 89 коп. по договору, 1 773 руб. 05 коп. - по договору, 873 202 руб. 94 коп. - по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения признаны правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А05-14583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 032 руб. 69 коп., в том числе 170 063 руб. 69 коп. задолженности за работы по проектированию объекта капитального строительства "Реконструкция медвытрезвителя под специальный приемник МВД России по Северодвинску для лиц, арестованных в административном порядке г. Северодвинск Архангельской области", выполненные по контракту и 416 969 руб. задолженности за дополнительные проектные работыПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А05-16058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 589 975 руб. 21 коп., в том числе 580 000 руб. задолженности за выполненные на основании договора работы, 9 975 руб. 21 коп. процентовПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А05-3259/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А66-4660/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту "Строительство канализационного коллектора по ул. Дзержинского в г. КалининградеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А21-10031/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 507 693 руб. задолженности по договору на обслуживание техники, работающей на Невско-Василеостровской линии N Р 26/16Позиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А56-153590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "НПО" ЭНЕРГОАТОМИНВЕНТ" 3789143 руб. 34 коп. убытков в связи с ненадлежащим использованием обязательств по договору, а именно, неустранения замечаний государственной экспертизы по подготовленной ответчиком проектной документаций, что повлекло необходимость поручения указанной работы АО "СПб НИИИ "ЭИЗ" в рамках договоров и, плата по которым и квалифицирована истцом как убыткиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А56-29556/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2 593 260руб. и неустойки по состоянию в размере 431 993,49 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А56-161147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 122 232 руб. 43 коп., в том числе 4 055 560 руб. задолженности по договору подряда и Приложения к нему, 1 066 672 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1. договора, а также 48 460 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А56-4187/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда и взыскании с Общества 12 475 024 руб. 72 коп. задолженности по оплате строительных работ, указанных в подписанных Обществом актах приемки работ формы КС-2 и о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из опубликованного на официальном сайте Банка России размера ставок по депозитам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ за период и до момента фактического исполнения решения суда и о взыскании задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требования ООО "Заневский-37"в части взыскания со Строительного управления процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков, поскольку убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку это привело бы к применению двух мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А56-70732/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму 2 200 000 руб. задолженность по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А21-1143/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 296 514 руб. 34 коп., из них 113131 руб. 08 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг, в том числе 98 204 руб. 06 коп. основного долга и 14 927 руб. 02 коп. пени, а также неосновательное обогащение в сумме 183 383 руб. 26 коп., в том числе 180 164 руб. 08 коп., основного долга и 3219 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за работы, не предусмотренные договором, не имеется
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А26-13921/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Имидл" 4 608 029,37 руб. неосновательного обогащения, 131 612,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А56-157162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 183,66 руб. задолженности и 69 397,50 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований подрядчика о взыскании с заказчика суммы необоснованно удерживаемого обеспечительного платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В остальной части исковых требований отказатьИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А26-3231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 11 224 254 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 355 824 руб. 55 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А56-97188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17853909 руб. 43 коп., в том числе 14758675 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по поставке давальческого сырья по договору субсубподряда, в том числе 3277890 руб. стоимости металла, закупленного для изготовления настилов, 9357998 руб. 50 коп. стоимости работ по изготовлению конструкций, 1738786 руб. 82 коп. стоимости цинкования настилов, 384000 руб. стоимости транспортных расходов по перевозке настилов, 3095234 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А12-5347/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения с кадастровым номером 63:09:0301140:2381, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8, и обязании управления произвести государственный учет изменений в отношении объекта недвижимости - сооруженияОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А55-33083/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 893 051 руб. 13 коп. пени за период за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактомПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А55-27370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 921 600 руб. задолженности, из которых: 400 000 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору на выполнение монтажных работПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А65-4766/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 975 328 руб. 79 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 N А40-309903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 393 264,82 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 96 202,06 руб., законных процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 96 202,06 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 N А40-116048/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГУОВ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения АО "ГУОВ" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 N А40-149632/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности " - ФЗПозиция суда: С момента принятия заявлений о включении в реестр требований кредиторов ПАО Банк "Возрождение" и ПАО "Промсвязьбанк" приобрели статус лиц, участвующих в деле о банкротстве общества, обладающих правом на участие в рассмотрении обособленных споров, на заявления ходатайств и представление возражений. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения банков в качестве третьего лица, поскольку ПАО Банк "Возрождение", ПАО "Промсвязьбанк" как участники дела о банкротстве обладали всеми предоставленными арбитражно-процессуальным кодексом правами для выражения своей правовой позиции и участияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А41-44403/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 850 049 руб. 60 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 6 637 537 руб. 20 коп., неустойка в размере 2 212 512 руб. 40 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-254523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586842,17руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по этапу государственного контрактаПозиция суда: Ответчик не допускал нарушений срока выполнения указанных этапов, соответственно оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ не имеется. Подписание заказчиком актов сдачи-приемки работ позднее сроков предъявления выполненных работ Исполнителем не свидетельствует о нарушении Исполнителем сроков выполнения работ. При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-273638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4.668.702,91 руб., состоящей из основного долга по Договору подряда в размере 3.025.730 руб. 99 коп. и неустойки в размере 1.642.971 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-269417/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1.809.811 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам и государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, истцом не доказан факт неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, не обоснован период просрочки, в противоречие п. 1 ст. 401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-273632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 773 808, 79 руб. по этапам,. и государственного контрактаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-213482/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 658 194,07 рублей за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-268127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 459 612,82 руб., неустойки в размере 126 894,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 975,39 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-157687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 000 руб. задолженности, 3 922,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-42550/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору - 03-01 в размере 6.313.000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению и сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-177112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Вектор безопасности" 1 554 418 руб. 41 коп. из них: 1 422 764 руб. задолженности по договору, 131 654 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения по безусловным основаниям с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-315389/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 087 652 руб. 50 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-28531/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 88 833 411 руб. 44 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-273703/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Зилант" суммы неотработанного аванса по договору в размере 22.442.430,20 рублей, пени в размере 3.879.334,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223.809,44 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-27580/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты по Договору в размере 1 367 162 рубля 80 копеек в связи с неисполнением Договора и неустойки за нарушение сроков сдачи работ по Договору в размере: 1 822 883 рубля 72 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-53420/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 575,64 руб. задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-66318/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в размере 5 549 135,00 руб., штрафов по налогу на прибыль в размере 1 059 308,00 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 032 183,00 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "Красная Пресня"Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-184400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с АО "Теплоэнергетическая компания "Мосэнерго" задолженность по договору субподряда в размере 83.419 руб. 28 коп. гарантийной суммы, процентов в сумме 565.677 руб. 18 коп. за период и за период по день погашения задолженностиПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-156693/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом был сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-44089/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Круг" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 6.582.029,30 рублей, штрафа в размере 2.061.582,84 рублей, неустойки в размере 2.148.942,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44.721,73 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-27709/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и о признании незаконным и отмене Предписания Государственной жилищной инспекции города МосквыПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-66675/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий в размере 1 306 586 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 19 419 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 132 рубПозиция суда: Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А41-25858/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда на выполнение комплекса работ в размере 2 794 815 руб. 77 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А41-30643/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" требования третьей очереди о выплате суммы задолженности в размере 46 471 572 рубля 48 копеек, в том числеПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А41-78168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение проектирования и строительно-монтажных работ, взыскании 69.925руб. 14коп. убытков, 628.796руб. 60коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда в части проведения зачета удовлетворенных требований подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А41-81496/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 404 320 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 584 руб. 84 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А41-95858/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 470 139 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А41-10851/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 504 488 руб. 73 коп., неустойки в размере 31 418 руб. 80 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, посчитав разумной сумму судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А41-27876/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации городского округа Балашиха и об отмене постановления Администрации городского округа Балашиха от 28.2011 " и Об утверждении документации по корректировке проекта планировки территории микрорайона г. Балашиха"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А41-91436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303 374 руб. 55 коп., в т.ч. 219 455 руб. 56 коп. задолженности по договору на выполнение работ/оказание услуг, 63 918 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 067 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен: договор оказания юридической помощи, платежное поручение. Связь понесенных заявителем расходов с рассмотрением настоящего дела подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-40069/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 48 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-63153/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСГ Металлстройпроект" 93 333 руб. задолженности по оплате членских взносов за период, 10 499 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-73606/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа АДМИНИСТРАЦИИ в выдаче разрешения на строительство охранно-административного здания, площадью не более 100 кв.м., по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ш. Восточно- Выборгское, д. 21, выраженный в решении и в письме, возложив на АДМИНИСТРАЦИЮ обязанность в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу разрешение на строительство указанного выше объектаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств представления Обществом в уполномоченный орган правоустанавливающего документа на земельный участок с разрешенным использованием, предусматривающим строительство на нем объекта капитального строительства, суд считает отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство охранно-административного здания, площадью не более 100 кв.м. законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-128222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка в размере 748 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А75-12673/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 383 320 руб. 47 коп. и 11 378 руб. 83 коп. процентов на сумму основного долга за период с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга Николаеву А.ВПозиция суда: Исковые требования предпринимателя подлежали удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А46-4080/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельных участков в редакции АО "ТГК-11"Позиция суда: Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, соответствующим по своим выводам фактическим обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А46-21552/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 909 580 руб. 37 коп. основного долга, 505 066 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору выполнения работ по техническому обслуживанию наружных сетей холодного водоснабжения, оборудования, смонтированного на сетях ХВС, выполнение аварийно-восстановительных работПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим положениям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А75-21029/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащей удовлетворению
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А03-15939/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ПостановленияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А27-272/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 526 531,02 руб. штрафаПозиция суда: Совокупность представленных в материалы дела доказательств, позволяет сделать вывод о том, что нарушение требований государственного контракта N Ф.2017.327142 произошло по вине подрядчика
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А02-2350/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 900 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А73-23305/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение по делу Арбитражного суда Приморского края прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А51-38282/2013