Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 466 467 468 469 [470] 471 472 473 474 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 409 200 рубПозиция суда: Довод ответчика, что в просрочке виновен заказчик, поскольку подал СТУ на регистрацию в уполномоченный орган только 13.12.2016, обоснованно не принят судом, поскольку ответчик не представил доказательств недобросовестного поведения заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А84-4232/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 645 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 660,69 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А83-13423/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, заключенного между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ООО "Строй-Базис" и о возложении на ответчика обязанности освободить лесной участок с местоположением Воронежская область, г.Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 4, выдел 2, площадью 0,8га, путем демонтажа объектов капитального строительства: двухэтажного нежилого здания общей площадью 1737,4 кв.м, имеющего подземный подвал, расположенного по адресу: Воронежская область, ул. 9 Января, д.237, зоопарка на территории общей площадью - 366 кв.м, автопарковки площадью 937 кв.м и о возложении на ответчика обязанности передать лесной участок площадью 0,8 га, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, управлению лесного хозяйства Воронежской области согласно акту приема-передачи по форме, установленной Приложением 5 к договору аренды лесного участкаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А14-6503/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми и об отказе в размещении объектов и незаконным решения и об отказе в выдаче решения о размещении объекта, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем возложения на заинтересованное лицо обязанности выдать решение о размещении объекта в соответствии с поданным заявлениемПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Департамента земельных отношений удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А50-8088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636120 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг, а также 50000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А12-13194/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. убытков по ДоговоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции от исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-52498/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подрядаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-6445/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 524 400 руб. задолженности, 153 148,80 руб. неустойкиПозиция суда: Нарушения порядка уведомления кредиторов реорганизуемого юридического лица и при отсутствии доказательств правопреемства, требования истца правомерно удовлетворены, а представленные заявителем в суд апелляционной инстанции новые доказательства возвращены заявителю апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-47634/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, решения, оформленного уведомлением ,3319,3120,3121,3122 и об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить кадастровый учет указанного объекта недвижимостиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что отказ регистрирующего органа в постановке на кадастровый учет вышеназванных Объектов, обусловленный их несоответствию требованию изолированности и обособленности от других помещений в здании является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-294521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора выполнения работ по разработке проектно - сметной документации для устройства системы кондиционирования воздуха в поликлинике РАН, расположенной по адресу: 101000, город Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, строение 2, заключенного между ФГБУЗ Поликлиникой Российской академии наук и ООО "Ставрус" и о взыскании с ООО "Ставрус" за счет залоговой суммы: штрафа в размере: 123 999,93 рубПозиция суда: В установленный договором срок подрядчик работы не выполнил, факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств иного, ответчиком в материалы дела не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-310460/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 18 324 664 руб. 45 копПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что ответчик является слабой стороной по данному контракту, поскольку его заключение для ответчика было обязательным, ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий контракта, проект контракта был предоставлен истцом
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-276447/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-312885/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 754 505 руб. 83 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А41-12463/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде пени в размере 2 071 440 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что окончательно подрядчиком замечания заказчика так и не были устранены, допущена существенная просрочка выполнения работ, и муниципальным контрактом не предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ, а муниципальный контракт расторгнут по решению суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А67-10321/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора аренды земельного участка, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрацией города Якутска и обществом с ограниченной ответственностью "Арктик Трэвел" и о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на Общество возвратить земельный участок с кадастровым номером 14:36:104021:24 ДИЗО Окружной администрации города ЯкутскаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А58-13748/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 20, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 37, 39, 40, 42, 44, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53Позиция суда: Принимая во внимание, что требования Общества подлежат удовлетворению в части, понесенные им расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции взыскиваются с ответчика в пользу заявителя
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А29-13277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 097 252 руб. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А79-390/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 810 775 руб. штрафа по контракту, 21 442 руб. убытков в виде расходов, понесенных вследствие устранения недостатков выполненных работПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А43-40309/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в предоставлении права на выкуп земельного участкаПозиция суда: Вместе с тем, суд обращает внимание, что у заявителя в собственности находится вышеуказанный объект недвижимого имуществаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2019 N А83-12588/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления акционерному обществу "Теплоэнерго" к Скусяк Элине Андреевне о включении в реестр требований кредиторов отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 N А43-3429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорог на территории муниципального образования город Новомосковск по основанию существенного нарушения его условий подрядчиком, взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 34 690 рублей и штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 466 159 рублей 16 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А68-9807/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А35-1224/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 404 000, 00 руб. задолженности по договору субподряда и 235 872, 00 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А08-69/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, возникшей вследствие неоплаты стоимости выполненных работ по договору на выполнение монтажных работ, в размере 220 000 руб., неустойки по договору на выполнение монтажных работ за период в размере 34 760 руб., неустойки по договору на выполнение монтажных работ в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А76-28632/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 14 698 745 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 627 636 руб. 11 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о необходимости соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части увеличения размера исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А76-39028/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 045 837 руб. 35 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 132 699 руб. 18 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А60-539/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:3857 в порядке статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А60-10043/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 2 238 391 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 796,36 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А60-73280/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Юговский комбинат молочных продуктов" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для изменения выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А50-8887/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания, распоряжения, уведомления А/1.8, акта проверки, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и о признании действий Ростехнадзора по принятию распоряжения, уведомления А/1.8, акта проверки, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении незаконными, поскольку указанные действия были совершены Ростехнадзором в процессе осуществления контрольно-проверочных мероприятий в рамках предусмотренной законом процедуры привлечения к административной ответственности лица, подозреваемого в совершении административного правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда следует изменить, указав на прекращение производства по делу в части требований об оспаривании уведомления А/1.8, акта проверки N 4190-Р-ВП-А/1.8, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 4258А/1.8, протокола об административном правонарушении N 4190-Р-ВП-А/1.8, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А63-20400/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 9 186 288 руб. 91 коп. стоимости неотделимых улучшений арендуемых помещений по договорам арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А32-10279/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов самовольно построенными и их сносеПозиция суда: При новом рассмотрении решение Арбитражного суда Ростовской области пересматривается в апелляционном порядке в отмененной судом кассационной инстанции частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А53-1210/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44бПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании объектов капитального строительства: 2-этажного административно-бытового здания общей площадью 300,2 кв.м и одноэтажного кирпичного здания с признаками капитальности, используемого в качестве туалета, самовольными постройками, требования ООО о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1015, суд первой инстанции правомерно указал, что данные способы защиты не соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А53-3846/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Хакан Агро-Русь" осуществить полностью за счет собственных средств снос вышеуказанных самовольно возведенных объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44аПозиция суда: Поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца по встречному иску со стороны ответчика по встречному иску, между сторонами отсутствует спор о праве. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А53-6602/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А32-2511/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А32-7263/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спектор-И"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А66-6659/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 270 903 руб. 59 коп. предварительной оплаты по договору на создание проектной продукции, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А44-654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ЛенГазСтрой" 12 261 065 рублей 02 копеек задолженности и 862 853 рублей 26 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А56-20998/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных по государственному контракту работ, перечисленных в рекламационном акте, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца об устранении недостатков
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А56-62411/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения ответчика от 26.11 2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0572500002518000341_337182 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию вестибюля станции "Парк Победы" с заменой эскалаторовПозиция суда: При отсутствии предупреждения заказчика о невозможности выполнения каких-либо работ в рамках рассматриваемого этапа, подрядчик лишился права ссылаться на такого рода обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А56-162024/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными односторонних отказов ответчика от Договоров подряда NN 19-08/2016/5, 19-08/2016/7, 19-08/2016/8, 19-08/2016/9, 19-08/2016/10, 19-08/2016/11, 19-08/2016/13 и 19-08/2016/16 и взыскании с ответчика задолженности по этим Договорам в суммах, соответственноПозиция суда: Суд первой инстанции также правомерно не усмотрел оснований для назначения по делу экспертизы, как не нашел таких оснований и апелляционный суд, учитывая также, на что ссылался и истец, прошедший с момента выполнения им работ период время и факт выполнения на спорных объектах работ иными подрядчиками, в связи с чем с чем определить на данный момент состав оборудования, смонтированный тем или иным подрядчиком, а также соответствие этого оборудования тому или иному договору представляется затруднительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А56-108521/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение 14 календарных дней с момента вступления в решения суда в законную силу устранить недостатки в выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А56-67155/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченный ответственностью "Царицынский комбинат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А12-10967/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516 400 руб. задолженности по договору об оказании автотранспортных услуг, 128 265 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период, неустойки, начисленной до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал, что оснований для снижения неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А12-15371/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств, а также 30000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А12-13193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 582 652 руб. 76 коп., неустойки за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Ссылка апеллянта на недостатки оказанных услуг, судом не принимается, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А57-6236/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на диспетчеризацию лифтов и эскалаторов, оснащенных средствами телемеханики, а также 30000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А12-13195/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченный ответственностью "Царицынский комбинат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А12-8733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 17288525,74 рублей, неустойки в сумме 799348,91 рублейПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А06-416/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 130000 рублейПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А57-25775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 405 450 рубПозиция суда: Ввиду данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А12-1928/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 857240 руб. 75 коп., пени в размере 244215 руб. 25 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А65-1925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 498 руб. 35 коп., в том числе, 90 000 руб. - долг по договору N СПР 27/2017 в редакции дополнительного соглашения и 7 498 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, и возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А49-15084/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 6 435 741 руб. 73 коп., связанных с нарушением условий договораПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А72-17099/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального бюджетного учреждения "Центр образования" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела не усматриваетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А65-14176/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Артстройтехнология" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также обстоятельства, указанные заинтересованным лицом в письменном отзыве, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 N А40-173914/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 052 749,73 руб., неустойки в размере 3 444 837 руб. 27 копПозиция суда: Первоначальный иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-148849/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 661 069 руб. по Договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 145 365,84 руб., а также процентов на сумму 4 661 069 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-309259/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 215 руб. 00 коп., в том числе: задолженность в размере 567 052 руб. 00 коп., неустойку в размере 17 163 руб. 00 коп. за период, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-16828/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 93 054 984 руб. 43 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-94309/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" требование ООО "Компания Феникс" в размере 10.518.321.058,06 руб. основного долга в рамках дела о несостоятельности ООО СТРОЙМОНОЛИТ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда первой инстанции и об отказе ООО в удовлетворении требований о включении требований в реестр требований кредиторов ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-187422/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-97349/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 567 169руб. 50копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-64445/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 417 095,36 руб., неустойки в размере 1 541 709,53 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-6646/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550.000 руб. 00 коп. убытковПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-294191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 833 286,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 778,97 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб ООО, ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-266465/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договору в размере 400.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-209358/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного заливом, в размере 2.552.520 руб., на основании ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-64571/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 48 391 576,78 руб., неустойки в размере 3 158 992,79 рубПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-286818/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды от 10.7.2014 за период в сумме 30 125 339 руб. 67 коп. и пени за период с 3 квартала 2015 в сумме 1 927 978 руб. 49 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные Департаментом городского имущества города Москвы требования о взыскании с Арендатора задолженности по Договору аренды, являются необоснованными, а потому не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-284968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 317 701 551,70 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-225144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 717 416 руб. 77 коп., том числе: 9 707 416 руб. 77 коп. гарантийного удержания по Договорам субподряда, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-269775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 785 584,90 руб., неустойки в размере 12 490,80 руб., рассчитанной по состоянию включительно, а также неустойки на сумму задолженности в размере 785 584,90 руб. по ставке 0,03%, начиная по день фактической уплаты долга, в пределах суммы в размере 26 788,45 рубПозиция суда: Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-41023/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 428 797 руб. 20 коп. задолженности, 461 175 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-152259/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, на основании статей 12, 309, 450, 450.1, 715, 717,720, 753 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование, в том числе: - долга, - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, заявлено истцом по встречному иску необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-146319/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБОУ города Москвы "Школа " задолженности по Контракту в размере 1 700 143, 09 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 249 571 руб. 70 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд считает необходимым отменить обжалуемое решение как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-75238/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 912 500 руб. задолженности, 553 000 руб. штрафа, 335 066 руб. 87 коп. пени по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-166341/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-29740/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 143 129084,92 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-204352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору на выполнение работ по текущему ремонту объектов воинских частей для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 г., в/г, в/ч 55443-КА, Воронежская обл., г. Лиски, ул. Красных Зорь, д. 7 в размере 2 090 129,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 811 913,89 рублейПозиция суда: Доводы жалобы АО "Главное управление обустройства войск" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-267292/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 36 489 658 рублей 48 копеек - неотработанный аванс, 39 854 руб. 40 коп. за электроэнергию, 39 600 руб. 00 коп. за аренду техники, 8 146 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, 30 300 000 руб. штраф на основании п. 10.3.3. договора, 278 000 руб. штрафа на основании штрафных актов, 7 099 840 руб. неустойкаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-165458/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда неустойки в размере 4 294 823 руб. 42 коп., неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 238 124 руб. 98 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-204846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 730 835 руб. 20 коп. задолженности, 1 627 536 руб. 29 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 40 730 835 руб. 20 коп. в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период по дату фактической оплаты, госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-54524/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 708 000 руб., неустойки 72 216 руб. за период, процентов в размере 4 800 руб. 82 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-253657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 3 336 823 руб. 26 коп. задолженности, 1 122 329 руб. 08 коп. пени. по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-181701/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 кв. 2015г. в размере 2244992,50 руб., неустойки в размере 1787315,97 руб. за период с 4 кв. 2015гПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-35625/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации и об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании выдать разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно схеме границ, приложенной к заявлению обществаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А41-24974/2019   
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания консультационных услуг исполненным истцом, а услуги, предусмотренные договором возмездного оказания консультационных услуг за период, а также на период принятыми ответчиком и о признании услуги, оказанные истцом ответчику в период, а также оказанными надлежащим образом, в полном объеме в соответствии с договором и в срокПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А41-16969/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора о развитии застроенной территории, расположенной в районе улицы Советская рабочего поселка Пироговский, заключенного между администрацией и обществомПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А41-4294/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в предварительном согласовании предоставления ОНТ "Красная Звездочка" в безвозмездное пользование земельного участка площадью 10452 кв.м., земельного участка площадью 9088 кв.м., земельного участка площадью 8141 кв.м., расположенных по адресу Московская область Мытищинский район г.п.Пироговский пос. ПироговскийПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем при подготовке схем не учтены требования градостроительной документации - Генерального плана го Мытищи и Правил землепользования и застройки го Мытищи, ввиду чего предварительное согласование предоставления земельных участков для заявителя в соответствии с представленными схемами расположения участков не может быть осуществленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А41-101584/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 564 099 руб. задолженности, 12 093 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А41-9048/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.128.026руб. 31копПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая факт перечисления авансовых платежей, реальную стоимость фактически выполненных ООО "Компания "Руст" работ с учетом удержанного ООО "Мегастрой - МО штрафа, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2.815.753руб. 31копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А41-85773/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 2 162 390 рублей 05 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДЕОРО ГРУП ЛОГИСТИК"Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для включения требований Ковальской М.В. в реестр требований кредиторов ООО, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А41-98974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Пушкинского района" задолженности в размере 1 931 512 рублей 53 копеек за работы, выполненные по договору, договорной неустойки в размере 65 765 рублей 69 копеек, начисленной, неустойки, начисленной по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 N А56-32372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 N А56-48735/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение комплекса работ, неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства. При новом рассмотрении дела в полной мере выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А46-11010/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 104 кв.м, расположенного относительно нежилого здания по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица 22 Партсъезда, дом 97, оформленное распоряжениемПозиция суда: Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 ПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А46-3474/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 500 руб. задолженности, 963 руб. 80 коп. неустойки по договору, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора и закона, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А70-19673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив встречные исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А75-20019/2018