Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 465 466 467 468 [469] 470 471 472 473 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 571 руб. 54 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А55-3926/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 729 983,65 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А65-27324/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 477 286,74 руб. неосновательного обогащения, 15 327 793, 75 руб. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А65-36329/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101131 руб. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А65-7038/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 558 867,29 руб. задолженности по договору, неустойки в размере 579 877,87 руб. за период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А55-30086/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Монтэк", г. СамараПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 661 180,72 руб., неустойки за просрочку в размере 1 627 485,16 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 N А40-131036/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 N А40-185644/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене решения Врио начальника отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора Ростехнадзора и об отказе в удовлетворении требований ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" и об отмене постановления МТУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушении в части отмены назначенного постановлением размера штрафа и снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАПРФ и постановления Главного государственного инспектора межрегионального технологического управления Межрегионального технологического управления Роскомнадзора и о признании ФГБОУ ВО "НИУ" МЭИ" виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в части назначенного Постановлением размера штрафа, снижении ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" административного штрафа, назначенного в размере 400 000 рублей 00 коп, наложенного Постановлением Главного государственного инспектора межрегионального технологического управления Межрегионального технологического управления Роскомнадзора ниже низшего предела, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя об отмене оспариваемого решения удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 N А40-113712/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, ОАО подлежит привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в минимальном размереИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 N А40-174985/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 510 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 388 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 510 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 N А40-156408/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 N А40-156518/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7.515.712 руб. 97 коп. по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 N А40-80996/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38.199.847 руб. 03 коп. - неосновательного обогащения, 50.887.347 руб. 46 коп. -неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А40-123932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору в размере 932 002 руб. 85 коп., неустойки по договору в размере 789 835 руб. 13 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А40-285707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам по договору в сумме 3 577 334,26 рубПозиция суда: Доводы жалобы ООО Компания "ДальСтрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А40-309290/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Латос Гр." к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А40-86367/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда ДС14-36 на выполнение комплекса тепломонтажных работ при сооружении объектов энергоблока НВО АЭС-2 в размере 26.951.937 руб. 50 копПозиция суда: Доводы жалобы АО "Атомэнергопроект"не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А40-237078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 650 013 руб., в том числе: 3 589 000 руб. задолженности по Договору субподряда, 61 013 руб. пениПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А40-266804/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда за в размере, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 75.506.608,46 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб жалобу ООО, ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законных и обоснованных решения и дополнительного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А40-44961/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 3 691 392 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 421,27 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А40-265407/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов " к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что предприятие не выполнило в установленный срок законное предписаниеПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказатьИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А40-119842/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 395 000 руб., процентов в сумме 33 415, 37 руб. за период, расходы на представителя в сумме 50 000 руб. по акту, справкеПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части взыскания, исходя из категории настоящего спора, уровня его сложности, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, затраченное время на его рассмотрение, принципа разумности, доказанности факта несения судебных расходов в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А40-41362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16.572.197руб. 03коп., неустойки в размере 2.405.995руб. 67коп. за период, а также неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на сумму 22.437.060руб. 61копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А41-9482/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 584 рубля 25 копеек задолженности, 12000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 5878 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А41-10286/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 915 637 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 465 руб. 27 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А41-21429/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 192 382,4 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда, и 40 660,24 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 N А56-10014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 634849 руб. 24 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 31742 руб. 46 коп. пениПозиция суда: Поскольку нарушение со стороны ответчика имело место и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 N А56-32179/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 708 700,5 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 N А56-12947/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение проектно-изыскательных работ по капитальному ремонту дамб обвалования карт-накопителей отходов и 68 для нужд СПб ГУПП "Полигон "Красный Бор"Позиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 N А56-792/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 582 307 руб. 50 коп., в том числе 5 074 825 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда и дополнительного соглашения, 507 482 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа за период на основании пункта 11.1 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору и дополнительному соглашению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 N А56-20303/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 772 920 руб., по договору в размере 795 000 руб., неустойки в общем размере 287 918 руб. 84 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил встречный иск ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А70-16545/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании стоимости выполненных работ в размере 198 997,01 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А59-1851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная инженерная компания" 4 664 366,40 руб. основного долга, 33 840 руб. пенейПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А51-7673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 271 911 руб. 50 копПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А19-21176/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 120 978 374 руб. 76 коп., из них: 102 466 000 руб. - неосновательное обогащение, 18 512 374 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о проведении повторной дополнительной экспертизы определением, суд пришел к выводу, что первоначальное экспертное заключение является полным, противоречивых выводов не содержит, на вопросы и замечания ООО УБК даны полные ответы, представлены дополнения к заключению, о существовании каких-либо конкретных противоречий в экспертном заключении не указано и судом их не выявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А19-2232/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 33 371 рубля 58 копеек по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 984 рублей 38 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и процентов с МКОУ "Большесалырская средняя школа", а при недостаточности у него денежных средств - с администрации Ачинского района за счет казны следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А33-3859/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 N А56-58323/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Плотникова С.Ю и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и об оспаривании отказа судебного пристава в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава окончить исполнительное производство и об оспаривании отказа судебного пристава в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава окончить исполнительное производствоОтветчик: Служба судебных приставов
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 N А56-57358/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 N А56-19986/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 N А56-48581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 812 009руб. неустойки за задержку выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: С учетом положений ст. 333 ГК РФ, наличия заявления Ответчика о снижении размера неустойки, а также принимая во внимание высокий размер неустойки, предусмотренный Законом для данного вида обязательств, учитывая специфику конкретного спора, в т.ч. исходя из чрезмерного ставки пени, превышения суммы неустойки в несколько раз размера долга суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с Ответчика неустойки до 26 189рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 N А56-47403/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 229 782 руб. 14 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО Корпорации Эверест к ФГБУ "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 N А53-4041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 14 589 261 руб. 25 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 N А53-29087/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку доказательств принятия обществом в материалы дела представлено не было, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 N А53-21267/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 N А53-3302/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества, из них основной долг, пени, пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХ"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 N А53-24250/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны РФ ущерба в размере 45 000 рубПозиция суда: Судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 N А53-14460/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 N А53-17942/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 635195,91 руб. - неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что в договорах стороны согласовали обоюдно условия о размере неустойки в порядке статьи 421 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 N А53-7440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 960 руб. неустойкиПозиция суда: Имеются основания для уменьшения ответственности ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2019 N А26-3429/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 513 541 руб. 21 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование в части взыскания неустойки согласно расчету, признанному судом обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2019 N А26-3340/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа, на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2019 N А51-10039/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2019 N А51-13199/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2019 N А51-13200/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 849,18 рубПозиция суда: Вместе с тем факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не подтверждается материалами делаИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2019 N А51-8932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 764 512 рублей 17 копеек задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Обстоятельства оказания услуг ненадлежащего качества судом не установлены, в связи с чем начисление неустойки является неправомерным
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 N А45-20633/2019   
• Дело А76-5813/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 N А76-5813/2018 N 309-ЭС19-14034   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта в части требования и о возврате средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в сумме 24 666 079,58 руб., а также в части назначенного штрафа за нецелевое использование средств ОМС в размере 2 466 607,96 рубПозиция суда: Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив их с учетом заключения эксперта, дополнения к экспертному заключению, принимая во внимание показания эксперта Шилова А.С., данные в судебном заседании, из которых следует, что виды работ, которые проводились в исследуемых лечебных учреждениях, относятся к текущему ремонту, суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств нецелевого использования Учреждением денежных средств ОМСОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2019 N А27-1038/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Споры по договору мены; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения, действующего в редакции дополнительного соглашения, как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2019 N А45-44691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 751 929 руб. 14 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2019 N А46-22042/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 60 173 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию, фактически поставленную в нежилое помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Ноградская, дом 4, помещение 41 в период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по март 2018 года, 203 руб. 59 коп. неустойки по состоянию, с дальнейшим ее начислением, начиная по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на взысканную сумму государственной пошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в части уплаты суммы взысканной государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2019 N А27-11171/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления по делу и предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2019 N А60-45608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 41 431 617 руб. 12 коп. стоимости выполненных работ и затрат по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2019 N А56-40311/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 384 606 рублей 22 копеек задолженности за выполненные подрядные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019 N А01-549/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2019 N А49-14764/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещение частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 164 980 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2019 N А55-35060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказ от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2019 N А43-25577/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказ от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2019 N А43-25577/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 31 467 943 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, составляющего неотработанный аванс по контракту, 2 682 643 067 руб. 61 коп. пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ за период, 6 101 535 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку нарушение срока оплаты работ по договору подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена условиями заключенного договора, требование и истца о взыскании пени, рассчитанных является обоснованным
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2019 N А43-7902/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 904 954 руб. 37 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Выполнив самостоятельный расчет неустойки, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2019 N А43-17322/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2019 N А40-291551/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелосьИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2019 N А40-275720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 624 236, 50 руб., в том числе: 6 022 033 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда, 602 203 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации, статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2019 N А40-154843/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании перечисленного по договору аванса 6 773 959 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2019 N А73-13012/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 5 600 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2019 N А09-13535/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 363 руб. 11 коп., в том числе 99 421 руб. 01 коп. задолженности по договору подряда, 9 942 руб. 10 коп. неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2019 N А05-6179/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения расходов на строительство объекта "Картофелехранилище на 10000 тон" в сумме 201 864 453 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2019 N А71-18004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 545 531 руб. 90 коп. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А43-53421/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о понуждении передать в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А43-1855/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А43-9899/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование ООО об отмене постановления по делу об административном правонарушении обоснованно удовлетворены судом областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А35-7860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 380 105,60 руб. пени за нарушение срока работ по государственному контракту и 4 344 945,55 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Апелляционный суд не имел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной строительной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А78-9601/2018   
• Дело N 4А-910/2019
  Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.08.2019 N 4А-910/2019   
• Дело N 33а-6076/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 08.08.2019 N 33а-6076/2019   
• Дело N 33-2406/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 08.08.2019 N 33-2406/2019   
• Дело N 3а-89/2019
  Решение Омского областного суда от 08.08.2019 N 3а-89/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 N А40-101877/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Газпром теплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 N А41-17467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 N А56-117309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 N А41-86644/2018   
• Дело N 33-4832/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08.08.2019 N 33-4832/2019   
• Дело N 4А-221/2019
  Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 08.08.2019 N 4А-221/2019   
• Дело N 33-5442/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.08.2019 N 33-5442/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А64-9025/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 723 841,25 руб. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А60-6243/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 564 678,52 руб. задолженности и 2 596 889,92 руб. неустойки, начисленной за период, а так же процентов начисленных до полной оплаты суммы долгаПозиция суда: Что же касается встречного иска, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО, недостатки, обнаруженные Государственной инспекцией Алтайского края в результате проверки, проведенной 31.03.2017, возникли уже после того, как соответствующие работы на объекте были выполнены истцом в 2013-2014г.гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А03-3103/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять решение о продлении срока аренды земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Чебнефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Феникс", общество с ограниченной ответственностью "Топэко", общество с ограниченной ответственностью "Сибирский поток", и по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к администрации города Чебоксары Чувашской Республики и о признании права собственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А79-5702/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды с МКП "ДЕЗ" МО г. Донской в размере 9 694 318 руб. 78 коп., с ООО УК "Управдом" в размере 268 764 руб. 54 коп., ООО УК "РемЭкс" в размере 3 342 руб. 41 коп. В связи с отсутствием в жилых домах блокированной застройки общедомового имущества истец в этой части иска к МКП "ДЕЗ" МО г. Донской в размере 492 614 руб. 73 коп. настаивает на взыскании разницы между количеством электроэнергии по показаниям ОДПУ и количеством электроэнергии по показаниям ИПУ, потребленной жителями названных домовПозиция суда: Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования МКД подтверждается материалами дела, доказательств иного объема, в частности, ООО УК "Управдом" в материалы дела не представилоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А68-9492/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185300,90 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А83-5558/2018