Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 463 464 465 466 [467] 468 469 470 471 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании обоснованными требования АО "ВК Комфорт" к ООО "СФК АТОЛЛ" в размере 57 534 763 руб. - основной долг и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СФК АТОЛЛ"Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-217303/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Салон Красоты" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без удовлетворенияПозиция суда: Правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, ввиду отсутствия события правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-94540/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 753 378 руб. 66 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А45-6020/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420960, 15 руб. задолженностиПозиция суда: С учетом выводов эксперта суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности доводов ответчика о некачественно выполненных работах и перерасходе материала для выполнения работ, объем и стоимость которых превышает представленный расчет ответчика в, в связи с этим об отсутствии оснований для взыскания задолженности в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А27-25445/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПроЭм" 1.342.323 руб. 58 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика и о необходимости снижения размера неустойки до, исходя из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 N А56-158256/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 043 776 руб. 62 коп., в том числе: основной долг - 2 766 160 руб. 57 коп., неустойка за период с ноября 2015 года по дату введения первой процедуры в размере 276 616 руб. 05 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А43-47934/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 030 руб. задолженности по договору, 14 990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска ООО в части взыскания стоимости перевода договора подряда и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд правомерно исходил из представленных в материалы дела доказательств наличия недостатков работ, возникших по вине исполнителя в ходе выполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А43-9625/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работыПозиция суда: В рассматриваемом случае решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом, принято к отсутствие необходимого кворума. Таким образом, оно является ничтожным в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной оценки названного выше решения собрания собственников быть не могло. При таких обстоятельствах оснований полагать, что размещение оборудования на общедомовом имуществе было осуществлено с согласия собственников многоквартирного дома у суда первой инстанции не имелось и суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по его демонтажуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А79-9124/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 56 500 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 N А53-23489/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 N А43-39793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянсспецстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 N А33-9688/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Единая служба заказчика" Всеволжского района Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 N А56-87819/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать жилищно-строительному кооперативу "Восход" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 N А40-39710/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 N А32-20264/2016   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 N А32-53289/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 640 руб. задолженности по оплате работ и 5331,20 руб. пеней за нарушение срока оплаты работ за период по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 N А56-62357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 82984 руб. 81 коп. и пени в размере 13277 руб. 58 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по поставке товара исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 N А56-42153/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 983389 руб. 49 коп. долга и 26726 руб. 65 коп. процентов по состояниюПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВС РФ, предусмотренный статьей 711 ГК РФ порядок оплаты работ применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 N А56-3133/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 N А56-47982/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565 746,12 руб. неосновательного обогащения и 36 936,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 N А56-92514/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 806 583,58 руб. задолженности по рамочному договору подряда на строительно-монтажные работы, а также 860 367,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и проценты по день фактической уплаты долга и 40 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Суд не находит основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 N А56-59836/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СлавСтройИнвест-Реконструкция" 26.203.091 руб. 39 коп. неотработанного по договору авансаПозиция суда: Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со ст.110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 N А56-71002/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 152 035 руб. задолженности, 53 800 руб. штрафа, 43 040,70 руб. пенейПозиция суда: По встречному иску суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что перечисленные Обществу являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию с Общества в пользу Администрации в порядке статьи 1102 ГК РФ с возложением на подрядчика судебных расходов, понесенных Администрацией по оплате экспертизы, в силу части 1 статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 N А56-22607/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о государственной регистрации заключенного обществами с ограниченной ответственностью "Компания Ростовское море", "ККПД-Инвест" договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 1583 кв. м с кадастровым номером 61:44:0073012:2315, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район "Левенцовский", VIII микрорайон и о понуждении к аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером регистрации 61:44:0073012:2315-61/001/2018-8 о договоре перенайма и к восстановлению государственной регистрации обременения в виде аренды земельного участка в пользу общества-1Ответчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 N А53-34881/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи учреждению оспариваемого в рамках настоящего дела предписания N 4190-Р-ВП-А/1.8Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 N А63-19727/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 N А32-21214/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 N А32-9357/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция по ГП по адресу: Московская область, г. Щелково, Фряновское шоссе
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 N А41-85613/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии АССОЦИАЦИИ "СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ", оформленного протоколом заседания членов Дисциплинарной комиссии, в части применения к ООО "ЭТК "ЭНЕРГОТРАНС" мер дисциплинарного воздействия в виде предписания об устранении выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 N А40-21150/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 8 601 277,70 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что ответчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, тогда как истец должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и исполнению встречных обязательств
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 N А40-85003/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключения администрации Олюторского муниципального района "О соответствии инвестиционного проекта "Строительство и эксплуатация овощехранилища в Олюторском районе Камчатского края" критериям масштабного инвестиционного проекта" в части вывода о несоответствии инвестиционного проекта документам территориального планирования муниципального уровня и Правилам землепользования и застройкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба департамента - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2019 N А24-5830/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, изложив пункты 1,2 резолютивной части в иной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А83-6711/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о защите интеллектуальной собственностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А62-2870/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637 455 рублей 61 копейки, в том числе задолженности в размере 573 322 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 066 рублей 77 копеек и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 32 066 рублей 77 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А54-2144/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 229 920,82 руб. задолженности по договорам, - 2018, и 12 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А14-4848/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 829 248 рублей, пени в сумме 635 257 рублей 60 копеек, штрафа в сумме 156 237 рублей 90 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А76-35465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по государственному контракту в размере 1 777 214 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований у заказчика для отказа от принятия и оплаты выполненных работ, поэтому первоначальные исковые требования ООО судом первой инстанции удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А76-34312/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 2 781 053 руб. 55 копПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А76-36324/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 526 176 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 543 2 руб. 25 коп., по день фактической оплаты задолженности, а также транспортных расходов в размере 4 810 руб. 15 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А76-763/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредиторами в отношении земельного участка площадью 1325 кв.м с кадастровым номером 66:41:0106059:3 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, д.107 и об отказе в удовлетворении заявлений Шитова Валерия Витальевича, Чигак Натальи Алексеевны, Черепановой Виктории Владимировны, Филипповой Людмилы Николаевны, Степкиной Марины Павловны, Смирнова Сергея Ивановича, Сабирова Ивана Рафаиловича, Рязанцева Игоря Аркадьевича, Рухмалевой Натальи Александровны, Порошина Руслана Николаевича, Пугина Юрия Владимировича, Новикова Александра Анатольевича, Лыковой Татьяны Ивановны, Несговорова Евгения Вячеславовича, Морозовой Натальи Владимировны, Кадылинского Александра Николаевича, Кабировой Алии Дамировны, Исфандияровой Марины Евгеньевны, Деминой Галины Васильевны, Дементьева Сергея Александровича, Гачегова Валерия Александровича, Воробьевой Марины Юрьевны, Болотовой Нэлли Васильевны, Бертиной Галины Дмитриевны, Баталова Сергея Васильевича, Арбузовой О.А и о признании права собственности на жилое помещение и на долю в праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106059:3, площадью 1069 кв.м, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Достоевского, д.107Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А60-53185/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возврату гарантийного удержания по договору в сумме 709 417 руб. 98 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работы были сданы генподрядчику 20.12.2017, то есть в пределах сроков, установленных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А60-5975/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монолиттрансстрой" задолженности по договору на выполнение работ в сумме 150 000 руб. и договорной неустойки за период в размере 257 084 руб. 50 коп и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Истинность и разумность взысканного судом первой инстанции вознаграждения представителя какими-либо относимыми и достоверными доказательствами не опровергнутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А50-37917/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 953 693 руб. 03 коп. неотработанного аванса, 2 673 490 руб. 59 коп. пени за период по договору субподрядаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения указанных требований ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А60-4616/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орех" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда в размере 1 000 000 руб. за период, убытков в виде возмещения расходов на устранение недостатков в размере 285 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А50-39081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по налогу на имущество организаций; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 18:26:041609:383 в нарушении требований статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В отсутствие доказательств использования предпринимателем земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а также учитывая неисполнимый характер оспариваемого ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления Росреестра является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А71-24909/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 53 000 руб. по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А63-4214/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствамОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А63-24488/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 299998,16 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А32-32428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 332 648,31 руб., пени в размере 564 550,72 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А53-35094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 25 150, 78 рубПозиция суда: Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А53-8053/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А53-14259/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным постановление заместителя главы Крымского городского поселения Крымского района как не соответствующее нормам Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А32-9025/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Искра" несостоятельнымПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А32-43691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 808 160 руб. 64 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения Подлитовье - Парфино - Старая Русса км 68+450 - км 75+770 в Старорусском муниципальном районе Новгородской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А44-3068/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 219 500 руб., в том числе 10 500 000 руб. задолженности по договору субподряда года, 2 719 500 руб. пенейПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А66-10843/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А56-150505/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании действий по уведомлению о проведении и проведению осмотра подготовки дома 11 по ул.К.Заслонова, Санкт-Петербург к эксплуатации в весенне-летнем периоде 2019, действий по составлению по результатам проверки протокола осмотраПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из представленного в дело протокола осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, следует, что осмотр проводился Администрацией в порядке статьи 27.8 КоАП
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А56-37448/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 390 246 руб. 57 коп., в том числе, 805 698 руб. задолженности и 1 584 548 руб. 57 коп. неустойки по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А57-14547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 230062 руб. 66 коп. с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А12-5009/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1600000 руб. и неустойки в размере 322773,34 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А12-9449/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по строительному контролю объекта "Берегоукрепление Волгоградского водохранилища в районе города Дубовка, Волгоградская область" в размере 2344206 рублей 59 копеекПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации журналы строительного контроля, дневник службы строительного контроля, апелляционный суд пришел к выводу о том, что работы были приостановлены, не выполнялись истцом после июля 2017 года до января 2018 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А12-4408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 404 387,58 рубПозиция суда: Оценив указанные положения, апелляционный суд пришел к выводу, что основным условием возврата отложенного платежа является прекращение обеспечиваемых гарантийных обязательств подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А65-1174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в суммеПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-217261/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение, расположенное по адресу: г.Москва, Пятницкое ш., владение 47, общей площадью 400 кв.мПозиция суда: Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-168750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления ООО "СтройГрад" и о включении в реестр требований кредиторов должника и о признании несостоятельным ООО "ИнновацииПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-230492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 692 600 руб. задолженности за оказанные услуги по Договору, 691 300,80 руб. неустойки за период, неустойки на сумму 1 692 600 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-227972/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о снижении размера штрафа по постановлениям NN 5.4-Пс/0199-7906-пр-вн-2019, 5.4-Пс/0200-7906-првн-2019, 5.4-Пс/0201-7906-пр-вн-2019Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-81394/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47 383 492 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 3 041 306,20 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования ФГУП "Главное военно-строительное управление " являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-191393/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта прекратить эксплуатацию объекта с кадастровым номером 72:23:0218006:21025 по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 49, стр. 3, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218006:127, до получения разрешения на ввод всего здания в эксплуатациюПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-224532/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче специального разрешения в части размещения объектов и на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть заявление АО "Компания Сангар" по существу с учетом выводов суда по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-3333/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контракту в размере 8 155 216, 43 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-276463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 3 144 889 руб. 80 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-53909/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 128 860,20 руб., неустойки в размере 93 939,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 258,59 руб. на основании договора подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-55013/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 269 248 руб. 37 коп., неустойку в сумме 18 093 руб. 49коп. за период по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку доказательств введения объекта в эксплуатацию истцом не доказан, требование о взыскании гарантийного удержания удовлетворению не подлежит как заявлено преждевременноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-313964/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что Общество не является субъектом вмененного ему нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания постановления незаконным и его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А55-32395/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое предписание является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельностиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А65-3878/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2017 год по земельным участкам площадью с применением кадастровой стоимости по ВРИ "для размещения гаражей" и ставки 0,3% в сумме 404 471 руб., штрафа в сумме 80 894 руб. и пени в размере 39 378 руб., и обязании произвести перерасчет земельного налога за 2017 года, штрафа и пени по земельным участкам, площадью: 60 326 кв.м., 230 кв.м., исходя из кадастровой стоимости по ВРИ "для сельскохозяйственного производства" с применением ставки 1,5% как для прочих земельных участковПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение не противоречит закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А55-6195/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А55-3754/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное здание, третье лицо - Министерство жилищной политики Московской областиПозиция суда: Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в суде первой инстанции истцом не заявлялось, доказательства, подтверждающие объективную невозможность обращения с таким ходатайством в суде первой инстанции, истец не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А41-619/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование общества о признании недействительным решения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А41-84390/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 43 337 848 рублей 54 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интермикс Мет"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А41-28838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 540.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.419 руб. 17 коп. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, законных процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в сумме 9.934 руб. 52 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А41-105012/2018   
• Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5250000 руб. задолженности по договору - 01Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А41-75703/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным, 3-и лица - Администрация городского округа Дубна Московской области, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом"Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А41-23933/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 638 706 руб. 70 коп., неустойки в размере 74 724 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, что указывает на отсутствие оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А41-14361/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по инвестиционному контракту в размере 1 147 039,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 867,85 руб., процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А41-32323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8.907.622руб. 14коп. задолженности, 417.806руб. 83коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А41-16131/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А46-5284/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 863 руб. 74 коп. долга по договору подряда, 7 044 506 руб. 78 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А46-21734/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 218 817 руб. 72 коп. по договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А75-15130/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А75-7498/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Роскошь" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение технического регламента на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ является установленнымИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А70-6669/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Обществом в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет. В связи с изложенным, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А75-16458/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 232 812 руб. 10 коп. задолженности по договору субподряда N СП 29-06/17Позиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об обоснованности требования истца в условиях отсутствия доказательств погашения задолженности по оплате стоимости работ на заявленную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А75-10802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в регистрации сделки об ограничении, обременении права, вынесенного в форме уведомленияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А67-1235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, с учетом уточненных требований, 87 647 070 рублей 20 копеек основного долга, 70 318 860 рублей 75 копеек неустойки за период с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 42 233 рублей 55 копеек в деньПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А67-4682/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 728 руб. 96 коп., в том числе: 2 047 руб. 50 коп. - неустойка, 96 681 руб. 46 коп. - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2019 N А72-4502/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 890 894 руб. 82 коп. - сумма основного долгаПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер штрафа до и взыскать штраф с ответчика по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2019 N А72-575/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков причиненных ненадлежащим исполнением контракта в сумме 240 000 руб., упущенной выгоды в сумме 448 979,10 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А80-11/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений долга по договорам подряда, всего в сумме 566 646 руб., неустойки по состоянию в сумме 1 405 652,29 руб и о взыскании за период неустойки до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3%, суммы непогашенного обязательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворения ходатайства ответчика и о снижении неустойки до 0,1%
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А73-2430/2019