Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 462 463 464 465 [466] 467 468 469 470 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 600 рубПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А11-14715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 744 872 руб. 25 коп. задолженности по муниципальному контракту, а также 101 724 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 N А56-52361/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 110 400 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 N А56-72590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 N А56-88242/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 руб. 00 коп. и 45 239 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора на выполнение инженерно-геологических работ, счета на оплату, платежного поручения, акта, гарантийного письма ответчика и соглашения о погашении задолженности и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 N А56-66662/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Цалко Галины Васильевны задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 N А53-29681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 4502262,22 руб., пени в размере 337670 рубПозиция суда: Требования в указанной части подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 N А53-17803/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: комиссия за ведение карточных счетов -, просроченная ссуда -, неустойка по ссудному договору -, неустойка на просроченную ссуду -, штраф за просроченный платеж -, в третью очередь реестра требований кредиторов Кравченко Елены ЮрьевныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 N А53-6115/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Высторопец Ларису Владимировну к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - с конфискацией предметов административного правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 N А53-22321/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 N А53-23411/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, а именно, многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040435:1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 181, самовольно реконструированным в связи с проведением работ по реконструкции помещения с кадастровым номером 61:44:0040435:919, площадью 311,3 кв.м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Пушкинской, 181 в г. Ростове-на-ДонуПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в части обязания предпринимателя привести реконструированный им объект недвижимости в состояние, существовавшее до его реконструкции
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 N А53-29953/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взысканииПозиция суда: Требования о взыскании неустойки, как выше указывалось судом, по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2019 N А83-22136/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000,00 руб. задолженности по гарантийному обслуживаниюПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате работ, равно как и не опроверг допустимыми доказательствами надлежащее исполнение своих обязательств истцом, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2019 N А83-7444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 788 853 руб. 40 коп., в том числе: 2 299 500 руб. 00 коп. - основной долг по договору подряда NЗФ 192/17-18, пени в сумме 114 975 руб. 00 коп., 2 194 378 руб. 40 коп. - убытки, 180 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору подряда NЗФ 191/17-18Позиция суда: Судом установлено, что 10.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Салют" и Обществом с ограниченной ответственностью заключен договор подряда NЗФ 191/17-18, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по модернизации агрегата цементационного СНЦА 5.10.5/3 номИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2019 N А72-7125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 275 580 руб. 00 копПозиция суда: Требования истца о взыскании основного долга за выполнение работ по подготовке паспорта электрической сети и проведению горизонтальной съемки являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2019 N А72-9008/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА" привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 N А51-15312/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 N А45-26305/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 N А45-26300/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного казенного учреждения "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 N А45-24301/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 N А45-16279/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1022297,03 рублей основного долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 N А45-23748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 390,65 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков окончания работ по договору подрядаПозиция суда: Суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2019 N А43-12837/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской областиПозиция суда: С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2019 N А43-12937/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Администрации Брянского района осуществить демонтаж автоматических ворот, расположенных на землях общего пользования между земельным участком с кадастровым номером 32:02:0160104:45 и земельным участком с кадастровым номером 32:02:0160104:706, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лист-Плюс", с. Супонево Брянского района Брянской области, Горелова Андрея Васильевича, г. БрянскПозиция суда: Судом установлено, что порядок пользования земельным участком общего пользования фактически сложилсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2019 N А09-9672/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Авдеевой Валентины Павловны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2019 N А09-2727/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о включении в реестр требований кредиторов Авдеевой Валентины Павловны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2019 N А09-2727/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Денисенковой Светланы Васильевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2019 N А09-2726/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 030 руб. 63 коп. долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту подряда, в том числе 467105,05 руб. по Акту о приемке выполненных работ формы КС-2 "Ремонт подвальных помещений", 182 925 руб. 58 коп. по Акту о приемке выполненных работ формы КС-2 "Ремонт фасада"Позиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ которые должны быть оплачены ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2019 N А05-569/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 455 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой выполнения проектных работ по объекту: ВЛ-0,4 кВ от ТП-7 "Столовая" фидер "Первомайская 1" по контракту -079-УК/КСПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания неустойки с подрядчика не имеется, поскольку он подлежит освобождению от ответственности в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, в связи с чем в иске Предприятия о взыскании с Общества неустойки следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2019 N А05-4258/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А40-85038/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А76-14232/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной "ЭкоПИРС" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А40-63742/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А41-36063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда города Москвы отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А40-31826/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А56-45054/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А56-77470/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А63-5062/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А51-16514/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А75-14780/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести 14 оконных проемов, расположенных на втором и третьем этажах здания по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 73, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту и рабочим чертежам на здание в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2019 N А43-35085/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 3 377 801 руб. 00 коп. долгаПозиция суда: Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 N А56-47768/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549 009 руб. 44 коп. задолженности по оплате 2 этапа выполненных работ на основании договора на проведение обмерных работ, выполнение комплексного обследования технического здания войсковой части 97692, военный городок, г. Воркута-15, Республика КомиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 N А56-22966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 262 972 руб. 60 коп. долга за выполненные работы, 248 463 руб. 00 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 N А56-59224/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" 1 284 554,81 руб. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что акты комиссионного обследования подписаны Обществом, однако с июня 2017 года подрядчиком не предприняты действия, направленные как на устранение выявленных дефектов, а также на установление причин их возникновенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 N А56-50152/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения вины во вмененном правонарушении; заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 N А56-77751/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740 рублей 83 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического погашения основного долгаПозиция суда: В связи с тем, что истец не извещался ни ответчиком, ни специалистом, производящим экспертизу, о времени и месте проведения исследования и не мог представить возражений относительно сведений, указанных в исследованииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 N А56-45535/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на три выгребные ямы, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе ж/д станции "Зеленый городок", кадастровые номера 38:31:000056:458, 38:1:000056:459, 38:31:000056:460, зарегистрированногоПозиция суда: На земельных участках расположены сооружения, которые не могут быть использованы независимо от земельных участков, уникальных характеристик не имеют. Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, выписки из ЕГРН и представленные в материалах дела фотоизображения объектов, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты не обладают полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельных участковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2019 N А19-19206/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 500 руб. штрафа, 23 600 руб. убытков, обязании устранить недостатки работ, указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы в течение 30 календарных днейПозиция суда: Доводы кассационных жалоб по существу направлены на несогласие с выводами судебной экспертизы, выполненной ООО. Рассматривая доводы истца и третьего лица в данной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2019 N А51-15024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Установив изложенное, а также учитывая, что на стороне истца имелась просрочка выполнения работ по контракту по второму этапу, суды пришли к правильному выводу о том, что решение ООО об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое на основании пункта 9 статьи 95 Закона и пункта 10.2 контракта, является правомерным, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2019 N А51-963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 566 900 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А14-7131/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 613 231, 70 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А64-6214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 38 236 312 руб., пени в размере 982 177 руб. 95 коп. за период, с последующим начислением пени начиная по день фактической оплаты долга, но не более 10% от неоплаченной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А76-6119/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в сумме 1 717 254 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должникаПозиция суда: Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и достаточности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности жалобы кредитора и наличию оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А47-13576/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Кудымкара в выдаче разрешения на реконструкцию и обязании выдать разрешение на реконструкцию зданияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А50П-262/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, а в случае отсутствия у него достаточных средств в субсидиарном порядке с Правительства Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан 124024087 руб., из которых 107568830 руб. основной задолженности и 16455257 руб. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А15-784/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 698 529 руб. 52 коп. задолженности и 120 205 руб. 14 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что достаточные основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба общества "Стройинжиниринг" подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене в части удовлетворения требований истца с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А32-27296/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А53-9777/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А66-2369/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 794 111 руб. 28 коп. задолженности по муниципальному контракту, 236 135 руб. 60 коп. неустойки за период и неустойки за период по дату фактического исполнения основного обязательстваПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А56-165871/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 5 535 780 рублей, штрафа в сумме 424 220 рублейПозиция суда: Соответствующий расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан ненадлежащим в части определения начала течения периодов просрочки с даты заключения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А21-14263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А56-7577/2019   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 217 439, 45 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А65-216/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" неустойки в размере 222 786 рублей 19 копеек за период и процентов в размере 45 223 рублей 80 копеекПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-17924/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда по акту в размере 80 000 руб., а также неустойки в размере 80 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-22336/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 78 390 руб. 00 коп. за период, неустойки по день фактической оплаты долга по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-305472/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 763 рублей 60 копеек неустойки по договору строительного подряда, начисленной за период, 1 854 рублей 45 копеек процентов, начисленных за период, и 400 рублей почтовых расходовПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А41-34055/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21 688 250 рублей 97 копеек основного долга по договору подряда и 224 616 рублей 06 копеек пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А51-2426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 190 рублей 49 копеек неустойки, 2 182 972 рублей 68 копеек штрафа по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А51-26726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 276 431 рубль 94 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А59-7371/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа, понуждении исполнить обязательства, взыскании судебного штрафа в случае неисполнения судебного актаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А59-1433/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 468 235 рублей 74 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А51-8160/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 719 рублей 60 копеек за демонтированный металлолом по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского в городе Красноярске в 2017 годуПозиция суда: Поскольку ответчик доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А33-31288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 N А51-9841/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 500 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 N А45-22705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома корпПозиция суда: Исследовав в судебном заседании доводы и лиц, участвующих в деле, имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, суды первой и апелляционной инстанций, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, и норм материального права - положений статей 46.1, 46.2, 51 Градостроительного кодекса, статей 610, 621 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 N А41-86960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, изложенное в письмеПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А14-26573/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании результатов внеплановой проверки, проведенной в отношении общества и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о признании незаконным постановления в части размера назначенного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А03-18554/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении в течение 15 дней с момента вынесения решения безвозмездно устранить недостатки, а именно: восстановить разрушенную штукатурку вентиляционных каналов на кровле площадью 52 кв.м с последующей покраской, восстановить разрушенную штукатурку стен машинного отделения на кровле площадью 17 кв.м с последующей покраской, установить рабочий дефлектор на вентиляционный канал, заменить нерабочие приборы учета тепловой энергии в квартирах, заменить нерабочий прибор учета электроэнергии в квартиреПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А79-14912/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 176 882 756,74 руб. - основной долг, 3 098 692,24 руб. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должникаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А41-71054/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 728 000 руб. и неустойки в размере 94 550 рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельство удовлетворения заявленных ООО исковых требований, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отнесении на ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А41-8576/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организации в размере 261 016,95 руб., налога на добавленную стоимость в общей сумме 234 915,25 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А35-1528/2018   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 N А40-118505/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Siebel Jewelry B.V. 70.995,29 евро задолженности по договорам, 16.044,94 евро неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что акты приема-передачи были направлены ответчику в октябре 2018 года, т.е. после зачета встречных требований, основания для начисления неустойки также отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 N А56-134378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 178 рублей 28 копеек неустойки за период по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы убедительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А27-834/2019   
• Дело N 33-8339/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.08.2019 N 33-8339/2019   
• Дело N 33-8160/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.08.2019 N 33-8160/2019   
• Дело N 33-8241/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.08.2019 N 33-8241/2019   
• Дело N 33а-1629/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12.08.2019 N 33а-1629/2019   
• Дело N 33-6234/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.08.2019 N 33-6234/2019   
• Дело N 33-2737/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12.08.2019 N 33-2737/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 N А32-14429/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 N А42-355/2018   
• Дело N 33-9362/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.08.2019 N 33-9362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 628 673 руб. 04 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 N А56-60469/2019   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и о взыскании 379 750,82 руб. неотработанного аванса, 600 000 руб. убытков и 163 064,55 руб. неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 N А56-39333/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Союза проектных организаций "СТАНДАРТ-ПРОЕКТ" 1 023 999 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 90 974 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную по дату погашения задолженностиПозиция суда: Истцом в рамках дела заявлено требование об обязании НОСТРОЙ и Союз "Стандарт-Проект" солидарно перечислить компенсационный фонд в размере 1.023.999,96руб. в Ассоциацию "Объединение проектировщиков "ПроектСити"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 N А56-41709/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 000 руб. задолженности и 1 107 153,04 руб. пеней за период по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 N А56-139948/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, суммы основного долга в размере 167 756,63 рублей по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и сооружений для нужд ГБОУ ШколаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 N А40-139317/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Развитие систем связи и энергетики" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 N А40-193886/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать 1791 дело членов Ассоциации "СРО "МСО", а также лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, согласно перечню членов саморегулируемой организации, предоставленному в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет средств компенсационного фонда в размере 525 601 331, 63 рубИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А08-9527/2018