Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 461 462 463 464 [465] 466 467 468 469 ... 1635 »
• Дело N 33-9617/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.08.2019 N 33-9617/2019   
• Дело N 33-2392/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.08.2019 N 33-2392/2019   
• Дело N 33-13046/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.08.2019 N 33-13046/2019   
• Дело N 2а-5855/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 13.08.2019 N 2а-5855/2019   
• Дело N 33а-6470/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13.08.2019 N 33а-6470/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А55-18952/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Прогресс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А40-133673/2018   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N А82-5166/2018   
• Дело N 33-5886/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.08.2019 N 33-5886/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу истца неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-273678/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 120 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-239579/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента городского имущества г. Москвы и Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" по объединению технических паспортов двух самостоятельных многоквартирных домов в один и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы и Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" внести изменения и разделить технический паспорт двух самостоятельных многоквартирных домов и об обязании Префектуру ВАО г. Москвы внести изменения в распоряжение Префекта ВАО г. Москвы и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы изменить адреса многоквартирных домов, расположенных по адресу: 107113, Москва, улица Сокольнический Вал, дом 50, корпус 2, на следующие - муниципальному жилому дому, возведенному в 1978 году, с кадастровым номером 77:03:0003005:1046, присвоить адрес: 107113, Москва, улица Сокольнический Вал, дом 50, корпус 1
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-318490/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31.530.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.693.507,78 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-31810/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 430 411 руб. 22 коп., пени в размере 352 484 руб. 33 коп., пени по дату фактической оплаты задолженности, начисленной расчета 0,5% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-46107/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отменеОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2019 N А56-160596/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению проверки, признании незаконным и отмене акта проверкиПозиция суда: Поскольку цель обращения за судебной защитой не может быть достигнута, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А14-16400/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЕНЕЙССАНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "Ренейссанс Девелопмент" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-153424/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37.849,32 руб. по договоруПозиция суда: Суд отклоняет доводы ответчика, иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-40991/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требование АО "Промтсройконтракт" в общем размере, из которых - основной долг, - проценты, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-192696/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: В удовлетворении искового заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-174945/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-153440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 109 050 397,35 руб. по договору субподрядаПозиция суда: С учетом проведенной судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-81147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Т-Логика" в пользу истца задолженности по договору в размере 4.620.000 рублей, неустойки в размере 564.980 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-175226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Акчурин М.Р. в пользу истца задолженности по договору в размере 1.200.000 рублей, пени в размере 214.800 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-131143/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за невыполненные работы по договору подряда в размере 825 335 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-63178/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении требования АО в реестр требований кредиторов ООО "Спецмонолитстрой-19"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-95116/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 202 484, 00 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 26 514, 30 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-116327/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЦЮРУПА" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ООО наказание в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-188421/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 000 рублей по Договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Учитывая изложенное, акты освидетельствования скрытых работ на раму Рм-1, балки Бм-1, указанные в предписании., могли быть оформлены подрядчиком только начиная с 18 мая 2017 г., то есть за пределами сроков устранения нарушений, установленных в п.2 Предписания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-150321/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 14 433 333,33 рубПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-66766/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21.770.295 руб. 00 копПозиция суда: Денежные средства, поступившие на депозит суда платежным поручением для оплаты экспертизы подлежат возвращению ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-49681/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28.875.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8.131.900 руб. 01 коп. процентов, 106.459.125 руб. 00 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Истец, исходя из положений ст.1102 ГК РФ, не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-80617/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 054 251 руб., штрафа в сумме 2 386 731 руб. и пени в сумме 2 867 972,52 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость, штрафа и пени, подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-58824/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СОВХОЗ "МОСКОВСКИЙ+" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-153456/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 000руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 N А40-159809/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по договору подряда в размере 112.979,33 рубПозиция суда: Поскольку наличие вины заказчика в нарушении срока выполнения работ и просрочки с его стороны исполнения обязательств, материалами дела не подтверждено, оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А83-19268/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 800 000 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А68-8975/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба в размере 870 455 рублей, задолженности по договору предоставления комплекса ресурсов за период апреля-июля 2017 года в размере 64 000 рублей, убытков в виде затрат по договору на проведение строительно-технической экспертизы в размере 27 000 рублей и затрат на проведение видеосъемки в размере 6000 рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А68-8323/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам на выполнение работ в размере 1 549 887,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 276 401,90 руб., 31 263 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А08-2521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 125 053 руб. 52 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А35-62/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А08-12531/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ООО "Результат" на объекты незавершенного строительства, расположенные: РБ, г. Уфа, п. Октябрьский, ул. Маршала ЖуковаПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на заявленные объекты недвижимого имущества основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А07-17549/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройЭнерго" 794 834 руб. 06 коп. пени, начисленных за период и в связи с нарушением срока выполнения работ в соответствии с пунктом 12.3.1 договораПозиция суда: Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтами не приведено. Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции обстоятельств по спору. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. Оснований для иных выводов, исходя из доводов апелляционных жалоб истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А60-74750/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах и о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А60-21852/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной реконструкции объекта капитального строительства при проведении работ в нежилом помещении с кадастровым номером 59:01:4411067:1601, расположенном на первом этаже многоквартирного дома по ул. Гусарова, путем устройства проема в несущей панельной стене, демонтажа подоконного простенка в наружной панельной стене и возведении дополнительной входной группы и о возложении на ответчика обязанности привести объект в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции путем проведения следующих работ: выполнить работы по закладке вновь устроенного проема в несущей панельной стене в помещении с восстановлением несущей способности разрушенных конструктивных элементовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А50-11201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 360,70 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту, из которых 201 838,68 руб. - неустойка за просрочку выполнения работ третьего этапа за период, 59 522,02 руб. - неустойка за просрочку выполнения работ четвертого этапаПозиция суда: В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований полагать, что у ответчика имелись препятствий к своевременному завершению работ третьего этапа, неустойка правомерно начисленаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А60-8513/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период в размере 98 521, 88 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу соответствующим нормам материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А63-1555/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общей сумме 13 908 510,47 руб. по договорам цессии, подряда ТП/16, поставкиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А53-33956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 220 000 руб. задолженности по договору подряда и 71 994 руб. 53 коп. процентов за период, а также процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А32-46496/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в размере 314 600 руб. и неустойки в размере 183 726,40 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А53-4225/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 294 194,25 руб., неустойки в размере 8 177,37 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А32-50417/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исправить некачественно выполненные работы, взыскании штрафа в размере 2489321 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А32-51497/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 200 руб. 55 коп., в том числе 371 791 руб. 26 коп. задолженности и 64 409 руб. 29 коп. удержанной суммы штрафа по муниципальному контракту N 0092_17_КЖКХПозиция суда: Взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А05-15676/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 34 626 руб. стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору, 4 639 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением сроков устранения недостатков, и 6 925 руб. 20 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 10.4 договораПозиция суда: Ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств суд правомерно возложил на Общество обязанность по выплате истцу неустойки и штрафа в заявленном истцом размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А05-1806/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 649 руб. 94 коп., в том числе 114 199 руб. неосновательного обогащения, 237 048 руб. договорной неустойки, начисленной за период, 2 402 руб. 94 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А05П-625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 166 930 руб. 31 коп. задолженности по оплате за выполненные работы и 1 529 038 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А56-11255/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 779 950 руб. задолженности и 2 230 170 руб. 50 коп. неустойки по договору подряда, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое решение законным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А56-153324/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29 158 595,79 руб. денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А56-62214/2018   
• Позиция суда: Апелляционные жалобы возвратить заявителямИстец: Некоммерческая организация
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А56-158078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 362 531 руб. 94 коп. задолженности, 1 074 952 руб. 03 коп. неустойки по договору строительного субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А56-77390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 973 077 руб. 09 коп., в том числе 97 764 436 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда, 5 208 640 руб. 39 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 7.14 договораПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А56-99111/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 2 132 536 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Отказывая в иске, суд установил, что доказательства согласования сторонами дополнительных объемов работ отсутствуют, Акты освидетельствования скрытых работ Администрацией не подписаныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А56-107083/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чрезмерностью наложенного штрафа, требованиями справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания снизив размер назначенного административного штрафа до По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, индивидуализации наказания, соответствует тяжести совершенного правонарушения, оснований для вывода о его чрезмерности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А56-161431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядк статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 4 740 000 руб. задолженности и 1 598 126 руб. 15 коп. неустойки за период по договору подряда, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А56-24906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 33 963 467,07 руб. неосновательного обогащения и 3 046 941,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А56-111483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506720 руб. 35 коп., в том числе 434785 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 40435 руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11 января на основании пункта 4.4 названного договора, 31500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по питанию рабочих, а также в возмещение судебных расходов 13670 руб. 43 коп., в том числе 13134 руб. по оплате государственной пошлины, 536 руб. 43 коп. по оплате услуг курьерской почтыПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А12-3859/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления службы жилищного надзора Астраханской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: В материалы дела ООО не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А06-2435/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1148937 руб. 30 коп., в том числе 851808 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору подряда, 293873 руб. 76 коп. пеней за просрочку выполнения работ за период на основании пункта 6.1 названного договора, 3255 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за неисполнение денежного обязательства, возникшего в связи с неосновательным обогащением в сумме 851808 руб. 00 коп., за период с 12 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также 24489 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А57-2227/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 596 260 руб., причиненных в ходе исполнения муниципального контракта N0842200002117000123_259977Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А55-9205/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3197787 руб. 15 коп., в том числе: 3045511 руб. 56 коп. - задолженности по договору и 152275 руб. 59 коп. - пениПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А55-13800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в оплате по договору подряда в размере 110 634 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А49-3299/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Корона" снести самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 56,7 кв.м, литер 1, расположенное по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, у дома, с кадастровым номером - 63:01:0000000:0:5732Позиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области об отказе в прекращении исполнительного производства, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А55-25799/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 859 559 руб. 66 коп., в том числе: 1 839 600 руб. задолженности за работы, выполненные по договору, договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 19 959 руб. 66 коп., рассчитанной, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате работПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А49-1039/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 54 702 руб. 40 коп. за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А49-13420/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 563 272 руб. 73 коп. задолженности за работы, выполненные по государственному контрактуПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А49-1358/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 98 483 руб. 24 коп. за просрочку выполнения работ по государственному контракту, начисленнойПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А49-916/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооруженияПозиция суда: Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что решение Управления Росреестра Самарской области года не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия для последующего распоряжения данным имуществом в связи с изменением основных характеристик объекта и неактуальности их данных на текущий момент, что в соответствии со статьей 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконнымОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А55-33084/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и акта проверкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-66143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 63 768 558,81 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту 86242090942000000/ДС-250/ВГ/2014, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-230201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 89.356.545 руб. 28 коп., вызванных отказом ответчика от договора строительного подряда и об обязании ответчика внести изменения в договор строительного подряда в части уменьшения гарантийного срока до шести месяцев после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по договору за последний периодПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-227604/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для привлечения ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-63209/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 9", которое определением принято и возбуждено производство по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что заявление о включении в реестр требований ООО направлено посредством ФГУП "Почта России" письмом с объявленной ценностью и описью вложения в арбитражный суд 06.12.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен кредиторомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-239698/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ОЭК" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-66953/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А41-18637/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.777.634руб. 22копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в размере 2.777.634руб. 22копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А41-22463/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости: два жилых 5-тиэтажных дома, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ГП Апрелевка, дер. Малые Горки, д. 13/1, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0180204:561Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А41-17949/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 505 994 руб. 75 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А41-98200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 322 088 руб. 13 копПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А75-4089/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании задолженности за выполненные по контракту работы в размере 5 410 117 рублей 47 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А81-2066/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по делу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы Управления об обратномИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А46-39/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494 655 руб. долга, 36 604 руб. 47 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А46-1605/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 632 525 руб. 84 коп. неустойки по договору, 92 613 руб. 18 коп. стоимости невозвращенного давальческого материалаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А70-2103/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 488 679,98 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 64-65 и ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что заказчик доказал наличие оснований для уменьшения стоимости работ, выполненных ОООИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А03-16109/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 993 295,66 руб. пени, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод и при этом исходит из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А27-1861/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А45-12663/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об уменьшении цены договора до 1.646.479 руб. 25 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 N А56-57630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - сооружения гидротехнические протяженностью 2 262 м., объект учета - водопровод, кадастровый номер 24:11:0290109:992, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, жилой микрорайон "Новалэнд" - проспект КотельниковаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А33-21549/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 504 074 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7587 рублей 33 копеекПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А69-331/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по проведению угрозы возникновения пожараПозиция суда: Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых пунктов предписания надзорного органа
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А29-11188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 131 736 рублей 00 копеек, восстановленой определением Арбитражного суда Республики Коми по делуПозиция суда: Доказательства оплаты работ на указанную сумму, прекращения спорного платежного обязательства по иному законному основанию либо наличия задолженности в меньшем размере, а равно наличия обстоятельств, при которых заявитель жалобы может быть освобождён от оплаты спорных работ, суду не представлено. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика спорной суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А29-4572/2019