Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 458 459 460 461 [462] 463 464 465 466 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе Управления Судебного департамента в Белгородской области от исполнения государственного контракта "Выборочный капитальный ремонт здания Управления Судебного департамента в Белгородской области"Позиция суда: Имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований законно и обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А08-5905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору субподряда и договору субподряда в размере 27 547 540 руб. 67 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для назначения судебной экспертизы, предусмотренных ст. 82 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А60-11540/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 891 385,59 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 69 178,07 руб. процентов за просрочку оплаты задолженностиПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А63-4710/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 10000рПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А15-1364/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:8 от "21" декабря 2018 года и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести кадастровый чет изменений вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 5 242 кв.м. с кадастровым номером 26:23:140125:8, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 "Кавказ", 347 км, 3, находящегося в собственности у ООО "Авто Юнион Моторс" с "строительство базы" на "магазины" и объекты придорожного сервиса на основании документов, представленных с заявлением и об изменении предмета искаПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А61-647/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Приведенные заявителем доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу рассматриваемого спора судебным актом, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта применительно к положениям ст. 311 ГКИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А53-18057/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения также не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А53-5682/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 322 162 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 4 944 444 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом проверен расчет истца и признан правильным. При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме, с учетом отказа от части требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А32-10812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 725 654 рублей 49 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что при сохранении в процессе исполнения договора указанной стоимости работ у сторон отсутствовала необходимость внесения изменений и дополнений в договор в соответствии с его условиями, а также положениями пункта 6 статьи 709. статьи 710 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А53-8174/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шевлюга Елены Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А53-14881/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 141 466,18 рубПозиция суда: Соответственно, суд первой инстанции обоснованно указал, что производство по требованию в остальной части подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А53-32531/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агропредприятие Бессергеневское" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд правомено пришео к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А53-12209/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Приведенные заявителем доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу рассматриваемого спора судебным актом, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта применительно к положениям ст. 311 ГКИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А53-18054/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 561 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А53-6934/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 007 580 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору выполнения работ по строительству ЗРУ 6кВ в районе оз. Заводская Курья и о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 3 238 219 руб. 94 коп., начиная по день фактической оплаты задолженности за выполненные работы по первому этапу, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплатыПозиция суда: Учитывая, что ответчик пропустил срок оплаты по договору, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А05П-110/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А13-19769/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А13-10094/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 789 руб. задолженности за выполненные работы по договору об оказании услугПозиция суда: Оснований для отказа в оплате выполненных истцом работ не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А44-2/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 468 911 руб. 65 коп., в том числе 1 244 358 руб. задолженности по оплате работ по договору, 224 553 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: В силу разъяснений, приведенных в пункте 72 Постановления, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А66-3160/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере - с учетом заявленных истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятых судом уточнений исковых требований - 4 167 736 руб. 09 копПозиция суда: Применительно же к допущенной заказчиком просрочке в выполнении работ апелляционный суд полагает, что истец не доказал наличие объективных препятствий для своевременного окончания работ, и в частности - отсутствие его вины в этом и наличие - в то же время - вины заказчика, в т.ч. не подтвердил он и не следует из материалов дела заявление им в установленном порядке о невозможности приступить к работам и/или об их приостановления после начала выполнения, как это предусмотрено 716 и 719 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А56-60047/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 766 565 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда ОКСиРПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А56-116039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие "ХАРСАР" убытков размере 135573 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5067 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 312 рубПозиция суда: Учитывая вышеуказанное, а так же обстоятельства дела, а именно, факт признания ответчиком вины, установленной актом, а так же доказанность истцом заявленного размера ущерба, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с последнего заявленной суммы убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А57-686/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 103 962,24 руб., пени в сумме 16 114,15 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5002 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, является верным и подлежит применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А12-3613/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать право собственности на объект капитального строительства: "Модульная котельная в г.о. Жигулевск Самарской области", площадью 103,7 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 429 кв.м, с кадастровым номером 63:02:0303008:1258, по адресу: 445350, Самарская область, гор. Жигулевск, ул. ПушкинаПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А55-9093/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 556 689 руб. 62 коп., в том числе 1 137 172 руб. 50 коп. задолженность по договору подряда, 357 205 руб. 60 коп. - неустойка, 62 311 руб. 52 коп. - проценты, начисленные на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Анализируя материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции в части взыскания долга, неустойки и возмещения расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А55-35194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу А04-8/2019 и о привлечении к административной ответственности, о прекращении производства по делуПозиция суда: Требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А65-6886/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору генерального подряда долга за выполненные работы в размере 4 611 565 руб. 92 коп., гарантийного удержания в размере 1 843 098 руб. 93 коп., процентов в размере 1 185 860 руб. 85 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А40-21401/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 117 854 руб. 49 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А40-3301/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать недействительными пункты 1, 2, 4, 5 мотивировочной части решения Федеральной антимонопольной службы РоссииПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А40-218120/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Информационного письмаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А40-276097/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 137 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 924 руб. 04 коп., на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А40-9598/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 345 107,66 рубПозиция суда: Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса, для принятия встречного искового заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А40-49351/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А40-266977/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Царицыно" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А40-79433/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 727 631 руб. 69 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 15 545 723 руб. 77 коп., неустойка в размере 5 181 907 руб. 92 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А40-233173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 968 144 руб. 60 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения, является не подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А40-283642/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 090 000 руб. 00 коп. - убытков, на основании статей 12, 309, 310 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А40-294190/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 977 722,87 руб., в том числе 2 963 595,04 руб. неосновательного обогащения и 14 127,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и далее до полного исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А55-15141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 8951025 руб. 32 коп. и суммы экономии подрядчика по договору подряда в размере 5145604 руб. 88 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, их качество, объем и стоимость, а также наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в пределах твердой цены договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 421, 424, 431, 702, 709, 711, 740, 743, 746, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А65-39833/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 565 073 руб. 31 коп. задолженности по муниципальному контракту, 23 045 руб. 70 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А41-14377/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между администрацией и обществом соглашения к инвестиционному контракту на строительство жилого дома, заключенному между администрацией, ООО "ПКФ "Виктория-5" и Министерством строительного комплекса Московской областиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А41-14409/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 654 395 руб. 43 коп. долга, 32 719 руб. 77 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А75-20966/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 805 090 руб. 38 коп. долга, 1 085 833 руб. 95 коп. неустойки по договору субподряда, 56 940 руб. судебных расходовПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что обоснованными, разумными и подтвержденными допустимыми доказательствами являются судебные расходы ООО за участие представителя в судебном заседании 28.11.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А75-12062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 532 849 руб. 94 коп. долга по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований ООО в части взыскания гарантийного удержания отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А75-1202/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 110 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение проектных работПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А75-2466/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, изложенного в уведомлении и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А75-5259/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от исполнения муниципального контракта на основании уведомленияПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А75-17823/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, изложенного в уведомлении и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А75-5260/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, - 18, по договору поставки в размере 2040334,43 рублей, неустойки в размере 118245,66 рублейПозиция суда: Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А70-3285/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 711 652 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 67 160 002 руб. 62 коп. неустойки, 2 380 135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив первоначального иска и отказав в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А75-10551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений 6 909 836 рублей копеек неосновательного обогащения, 645 833 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 586 747 рублей 67 копеек неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А45-23430/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании запроса предложений в электронной форме по предмету: "Выполнение первого этапа строительно-монтажных работ объекта "Ферма КРС мясного направления до 2000 голов", извещение недействительнымПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А59-6954/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 380 284 рублей 97 копеек расходов, понесенных при исполнении муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А51-4238/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от контракта, выраженного в уведомленииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А51-1703/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу в части признания доводов жалобы по пунктам 2, 4 и 5 ООО "Северспецстрой" необоснованными и о признании незаконными действий Управления по невыдаче предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системеПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела не нашло своего подтверждения наличие условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А59-8320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 151 рубля 81 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А59-6407/2018   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ООО, в том числе: основного долга, неустойки и штрафа, в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 N А56-117295/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 3862 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму долга, начиная с 14.06.2019 по дату фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, законно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 N А56-69303/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3269565 руб. 12 коп., обеспечительного резерва в размере 576982 руб. 08 коп. и неустойки в размере 313878 руб. 25 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 N А56-31773/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4Позиция суда: На основании вышеизложенного суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 N А56-55760/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 240000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб. и 120 руб. 99 коп. почтовых расходовПозиция суда: Требования истца о взыскании суммы судебных издержек на оплату услуг эксперта подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 N А56-98434/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ООО в том числе: основного долга и неустойки, в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 N А56-117295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об исключении сведений из государственного реестра саморегулируемых организацийПозиция суда: Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 N А56-58446/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404 253,46 руб. неустойки, рассчитанной по пункту 13.4 муниципального контрактаПозиция суда: В соответствии сот статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил требование истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А58-1039/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 853 716 рублей неустойки по договору подрядаПозиция суда: Подлежит отклонению довод ответчика об изменении сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А33-34196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 568 370 рублей 93 копеек, пени в сумме 77 331 рубля 60 копеек, штрафа в сумме 14 209 рублей 27 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика штрафа также правомерно удовлетворено судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А33-24435/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 417 939 рублей 27 копеек убытковПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков правомерно удовлетворено судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А33-34458/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А17-1130/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ярославской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А82-23474/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора в лице Инспекции Госстройнадзора по городам Инте и Воркуте, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А29-18697/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "О прекращении действия разрешения на строительство "Позиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и третьего лица - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А29-14409/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Учреждения реабилитации инвалидов "Завод воздушный замок" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что Учреждение осуществляет социально значимую деятельность, признало вину, совершило правонарушение впервые, приняло меры по устранению допущенного нарушения, а также учитывая отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Учреждению наказание в размере штрафаИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 N А56-59087/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ООО в том числе: основного долга и неустойки, в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 N А56-117295/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 550 438,82 руб. задолженности по договору 101-1/17-ПП-Бд/ФС, 32 738,53 руб. пениПозиция суда: Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения по встречному иску удовлетворены в полном объеме, суд считает требование о взыскании процентов, начисленных с 26.07.2019, на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты неосновательного обогащения также обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 N А56-67696/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, из которых: задолженность по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов Коженовской Евгении ИвановныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 N А53-3405/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 N А53-23412/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию в ноябре 2018 года в сумме 36 893,77 рубля, пени за период в размере 1 253,68 рубляПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Акционерного общества "Теплокоммунэнерго" задолженность по договору теплоснабжения в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию в ноябре 2018 года, пени, а также расходы по уплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 N А53-9352/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315, расположенного по ул. Евпаторийской, 23Г в с. Родниково Симферопольского района, незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2019 N А83-2905/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взысканииПозиция суда: Требования о взыскании неустойки, как выше указывалось судом, по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2019 N А83-22135/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по типовому договору в размере 452050руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12041 рубПозиция суда: Суд считает, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2019 N А83-399/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Во включении требований Общества с ограниченной ответственностью в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2019 N А72-14542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 639 руб. 68 коп. неустойки неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд удовлетворяет требованиеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2019 N А26-3791/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пестова Валерия Дмитриевича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии вины в действиях предпринимателя Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2019 N А51-16161/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 000 руб. 00 коп. задолженности, 26 561 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании задолженности по взносам и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019 N А45-14879/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, Блок, площадью 3 993 кв.м, количество этажей 13, с эксплуатируемой кровлей, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Фабричная, 17/4Позиция суда: Требование истца нормативно обосновано статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности на указанное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019 N А45-20180/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26263,72 рублей основного долгаПозиция суда: Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019 N А45-12198/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1049934,04 рублей и неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что с учетом даты подписания актов приемки работ, срок оплаты в соответствии с пунктом 3.1 истек 11.03.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019 N А45-25450/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 670 841 руб. неосновательного обогащения по договору генерального подряда, 1 828 999 руб. неустойки по договору генерального подряда, 4 215 990 руб. 68 коп. неосновательного обогащения по договору по сопровождению проектных работ, 474 125 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 150 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручениюПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 N А43-14519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 078 руб. 40 коп. неосновательного обогащения по контракту, 136 208 руб. 76 коп. штрафаПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что доказательств выполнения ответчиком работ с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, в том числе вследствие увеличения стоимости материалов и объема работ, истцом не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 N А43-13136/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое 2-этажное здание литер 1А общей площадью 609,6 кв.м, нежилое здание литер 2А общей площадью 628,7 кв.м, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Бор, шоссе Стеклозаводское, участок 2 "Г" в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 N А43-25686/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче заключения, принятого Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и обязании в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованного лица устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя в решении и об отказе в выдаче заключенияПозиция суда: Суд удовлетворяет в полном объеме требование заявителя о признании незаконным о признании незаконным решения об отказе в выдаче заключения года, принятого Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 N А43-21193/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Свинокомплекс Короча" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 N А43-28115/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Выксунский металлургический завод" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 N А43-28114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 466706 руб. 52 коп. долга, 46670 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования открытого акционерного общества являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 N А43-23984/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Теленкова Олега Вадимовича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2019 N А09-3291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 559 456 руб. 10 коп. задолженности за работы, выполненные по контракту, 48 234 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной за период и 39 644 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для уменьшения неустойки по основному и встречному иску суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2019 N А09-4992/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Теленкова Олега Вадимовича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2019 N А09-3291/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Говорушкина Михаила Михайловича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2019 N А09-3207/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 17 141 436 руб. 43 коп., в том числе 16 094 727 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ по прекратившему действие контракту на работы по объекту: "Реконструкция музея-усадьбы А.К. ТолстогоПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что разумными являются расходы ООО на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2019 N А09-1878/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Друзья" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что подвергнутая аресту по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи и названная в протоколе об административном правонарушении пищевая продукция подлежит уничтожениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2019 N А05-7635/2019