Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 457 458 459 460 [461] 462 463 464 465 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 544 рублей по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству щебеночно- песчаной отсыпки возле родильного дома в п. ТазовскийПозиция суда: Принятие выполненной работы заказчиком путем подписания актов приема-передачи выполненных работ с определением стоимости работ по согласованной смете свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ответчика
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А81-3168/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 219 405,74 руб., составляющих стоимость фактически выполненных дополнительных работ по разработке научно-проектной документации на весь фасад здания в рамках государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А73-2374/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту в сумме 95 000 руб., по государственному контракту в сумме 95 000 рубПозиция суда: При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А73-5027/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту - -240К на проведение работ по установке узлов учета тепловой энергии для нужд филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО в сумме 2 898 666,34 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении истцом выполнения работ по контракту N 04-30.11.2018-240К и к выводу об удовлетворении иска в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А73-5821/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу строительные недостатки на объекте капитального строительства "Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в городе Магадане" согласно перечню в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: При изложенном суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ДепартаментаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А37-2022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 657 641,37 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание, что управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А59-4369/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 400 руб. задолженности по оплате выполненных в июне 2018 года работ по расчистке от леса кустовой площадки по договору на основании акта, акта и справки формы КС-2, КС-3, предъявленных к сдаче по письму, а также претензиям ИсхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 N А56-62068/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества требование общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЭФЭСк" по договору на выполнение подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 N А56-40694/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзораПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 N А56-9920/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, связанных с повреждением серверного оборудования, в размере 332 849 рублей, из них: 305 849 рублей в возмещение ущерба, возникшего вследствие повреждения серверного оборудования, 16 000 рублей стоимости услуг ООО "Квазар" по определению причин затопления, 7000 рублей стоимости услуг ООО "Такси СВ" по привлечению автовышки для работы эксперта по определению причин затопления, 4000 рублей стоимости услуг ООО Фирма "Синтез Н" по определению ремонтопригодности поврежденного серверного оборудования, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А33-16947/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А33-21018/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 7 500 рублей пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А31-12004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 634,80 рублей, договорной неустойки в сумме 109688 рублейПозиция суда: Суд пришел к верному выводу, что работы нельзя признать выполненными надлежащим образом в какой-либо части, они не подлежат частичной оплате, исковые требования о взыскании неотработанного аванса правильно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А17-7396/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 787 рублей, договорной неустойки в сумме 61 049 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А17-7398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 146 605 руб. 80 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетная палата Владимирской областиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А11-4570/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО требование ООО "Башкирская генерирующая компания" пеней, которое учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 N А56-73668/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сивец Юлии Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - с конфискацией предметов административного правонарушенияИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 N А53-24693/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 N А53-23414/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Суд соглашается с доводом Службы о том, что поскольку решением суда по делу общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания.0022330-5, данное решение не было обжаловано обществом и вступило в законную силу, в связи с чем общество признало допущенные нарушения в части невыполнения в срок законного предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 N А53-17001/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 964 496 руб. 44 коп., в том числе: 29 153 678 руб. 44 коп. - основной долг, неустойку в сумме 299 938 руб. 12 коп. за период, неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2019 N А72-9935/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 598 558 руб. 58 коп., в том числе: 2 250 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору строительного подряда, 348 558 руб. 58 коп. - основной долг по договору строительного подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2019 N А72-7824/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование общества с ограниченной ответственностью основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2019 N А52-3777/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Елена" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2019 N А51-13624/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СеданкаСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2019 N А51-15544/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в принятии к производству заявления б/нИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2019 N А51-17807/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2019 N А51-13104/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в принятии к производству заявления б/нИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2019 N А51-17681/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 430438 рублей убытковПозиция суда: Судом установлено, что действительно закупка по спорному муниципальному контракту была организована и проведена специализированой организацией - муниципальным казенным учреждением рабочего поселка Краснообска Новосибирской района Новосибирской области "Ресурсно-административная служба"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2019 N А45-40665/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании решения ООО "Центр безопасности "Афина" и о расторжении контракта незаконным и расторжении государственного контракта ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Центр безопасности "Афина"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2019 N А45-16214/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное здание - трехэтажное нежилое здание производственной базы общей площадью 5294,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091700:10 по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Советский район, улица ПлотиннаяПозиция суда: Поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при возведении объекта истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлена реконструкция, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается экспертным заключением, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о признании права собственности ООО на реконструированный объект недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2019 N А45-21906/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2019 N А45-25987/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Профит" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд пришел к выводу о том, что взыскание штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2019 N А43-27186/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по налогу на доходы физических лиц; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Заявление Российской Федерации удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2019 N А09-12455/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Седнева Александра Александровича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2019 N А09-3048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление " в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 N А57-2517/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 N А46-9376/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 N А59-2990/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Кассационную жалобу акционерного общества "Мостеплосетьстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 N А40-50736/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельных участков в аренду и заключении договоров аренды образованных земельных участков в редакции заявителя и соответствующей градостроительной документации, изложенного в письмеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2019 N А60-67160/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание торгового центра общей площадью 4999,3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Спортивная, д. 20Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств того, что реконструированный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, в связи с этим правовых оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2019 N А55-18614/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости" формирование единого земельного участка, состоящего из земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускаетсяПозиция суда: Основания для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2019 N А51-24821/2018   
• Дело N 33-26094/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2019 N 33-26094/2019   
• Дело N 33-34282/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2019 N 33-34282/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 76 554 713,67 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 N А40-137300/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:4493 на два земельных участка с площадями 6130 кв. м, 72 158 кв. м., выраженного в письме и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, представленной в адрес заинтересованного лица в письмеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Администрации о признании недействительным оспариваемого отказаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А27-3160/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 625 469 руб. 01 коп. задолженности, из них 871 718 руб. 39 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 13 340 204 руб. 29 коп. просроченной ссудной задолженности и 413 546 руб. 33 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредитаПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А45-42617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 342 053,86 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ и 77 287,78 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А67-2493/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 197 008 руб. 98 коп. задолженности, 390 396 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мартаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 N А40-232130/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Воронеж, перПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А14-14657/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А27-4753/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 792,13 руб., из которых: 252 500 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленный в соответствии с пунктом 11.2 государственного контракта на выполнение работ N 0865100000318000014_298846/94, 67 209,84 руб. - сумма неустойки в виде пени за период просрочки, 17 082,29 руб. - размер задолженности по оплате коммунальных услугПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А67-12351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 227 091 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А45-11232/2019   
• Дело N 33а-3098/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15.08.2019 N 33а-3098/2019   
• Дело N 3а-310/2019
  Решение Ростовского областного суда от 15.08.2019 N 3а-310/2019   
• Дело N 33-5614/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.08.2019 N 33-5614/2019   
• Дело N 33а-2516/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15.08.2019 N 33а-2516/2019   
• Дело N 33а-5909/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15.08.2019 N 33а-5909/2019   
• Дело N 3а-92/2019
  Решение Омского областного суда от 15.08.2019 N 3а-92/2019   
• Дело N 33-4590/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.08.2019 N 33-4590/2019   
• Дело N 33-8741/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.08.2019 N 33-8741/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным подпункта 1.1 пункта 1 постановления " и Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории", в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 671 м?, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Руданского, 8, в границах населенного пункта из категории земель - "Земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "Культурное развитие" - ", в границах кадастрового квартала 90:25:01015 и об отмене абзаца 5 пункта 1 Постановления Администрации "О предоставлении Муниципальному казенному учреждению культуры "Ялтинская централизованная клубная система", в части передачи Муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым части земельного участка площадью 3 671 м? с кадастровым номером 90:25:010105:1222 по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Руданского, 8, из категории земель - "Земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "Культурное развитие" -, в границах указанных в кадастровом паспортеПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019 N А83-2219/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания ", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, 13 928 565 руб. 55 коп. задолженности по договору генподряда, 983 002 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2019 N А56-139534/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании саморегулируемой организации ассоциация строителей "Строительный Альянс Монолит" осуществить перечисления взноса в размере 500 000 в компенсационный фонд Союза Строителей Московской области "Мособлстройкомплекс"Позиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для вынесения определения о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика СО АС "Строительный Альянс Монолит" на НОСТРОЙИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 N А40-81170/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 700 000 руб. с конфискацией продукцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А48-3195/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 41 631,88 руб. неосновательного обогащения за период, 3 795,93 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Отказ истца, являющегося собственником помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускаетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А78-13370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 349 661 рубля 28 копеек задолженности, 853 507 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2019 N А32-22469/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 139 677 рублей 38 копеек долга по арендной плате по договору за период, а также 2737 рублей 96 копеек неустойкиПозиция суда: Основания для отмены постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 КодексаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2019 N А32-35625/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 340 тыс. рублей задолженности по договору подряда и 28 832 рублей неустойкиПозиция суда: Положения главы 35 Кодекса не наделяют суды кассационной инстанции полномочиями по привлечению в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2019 N А25-2125/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Русские Башни" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2019 N А45-41787/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного Орловской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А48-9295/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение Проектной документации стадии "П" по объекту "Детско-взрослая поликлиника первого уровня на 750 посещений в смену по адресу: г. Москва, район Строгино, ул. Твардовского, 10", заключенного между ООО "СК НИРМАН" и ООО "Научно-технический центр "Промтехэнерго", взыскании 8 501 357 руб. 93 коп., в том числе: 1 161 600 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков исполнения работ и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подрядаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А72-21223/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А43-1854/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 462 945 руб. 26 коп. долга по оплате выполненных работПозиция суда: Требование ООО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 N А43-24139/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу, что неверное указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленный Инспекцией размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 N А43-8509/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты, полученной за работы по договорам на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2019 N А05-4887/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и об обязанииПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-165121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 737 287,94 руб., неустойки в размере 236 864,40 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-75807/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3.771.078,94 руб., неустойку в размере 657.536,21 руб. со ссылкой на неисполнение обязательств ответчиком по завершению работ по договору субподрядаПозиция суда: Требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-48764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить по договору А57/2018 акты выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в двух экземплярах, счет-фактуру в одном экземпляреПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-82595/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.10.3 государственного контракта за период в размере 46 521 руб. 74 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-104075/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г. Москвы "УГС" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении КП г. Москвы "УГС" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-195846/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственностиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме, у ответчика во время совершения оспариваемых действий имелись основания для их совершенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-80058/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "КАПСТРОЙСИТИ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить АО "КАПСТРОЙСИТИ" наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-195552/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ФИРМА "АЛЬТАИР" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/нПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, при этом принимая во внимание пояснения ответчика о том, что им предпринимаются действия, направленные на устранение нарушения, суд считает возможным установить ответчику ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-188540/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 596 953,92 руб., в том числе задолженности в размере 4 571 354,34 руб. по договору, пени в размере 25 599,58 руб. за период, пени в размере 0,01% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000,00 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-126445/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Исследовательская часть экспертизы "ТЕХЭКО", содержит квалифицирующий признак отнесения объекта к недвижимому имуществу - наличие фундамента, которое у объектов не выявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-317545/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" перечислить 1 000 000 руб. на специальный счет АССОЦИАЦИИ "СПЕЦСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" в счет взноса в компенсационный фонд за ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛСИ СТРОЙ"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-168587/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "ФОДД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ЗАО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-170262/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении б/нПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установленыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-185613/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СИЯ-констракшн" в пользу ООО "Урбан-Проектирование" суммы неосновательного обогащения в размере 4 144 239 руб. 00 коп., пени в размере 1 381 413 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 267 руб. 69 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-14533/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 048 руб. 53 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу, что в данном случае требования истца в части обязания подписать акт о выполненных работ, не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-84161/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании завышенной стоимости по ремонтно-строительным работам в размере 2 534 500 руб. 00 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-122905/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Новый Город" в пользу общества задолженности в размере 165.973,81 рублей, неустойки в размере 255.599,67 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-130012/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Шелл Нефть" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-174183/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 4 429 564,54 рубПозиция суда: По мнению суда, уже само поведение ответчика указывает на отсутствие его заинтересованности в исполнительной документации как таковойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-78414/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью СК "Мегастрой" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-202600/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно констатировал пропуск срока на обжалование оспариваемого обществом постановления, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А23-2201/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии у главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" достаточных правовых оснований для выдачи обществу оспариваемых предписаний является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А62-4061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 869 008, 20 руб. задолженности за выполненные работы и 465 185, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 334 193, 70 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов обоснованно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А08-12338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 515 828, 84 руб. задолженности и 953 981, 08 р. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, что усматривается из содержания постановления, согласно которому суд установил, что наличие устранимых недостатков в выполненных подрядчиком работах на спорном объекте не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность защитить свои права в порядке статьи 723 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А14-11828/2016