Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 455 456 457 458 [459] 460 461 462 463 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и решения по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-114507/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 45.774.625,02 рублей, неустойки в размере 1.795.043,86 рублей., с учетом заявления истца об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-307348/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 85 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 527 632 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 553 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 776 062 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-9974/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 43 507 164 руб. 44 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-225817/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 757 360 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного истцом товара, предусмотренной указанным договором, пени в размере 1 732 965 руб. 36 коп., а также процентов в размере 124 690 руб. 22 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-17315/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены работ по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-310734/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения и о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", оформленного письмом исх и об обязании Департамента городского имущества города Москвы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи дополнительного соглашения к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-8111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 500 000 руб., неустойки в размере 230 963,77 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-313955/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-4512/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-39766/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца пени по государственному контракту в размере 1 783 130 руб. 25 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-261894/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 87 923 452 руб. 16 коп., неустойки в размере 608 430 288 руб. 96 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования ОАО подлежат удовлетворению частично: задолженность подлежит взысканию, неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-96368/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы, отказано в полном объемеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-57137/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании АО "ГУОВ" устранить нарушения в натуре в течение гарантийного срока, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-309511/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании строительства индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос.Вешки, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120104:507, площадью 798 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах Жилого комплекса "Новые Вешки" и об обязании согласовать строительство индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос.Вешки, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120104:507, площадью 798 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах Жилого комплекса "Новые Вешки"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-35520/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 691.388,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61.528,85 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-35964/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по делу и о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и замене его на предупреждениеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, характер совершенного ООО правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что назначение Обществу административного наказания в виде штрафа соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А57-7858/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов и о признании несостоятельным акционерного общества "ГК-4"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает верным итоговый вывод суда первой инстанции о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО требований ОАО "ЭНЕКС" : основной долг -, неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А06-10405/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районахПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях АО "МСК "Михайловский" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А12-6595/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по государственному контракту в размере 7542482,84 рубПозиция суда: Судом при рассмотрении настоящего спора обоснованно учтено наличие возбужденных исполнительных производств по делам NN А12-47845/2015, А12-47846/2015, по результатам исполнения которых истец вправе обращаться в службу судебных приставов-исполнителей в порядке, установленном положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не в судебный органОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А12-702/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 639 244 руб. 70 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда N ГК/САМ/Позиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания стоимости устранения недостатков, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А55-20192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 4 132 658 руб. 46 коп. долга за работы, выполненные по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены определения суда об исправлении опечатки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А65-2947/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного МУГАДН ЦФО " и О признании АО "КТЦ "Металлоконструкция"" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Является правомерным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А72-4498/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 и об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить восстановление записи о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225Позиция суда: Действия администрации по снятию с кадастрового учета сформированного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 при наличии решения суда, обязывающего рассмотреть заявление ООО о предоставлении в собственность данного земельного участка, могут быть направлены на уклонение от исполнения судебных актов по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А55-21610/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования акционерного общества "Газпромнефть-ОНПЗ" и акционерного общества "Газпромнефть-ОНПЗ" на определение Арбитражного суда Пензенской области об исправлении арифметической ошибки в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения", г. ПензаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А49-3941/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров SBR013-1812080005.11, заключенного акционерным обществом "Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры" и обществом с ограниченной ответственностью "Призма" по лоту "Устройства и системы видеонаблюдения", и SBR013-1812080005.11, заключенного между АО "ЦКБН" и ООО "Призма" по лоту "Устройства и элементы систем управления контролем доступа на территории, в помещении"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А41-15768/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору строительного подряда в размере 21069102 руб. 43 коп., неустойки за несвоевременную выплату аванса в размере 11945000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату фактически выполненных и принятых работ в размере 2454587 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию в размере 507678 руб. 78 коп., суммы гарантийного удержания в размере 6520932 руб. 44 копПозиция суда: Гарантийное удержание является способом обеспечение обязательств Субподрядчика, в то время как обязательства сторон по Договору прекращены ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств Подрядчиком, а срок в 90 календарных дней, установленный вышеуказанным пунктом Договора, с момента подписания сторонами наиболее позднее акта сдачи-приемки выполненных работ истек. Тем самым, требования в части взыскания гарантийного удержания также подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А41-74376/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А41-21538/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1945014 руб. 52 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, 69402 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 6218 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования встречного искового заявления подлежали удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении первоначальных исковых требований следовало отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А41-27031/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе ООО "Олимп-Альянс" в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениямиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А41-91351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период по договору строительного субподряда в размере 104 222 руб. 42 копПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А41-102259/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за не выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А41-15751/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. штрафных санкцийПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А70-19331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Нижневартовского отдела Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А75-5268/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 807 432 руб. 00 коп., в том числе 783 111 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору, 24 321 руб. - задолженность по договоруПозиция суда: Судом апелляционной инстанции произведен расчет стоимости подлежащих оплате работ с учетом положений статьи 723 ГК РФ: -Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А46-21220/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, оплаченных по завышенной стоимости, по муниципальному контракту в размере 69 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для оснований для возврата денежных средств, перечисленных заказчиком за оплату выполненных по контракту работ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А81-3179/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 056 250 руб. 76 коп. задолженности и 52 812 руб. 53 коп. пени по договору, дополнительному соглашению и об отказе от иска в части требования и о взыскании пени в сумме 52 812 руб. 53 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А75-21125/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А70-6822/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 31 512 662 руб. 12 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая статус заказчика, имеющего маркшейдерскую лицензию, а также наличие штата квалифицированных специалистов, осуществлявших ежедневный контроль за ходом работ по договору, пояснения экспертов в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на сдвижение пласта 9-9а как основание для неоплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А27-13947/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200018:84 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Поскольку объект, размещенный на испрашиваемом участке возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, общество реконструкцию данных объектов не производило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200018:84. по основаниям, изложенным в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А67-10726/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учетаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А45-13716/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А73-21728/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 025 282 руб. 30 коп. по договору, в том числе основной долг в размере 2 443 685 руб. 22 коп., неустойка в размере 581 697 руб. 08 коп. и по договору - 421 965 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 358 204 руб. 95 коп., неустойка в размере 63 760 руб. 48 руб., всего 3 447 247 руб. 73 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А73-4863/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмастер" несостоятельнымПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, безусловно свидетельствующих о порочности договора подряда, либо его неисполнении или ненадлежащем исполнении со стороны кредитора, лишающего его права на вознаграждениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А04-9327/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тиличинский портпункт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности удовлетворения заявленных требований о привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А24-2399/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту в размере 2 626 775 руб. 00 коп., пени, госпошлиныПозиция суда: В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы суд пришел к выводу об отсутствии потребительской ценности проектной документации, переданной истцом ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2019 N А72-14471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 51 668 руб. 36 коп., расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, судебные издержки истца принимаются судом в разумных пределах, что соответствует объему оказанных представителем услуг, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ наряду с госпошлиной возлагает на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2019 N А72-8700/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения доначисления налога на добавленную стоимость в размере 309 131 246 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 84 101 925,59 рублей, привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 61 663 936 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А58-7212/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги в мкрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А19-21998/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и представления вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях ООО состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А19-4267/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. основного долга по договору подряда, 77 900 руб. неустойки, начисленной по пункту 6.7 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А58-1091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 916 334 рублей 62 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподряда ЗП/2015Позиция суда: Требования истца по встречному иску правомерно удовлетворены судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А33-11715/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей по муниципальному контрактуПозиция суда: Заявитель просит суд апелляционной инстанции применить расчет неустойки исходя из изложенной позиции ответчика, и снизить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью штрафной санкции последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А33-6289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Административный орган доказал наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А33-4530/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А33-9180/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 379 974 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока передачи результатов инвестиционной деятельности в виде 14 жилых помещений по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в отсутствие доказательств того, что ответчик заключил контракт под влиянием заблуждения, неверная оценка рисков генеральным подрядчиком не может быть квалифицирована как вина муниципального заказчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А29-13904/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение Арбитражного суда Ярославской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А82-5686/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 060 руб. задолженности по договорам на выполнение инженерно-экологических изысканий, и 22 338 руб. 04 коп. пеней начисленных за период, а так же пеней за просрочку оплаты начиная по день погашения задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А29-1980/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью МКК, в третью очередь реестра требований кредиторов Жарикова Геннадия ИвановичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 N А53-6487/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по уведомлению и признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и выданное на его основании предписание соответствующими действующему законодательству и суда отсутствуют правовые основания для иных выводовИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 N А53-16787/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПВ-ЮГ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Назначение административного наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 N А53-21096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 729613,15 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Техэнергохолдинг" удовлетворить частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2019 N А83-2030/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2019 N А83-89/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Кузьменко Розы Фатыховны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа предупреждениемИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2019 N А51-15542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МТ инжиниринг" 1 937 788 рублей 86 копеек, в том числе 960 191 рубль 86 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда, 343 399 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда и 634 198 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2019 N А45-24412/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527000,39 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2019 N А45-27533/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1754163 руб. 38 коп. суммы основного долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2019 N А43-9902/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании АО "Молодежная мода" в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки: части объекта капитального строительства, расположенной на земельном участке площадью 73,6 кв.м., находящемся в собственности города Севастополя и расположенном с северо-восточной стороны участка площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 91:04:001013:504 по адресу: г. Севастополь, проспект Победы, 13-АПозиция суда: Помимо этого, суд обращает внимание истца на то, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица - собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу закона такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.08.2019 N А84-2539/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. долга за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполненные по договору на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: То, что объем и стоимость выполненных работ подтверждены в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, путем составления акта о приемке выполненных работ КС-2, у заказчика возникло обязательство по оплате этих работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2019 N А05-3399/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2019 N А05-7503/2019   
• Дело N 4а-4490/2019
  Постановление Московского городского суда от 19.08.2019 N 4а-4490/2019   
• Дело N 4а-4476/2019
  Постановление Московского городского суда от 19.08.2019 N 4а-4476/2019   
• Дело N 4а-4475/2019
  Постановление Московского городского суда от 19.08.2019 N 4а-4475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени в размере 954 750 руб., неустойки на день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2019 N А32-12159/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А45-12664/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, - администрации Лямбирского муниципального района Республики МордовияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А39-10701/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 600 рублей долга, 4 141 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 000 рублей пени, а также 15 000рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А27-11484/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в части прохождения красных линий через земельный участок с кадастровым номером 54:35:064242:247, обязании устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в оспариваемое постановлениеПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации является правомерным вывод суда о не подведомственности данного спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А45-21745/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 917 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 856,46 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2019 N А41-418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 370 951,85 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных по муниципальному контракту работ, начисленнойПозиция суда: Судом первой инстанции правильно учтено, что уменьшение неустойки судом в данном случае с экономической точки зрения позволяет заказчику получить доступ к финансированию за счет генподрядчика на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А60-17096/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 000 руб. аванса, 1 449 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Учитывая изложенное, суд указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 N А56-64547/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы проектной документации "Комплекса по обработке и размещению твердых коммунальных отходов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области" и признании незаконным Уведомления о регистрации заявления об организации общественной экологической экспертизыПозиция суда: Судами сделан обоснованный вывод о том, что оснований для отказа в регистрации заявления об экологической экспертизе у Администрации не имелось, действия Администрации не соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2019 N А41-95188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 N А41-20245/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:8 от "21" декабря 2018 года и об обязании управления произвести кадастровый чет изменений вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 5 242 кв.м. с кадастровым номером 26:23:140125:8, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 "Кавказ", 347 км, 3, находящегося в собственности у общества с "строительство базы" на "магазины" и объекты придорожного сервиса на основании документов, представленных с заявлениемПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А63-2531/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 563,62 руб. основного долгаПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А45-5347/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта плановой комплексной проверки, принятого Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кемеровской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматриваетОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А27-19099/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Во включении требований Закрытого акционерного общества в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" с суммой задолженности в размере суммы основного долга, суммы санкций отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2019 N А72-6211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧелябТрейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 N А76-13611/2016   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 N А23-6392/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления 103 отдела ГАСН о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 N А56-81886/2019   
• Позиция суда: Отказать ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 N А58-3476/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 N А32-12975/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийных удержаний по договору подряда от "04" февраля 2016 года в размере 136 549,30 рублей, пени за просрочку оплаты гарантийного удержания по Договору подряда от "04" февраля 2016 года в размере 20 552,28 рублей за период и далее из расчета 0,05 % в день от суммы задолженности по момент фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование Истца о взыскании суммы задолженности по возврату зарезервированной суммы подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 N А56-122055/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать СБС БЮНЕНТЕХНИК Гмбх в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов НАО ""Театрально-декорационные мастерские""Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 N А56-38205/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 N А56-48756/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в письме в выкупе земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, уч.48Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 N А56-41708/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 481 003 рублей задолженностиПозиция суда: Проверяя возражения ответчика, касающиеся неподписания актов выполненных работ, суды приняли во внимание пояснения администрации, выступавшей заказчиком спорных работ, согласно которым работы выполнялись ООО. Оценив письменные доказательства по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом объем работ был выполнен в период действия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2019 N А53-7595/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 142 792 руб. 72 коп. за период, а также пеней в размере 14 533 руб. 76 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А14-18159/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 760 732 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 41 803 рублей 66 копеекПозиция суда: У суда отсутствуют основания полагать, что работы не выполнены или выполнены ненадлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А32-3752/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в Голышмановском, Армизонском, Аромашевском, Омутинском районах Гуменных С.С и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении ходатайства о составлении мотивированного решения по делу оставлено без изменения, поскольку срок для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении не направлялось. При таких обстоятельствах отсутствие мотивированного решения по делу не свидетельствует о нарушении прав заявителя на судебную защитуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А70-1411/2019