Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 454 455 456 457 [458] 459 460 461 462 ... 1635 »
• Дело N 33-6337/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.08.2019 N 33-6337/2019   
• Дело N 33-6283/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.08.2019 N 33-6283/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс" несостоятельным, которое принято к производству суда определением и возбуждено делоПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А63-14787/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 N А40-193849/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 N А40-140888/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 35 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 575 руб. 37 коп., продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 N А40-174943/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, площадь Хлебная, д. 8Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А68-964/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона, площадью 15,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, ул. Медведева, около дома, объектом недвижимого имущества, признании за ИП Зубенко Е.О. права собственности на спорный объектПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А09-12202/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 906 120 рублей, в том числе 651 120 рублей неосновательного обогащения и 250 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А15-677/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 200 рублей задолженности по договору об оказании охранных услуг за период с октября по ноябрь 2018 года, 360 978 рублей неустойки за период и расходов по госпошлинеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А41-10112/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по рамочному договору в размере 2 629 452 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-298935/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба АО "НОКК" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А43-3021/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 917 руб. 33 коп. долга за потребленную с сентября по ноябрь 2018 года тепловую энергию, 1352 руб. 08 коп. законной неустойки, начисленной, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А43-5893/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 614 452 руб. 11 коп. убытковПозиция суда: Вместе с тем, доказательств того, что ООО действовало недобросовестно, злоупотребляло своими правами, суду не представлено. Судом установлено, что истцом были предприняты все меры для скорейшего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чтобы своевременно передать помещения участникам долевого строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А79-12021/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республики - ЧувашииПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А79-3525/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А43-14526/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении жилищного кооператива "Светла-17" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2019 N А51-13112/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 N А53-15373/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать главе крестьянского хозяйства - индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 N А32-56672/2017   
• Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 N А40-213376/2018   
• Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 N А40-213374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛенГазПроект" 2.991.540 руб. 60 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 N А56-50926/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях заинтересованного лица, требования о привлечении Предприятия к административной ответственности удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 N А56-75151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 961 954,83 руб. убытковПозиция суда: Исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 N А56-36237/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 596 473 руб. 87 коп. аванса, 104 650 197 руб. 75 коп. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 17.01.2015по, 3 395 582 руб. 22 коп. задолженности за оказанные генподрядные услуги по договору субподрядаПозиция суда: Факт перечисления Истцом авансовых платежей и расторжения Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 N А56-72139/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 101 000 руб и о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 301 000 рубПозиция суда: Оспариваемые постановления подлежат изменению в части размера административных штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 N А56-47509/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 998 667,92 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, и 2 723 153,06 руб. неустойки за период, 583 870 руб. задолженности по оплате стоимости строительных материалов и 44 550,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 N А56-31382/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера СПб" 1 000 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 N А56-19954/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 419 000 руб. задолженности, 1 185 310 руб. неустойки по договору субподряда, а также 41 022 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявленияПозиция суда: Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2.5.2 Договора с Ответчика в пользу Истца следует взыскать задолженности по оплате выполненных по Договору работ, из расчета
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 N А56-54763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 420 000 руб. 00 коп. задолженности, 134 338 руб. 50 коп. пенейПозиция суда: Суд полагает исковые требования обоснованны по праву и по размеру, иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 N А56-66608/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" штрафных санкций по государственному контракту, в том числе 2 407 175,31 руб. неустойки за просрочку выполнения работ и 942 400 руб. штрафаПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен государственный контракт на проведение ремонтно-реставрационных работ по приспособлению объекта "Казенный корпус ансамбля Горицкого монастыря"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 N А56-62605/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 654 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда и 265 780,5 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 N А56-37312/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 42 525 рублей 18 копеек задолженности по договору на выполнение работ по промывке сетей канализации, 136 514 рублей 55 копеек убытков в виде затрат по прочистке канализационных колодцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 N А56-58243/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 262 409 руб. 01 коп. убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019 N А60-59893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за выполнение работ: по договору в размере 1 134 680,29 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2019 N А83-321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Росинжиниринг", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская ул., д. 2, литИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2019 N А56-12867/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма" СУ 13 Трест 32", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Карельский переулок, д. 5, 5 895 000 руб. неустойки на основании пункта 7.1 договора генерального подряда по состояниюПозиция суда: Суды, сопоставив достигнутое сторонами соглашение о неустойке с другими условиями и смыслом договора в целом, обоснованно не усмотрели правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по пункту 7.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2019 N А56-48166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 458 362 рублей 90 копеек задолженности, 1 454 204 рублей неустойки, а также 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 N А32-10087/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании устранить строительные дефектыПозиция суда: Апелляционный суд установил, что в процессе эксплуатации многоквартирного дома, построенного должником, общество выявило дефектыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 N А53-37406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе от исполнения контракта законным и обоснованнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 N А53-42524/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательстваПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 N А32-37537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга за период в размере 101 747 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга по ключевой ставке Банка России для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019 N А57-7718/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отказа в государственной регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:06400042619, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 205, незаконным, обязании осуществить регистрацию прав собственности на объект вышеуказанного недвижимого имуществаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019 N А55-16739/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 790 679 руб. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность возникновения наличия причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникшими у заказчика убытками, суды правомерно отказали в искеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2019 N А46-10660/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 096 974 руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела расчета договорной цены, определенной сторонами в твердой сумме, и недоказанность согласования сторонами факта выполнения спорного объема работ, признав отсутствие в договоре согласованных условий о приемке работ представителями ООО в отсутствие представителей ответчика, являющегося стороной договора, учитывая недоказанность наличия полномочий у представителей ООО на подписание актов освидетельствования скрытых работ, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске в части предъявленных к оплате спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2019 N А46-5611/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу -18-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2019 N А27-25099/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 822 437 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с момента заключения лицами, участвующими в деле, соглашения о перемене лица в обязательстве по договору о том, кто является надлежащим лицом по требованию об оплате работ истец знал в момент подписания соглашения, установив, что претензия направлена ответчику и исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, суды правомерно отказали в иске в связи с истечением срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2019 N А75-19293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору 106/ЖД/12/10 в размере 2 736 907,39 руб., судебных расходов в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N А40-170783/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 128 290 руб. задолженности по договору на выполнение субподрядных работПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания неустойки, исходя из следующего расчета: х 0,05% х 14 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N А40-106207/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N А40-28602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту N 0373200068616000274_48808 в размере 3 504 245,27 руб., пени за период в размере 76 217,34 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N А40-105305/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 309 649 468 руб. 04 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N А40-10693/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации"Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N А40-52617/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 569,01 руб. штрафа, предусмотренного контрактомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N А41-87950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 669 718,91 руб. по контракту на оказание медицинских услуг, неустойки за нарушение обязательств по срокам оплаты в сумме 33 004,78 руб. и штрафа в сумме 41 742,97 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N А41-6086/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 036 287 рублей 26 копеек долга по договору подряда и 2 064 572 рублей 33 копеек неустойки с продолжением ее начисления по день погашения задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2019 N А82-9887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 881 839 рублей 69 копеек неустойки и 55 000 рублей убытковПозиция суда: Суды обоснованно отказали Фирме в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2019 N А82-11436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договораПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А84-357/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 065 432 руб. 60 коп., в том числе: стоимости оплаченных и несданных работ по договору в размере 12 065 432 руб. 60 коп. и суммы премии по соглашению о выплате премии в размере 1 000 000 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А68-10175/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта N 012720000021800998_159576Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А09-204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки работ по договору в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Тула, перПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А68-1926/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки работ по договору в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Тула, п. Победы, ул. Октября, д. 5, возникшие в гарантийный период, а именноПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А68-623/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:380 под находящимся объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 67:27:0000000:2876Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А62-10226/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Курское молоко" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А35-10599/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 130 руб. задолженности по контракту, 117 308 руб. 98 коп. пени за просрочку исполнения обязательств в размере за период с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А64-2105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию, согласно которому за Безымянной Г.А. числится недоимка по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов, срок уплаты налога, в сумме 482 821 рублей, числится общая задолженность в сумме 515 795,79 рубПозиция суда: Заявление заявителя с учетом положений статьи 311 АПК РФ не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А08-8440/2015   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А07-10839/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 028 522 руб. 18 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А76-26548/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 15 481 317 руб. 22 коп., пени за период в размере 1 745 994 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А07-14307/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А07-175/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 100 руб. суммы ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Истцом верно определено наступление страхового случая, выплачено страховое возмещение, вследствие чего, истец приобрел права требования к причинителю вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А07-6343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 834 886 руб. 48 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А07-37085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 616 503 руб. 45 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А76-28930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 254 755 руб. 68 коп., неустойки в размере 26 475 руб. 57 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А76-36842/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Ходатайство эксперта ООО Титова Е.Ю. предоставлении дополнительных материалов и о продлении срока проведения экспертизы удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А60-48868/2015   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А60-43425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 182 000 руб. задолженности по договору на проведение инженерных изысканий, 17 716 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска, не оспаривались, доказательства, опровергающие требования истца, не представлялись, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными обществом ТПК "Стелла", в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что требования общества "РАДО" правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А60-16623/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об установлении границ земельного участкаПозиция суда: Заявленные истцом требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:241 в определенных координатах соответствуют представленному суду апелляционной инстанции проекту межевания, утвержденному приказом 14.07.2016, с ведомостью координат поворотных точек, а также координатам поворотных точек границ образованного в соответствии с этим проектом земельного участка под зданием истца, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0000000:98215, с разрешенным использованием - деловое управление. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А60-25202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 667 843, 58 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договоруПозиция суда: Принимая во внимание то, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, рассматриваемый иск удовлетворен в заявленном размере законно и обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А71-23179/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Блиц" 407 992 руб. 29 коп. в возмещение причиненного ущерба, 382 221 руб. 24 коп. упущенной выгоды, 28 000 руб. расходов по определению рыночной стоимости ущербаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А60-68930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 88 650 руб. 44 коп, в том числе задолженности по оплате услуг по договору УК в размере 83 421 руб. 45 коп, за период с октября 2018 по декабрь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 228 руб. 99 коп., а также суммы уплаченной по иску государственной пошлины в размере 3 546 руб. 00 копПозиция суда: Расчет государственной пошлины, исчисленной исходя из суммы иска, произведен верно, соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину по иску с проигравшей стороны по делу в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А50-8849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИрС-ЭнергоСервис" пени за период в размере 801 330 руб. 05 копПозиция суда: Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции, в том числе применительно к сметной стоимости работ, на что указано ответчиком в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А50-37589/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 000 руб. неосновательного обогащения, 116 328 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств предоставления ответчиком истцу встречного удовлетворения на сумму перечисленного аванса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заказчика правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А50-39000/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 028 373 руб. 82 коп. задолженности по договору субподряда, признании заключенным дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные акты не подтверждают выполнение истцом работ на меньшую сумму по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А71-17340/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 164 850,36 рубля основного долга и 420 234,93 рубля процентов за период с дальнейшим начислением процентов по день оплаты долгаПозиция суда: С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А15-814/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МБУ "Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений" и об отмене разрешений на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А15-5401/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольно возведенный ряд магазинов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0000000:1532, площадью 1 159 кв. м, по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 281 АПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А32-29358/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, обжалуемое решение - отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А32-32953/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 135 481, 52 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А53-5283/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и индивидуальным предпринимателем Делиболтояном А.Э. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:114, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, шоссе Супсехское, 6Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А32-5734/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие нежилые строения, входящие в комплекс "База Отдыха", расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Бжид, Бухта ИналПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А32-8981/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 178 469 руб. 96 коп. задолженности за выполненные по муниципальному контракту работыПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А66-3411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 969 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работы по договорам, 36 664 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с вышеизложенным предъявленные истцом требования удовлетворены судом правомерно в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А66-2530/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 326 390 руб. 34 коп., из них 6 341 390 руб. 34 коп. долга по договору, 1 985 000 руб. штрафных санкцийПозиция суда: Ввиду доказанности фактов нарушений Подрядчиком требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутри объектового режимов, суд обоснованно взыскал с Общества в пользу Компании штраф в заявленном в иске размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А05-1278/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 8 728 062 руб. 33 коп., включая инженерно-геологические изыскания по проектам: "Реконструкция и техническое перевооружение сборочно-сдаточного производства" и "Реконструкция и техническое перевооружение цехов бронекорпусного производства" - 4 817 459 руб. 50 коп., инженерно-геологические изыскания по тем же Проектам - 3 136 969 руб. 36 коп., а также инженерно-геологические изыскания по проекту: "Реконструкция центрального гальванического цеха 690 БИС " - 773 633 руб. 47 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А56-6405/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторовПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А21-9310/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании себя несостоятельнымПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии определения обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А56-64581/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления 103 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А56-41896/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на участок 11 - железнодорожную ветку - подъездной железнодорожный путь "ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, ул. Заводская дом 32" протяженностью 1 456 м с кадастровым номером 78:37:0017409:3009, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Заводская ул., д. 32, сооружение 1, лит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А56-28897/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 12 499 451 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-274906/2018