Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 453 454 455 456 [457] 458 459 460 461 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление жилищно-строительного кооператива "Березка" с приложенными к нему документами, возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 N А53-21475/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 92 500 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 N А53-21076/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и об отказе в выдаче Кочневу О.Г. разрешения на строительство и об обязании Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на основании заявления и представленных документовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 N А72-4590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 3 768 183 рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2019 N А51-11344/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Трушкиной Татьяны Петровны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая деятельное раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждениемИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2019 N А51-15541/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2019 N А45-21911/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявлении, дополнении к заявлениюПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 N А43-18247/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2294643 руб. долга, 111443 руб. 16 коп. пени за период, пени по день фактической оплаты долга, 230354 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 8412 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Встречные исковые требования федерального казенного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 N А43-6059/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 127274 руб. 05 коп. убытков и 38025 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 N А43-23799/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 40 336 920 руб. 65 коп., 2 125 484 руб. 22 коп. пени за просрочку оплату выполненных работ за период, пени за просрочку срока оплаты выполненных работ и принятых работ начиная до даты фактического погашения задолженности с суммы долга 40 36 920 руб. 65 коп. исходя из ставки размера пени 0,03% за каждый день просрочкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 N А43-18836/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80552 руб. 05 коп. неустойки за период, 5000 руб. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 N А43-24682/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 N А40-60331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 N А29-10413/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 N А78-14852/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 N А49-15319/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 N А41-46920/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 N А73-20800/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340917 руб. 83 коп., в том числе 320000 руб. долга и 20917 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки неисполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы процентов, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2019 N А09-5709/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного общества "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" о включении в реестр требований кредиторов Авдеевой Валентины Павловны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2019 N А09-2727/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 181 670 руб., в том числе, 690 000 руб. долга по оплате ремонтных работ, выполненных по пяти договорам, 491 670 руб. неустойкиПозиция суда: При предъявлении иска истцом уплачено государственной пошлины. С учетом изложенного недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2019 N А05-5440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в работах по строительству объекта "115-квартирный жилой дом в квартале "Ж" г.Новодвинска", выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд и выявленных в период гарантийного срокаПозиция суда: Условиями муниципального контракта предусмотрено, что выполнение работ может производиться как силами подрядчика, так и посредством привлечения субподрядных организаций. Таким образом, при отсутствии запрета на привлечение к работам иных лиц, ответчик может воспользоваться своим правом, предоставленным ему статьей 706 ГК РФ, и привлечь к исполнению своих обязательств по устранению недостатков в работах другие организации, имеющие право выполнять проектные и строительные работыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2019 N А05-4844/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 N А41-70104/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 N А73-7439/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Отказать администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 N А79-1371/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Торговый центр по ул. Льва Толстого, 31, г. Севастополь", оформленного письмом и об обязании выдать ООО "Ясная Поляна" разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2019 N А84-3915/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным предписания УправленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в части признания незаконным оспариваемого постановления подлежат отмене, а производство по делу в этой части - прекращению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 N А56-161546/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Споры по договору поручения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 53 764 131 рубля 11 копеек неотработанного аванса и о расторжении договоров и об истребовании проектной документации за весь период производства работ, исполнительной документации по указанным договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 N А32-5309/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании членских взносов с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2018 года, а также оплате целевого взноса за 2018 год в общем размере 113 тыс. рублейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 N А22-4548/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание площадью 40 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081205:93, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 3б и о понуждении к освобождению от него земельного участка площадью 859 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081205:83, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 3б и о признании нежилых зданий-1,-2 подлежащими снятию с государственного кадастрового учетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 N А53-3413/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на предпринимателя обязанности снести три сооружения, расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Заповедная, 32, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 N А32-35912/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о продлении разрешения на строительство и о продлении срока разрешения на строительство и о продлении разрешения на строительствоПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 N А32-53640/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:23:140218:0008, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Змейка, ул. Верхняя, 22, и земельных участков с кадастровыми номерами 26:23:000000:0915 и 26:23:140216:0011, расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Новотерский, ул. Советская, 3
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 N А63-17090/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0010121:147 площадью 1117,1 квадратного метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 177Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2019 N А43-37985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 604 рублей 33 копеек задолженности по договору подряда и 8237 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период и далее по день фактической уплаты суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2019 N А43-28058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок: соглашения и об изменении разрешенного вида использования земельного участка к договору аренды, договора аренды, договора аренды, договора аренды, договора аренды и применения последствий недействительности сделок, обязав общество "Ксиан" возвратить администрации земельные участки, расположенные по адресу: г. Саратов, тракт Усть -Курдюмский, поворот на пос. Зональный в Волжском районе для строительства многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома, в том числе со встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями" площадью 5026 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010120:149, площадью 4807 кв.м с кадастровым номером 64:48:010120:176, площадью 1897 кв.м с кадастровым номером 64:48:010120:178, площадью 110 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010120:177, которое определением суда принято к производству с присвоением номера дела А57-28350/2018 и назначено к рассмотрениюПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК, учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:010120:150 под строительство многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке обществу "Стройресурс" не предоставлялся, суды обоснованно пришли к выводу о неправомерном возведении обществом в период действия договора аренды объекта незавершенного строительстваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2019 N А57-28350/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания по договору субподряда в сумме 244 013 344,04 руб., взыскании государственной пошлины в сумме 200 000 рубПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что все разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора подряда безвозмездным, поскольку ответчик согласно своей позиции может отказываться производить оплату в течение неопределенного времениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2019 N А57-7869/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 000 750,00 руб. задолженностиПозиция суда: В связи с изложенным, по согласованию с ответчиком, истец привлек для изготовления проектной документации ООО, с которым истец заключил договор на разработку проектно-сметной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2019 N А55-33866/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договоруNКР-000547-17 в размере 6 757 474 руб. 91 коп., штрафа в размере 2 252 491 руб. 64 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 N А40-184702/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство и об обязании продлить разрешение на строительство срокомПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 N А41-91969/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 473 371,77 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-137286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 646 800 руб. задолженности, 55 224 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору подрядаПозиция суда: Требование Истца о применении меры ответственности за просрочку оплаты работ подлежит удовлетворению в заявленном размере, который не превышает ограничение, установленное п.6.6 ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-59522/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства и взыскании неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки превышает стоимость работ по устранению недостатков, взыскание неустойки в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, суд считает, что имеются предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки до, исходя из ставки 0,25%Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-56449/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 726,71 руб. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-11654/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОССТРОЙТРЕСТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае правил статьи 2.9, ст.3.4, 4.1.1 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-88753/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 400 руб. неустойки по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-9899/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 147 000 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-46155/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 5 987 565 руб. 17 копПозиция суда: Исковые требования обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2019 N А07-7089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2019 N А76-18723/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Жилой дом по ул. Адмирала Ушакова, 15, в Кировском районе г. Перми", изложенного в письмеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2019 N А50-36753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 267 104 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 N А05-5849/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Векшина Алексея Геннадьевича, ОГРНИП 304691012800062, 588 072 руб. задолженности по договору подряда, а также 173 153 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 N А66-11021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 N А05-4491/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 660 221 руб. 06 коп. неустойкиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 N А56-25720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 337 997, 91 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ, 264 369,92 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период, а также неустойки, начисленной за период до даты вынесения решения по ставке 0,03% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, и неустойки, начисленной за период со следующего дня после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств по ставке 0,03% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, а кроме того, 4 268 000 руб. неустойки за вынужденный простой истца по вине ответчика за период и 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законный и обоснованный судебный акт, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационным жалобамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 N А56-50848/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Модус Строй", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 37, корп. 13, пом. 6, 5 007 282 руб. 98 коп. задолженности по договору подряда N ВГ 3/1-29/05/2016 и 160 233 руб. 06 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что ответчиком не доказано обнаружение в работах истца таких недостатков, которые носят существенный и неустранимый характер, препятствующий приемке работ, а поэтому признали, что отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, заявлен ответчиком необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 N А56-89512/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 040 000 руб. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 N А56-90666/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 461 817 рублей 24 копеек неустойки за просрочку выполнения работИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 N А32-18894/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 N А32-1276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион А" 327 194 491,92 рублейПозиция суда: В материалах дела отсутствуют доказательств наличия цели при заключении договора поставки, реального исполнения сторонами договора своих обязательств и достижения фактического результатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2019 N А65-38770/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2019 N А46-12963/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 15 174 рублей штрафа за нарушение порядка и сроков оплаты выполненных работ за период и 9 303 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2019 N А33-20508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 751 362 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2019 N А33-19443/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 567 579 рублей 50 копеек убытков по договору о развитии застроенной территории в границах части квартала "78" городского округа "город Якутск"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2019 N А58-6104/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта по адресу: г. Москва, ул. Петровка, вл. 30/7 самовольной постройкой и об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние путем сноса объекта, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки и об обязании обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов и о признании зарегистрированного права собственности Общества на объект по адресу: г. Москва, ул. Петровка, вл. 30/7 отсутствующимПозиция суда: Кассационная жалоба Правительства и Департамента удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 N А40-137256/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании СРО НП "ДСТ ЦССР" перечислить на расчетный счет СРО АС "ЮГСЕВКАВСТРОЙ" ранее уплаченные ООО "НЕФРИТ" средства компенсационного фонда в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для вынесения определения о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика СРО НП "ДСТ ЦССР" на НОСТРОЙИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 N А40-52578/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ГУП г. Москвы "РСП "Москворечье" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что срок исполнения предписания был установлен до 25.10.2018, суд кассационной инстанции полагает, что на дату принятия постановления судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истекИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 N А40-315345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, взыскании 122 344 934 руб. убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2019 N А59-4336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 784 руб. 67 коп., в том числе 494 838 руб. 27 коп. - пени за не предоставление банковской гарантии на исполнение обязательств по договору за период и 523 946 руб. 40 коп. - пени за несвоевременное предоставление договора комбинированного страхованияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2019 N А73-18005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серия АВПозиция суда: Суд первой инстанции исходил из того, что указанные в договоре аренды и акте приема-передачи нежилые помещения представляют собой самостоятельный объект недвижимого имущества, возведенный истцом по заданию ответчика без соответствующей разрешительной документации, в связи с чем признан им самовольной постройкой. Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из нарушения ООО положений статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в реализации правоотношений, вытекающих из договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2019 N А73-22320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" задолженности по договору в размере 510 849 руб. 39 коп., неустойки за период в размере 2 094 руб. 48 коп., с начислением по дату фактического погашения долгаПозиция суда: Исходя из этого, приняв во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленная для взыскания истцом сумма является разумнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А62-2035/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в части наложения лесных участков кварталов NN 22, 23, 29, 30, 31, 35 и 36 Сысертское лесничество Центральное участковое лесничество, площадью наложения 10 930 890 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 14 208 397 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: местоположение: Свердловская область, Сысертский район, принадлежащий АО "Уральские Нивы" на праве собственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, вытекающее из договоров аренды лесного участка, и восстановления права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:124, а также взыскания с Администрации выкупной стоимости земельного участка
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А60-36937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 584 000 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-278733/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:27 общей площадью 2336 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Провиантская в Октябрьском районеПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрации о расторжении договора арендыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А57-3146/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 689 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание результаты выездной проверки и предписание Управления Федерального казначейства по Амурской области, отсутствие доказательств обжалования ответчиком акта проверки, посчитал доказанным факт завышения стоимости и объёма выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А04-2835/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Экология и плодородие" несостоятельнымПозиция суда: Из текста решения Центрального районного суда г. Хабаровска не следует, что ответчик признавал сумму долга. Таким образом, суд исследовал факт передачи заемных денежных средств, то есть реальность договоров займаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А73-3250/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что постановление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43, является законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не нашел оснований для признания его незаконным и отменеОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А24-1403/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 564 000 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки соответствующему доводу жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего иска срок оплаты стоимости работ не наступил, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленного требования не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А51-5808/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие+" 270 181 рубля 05 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контрактуПозиция суда: Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения подрядчиком обязательств по контракту, в том числе допущения просрочки выполнения работ, следовательно, наличия оснований для начисления пени и штрафа. При этом суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно неустойки таких оснований не установилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А33-36757/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения, 27 789 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплатыПозиция суда: Поскольку сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А33-7013/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 67 324 руб. 22 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, - администрации Лямбирского муниципального района Республики МордовияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А39-10702/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 216 руб. 67 коп. долга, 1865 руб. 06 коп. пени за период, без вызова сторонПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А43-13757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 64 631 руб. 25 коп. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, - администрации Лямбирского муниципального района Республики МордовияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А39-10703/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 638 руб. 93 коп. долга, 2765 руб. 78 коп. пени за период, без вызова сторонПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А43-13418/2019   
• Дело N 33-37216/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2019 N 33-37216/2019   
• Дело N 33а-3354/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.08.2019 N 33а-3354/2019   
• Дело N 33-37223/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2019 N 33-37223/2019   
• Дело N 33-35831/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2019 N 33-35831/2019   
• Дело N 33-37217/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2019 N 33-37217/2019   
• Дело N 33-36018/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2019 N 33-36018/2019   
• Дело N 33а-4673/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.08.2019 N 33а-4673/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным содержащегося в письмо отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении на департамент обязанности не позднее семи дней с даты вынесения решения суда выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 N А32-53060/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Споры по договору ренты; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, в форме конкурсного отбора, проведенных Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края, выраженных в извещении о проведении торгов, результаты которых утверждены протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края, соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Бийской зоне Алтайского края, заключенного между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО "Спецобслуживание-Центральное"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А03-13283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 695 081 руб. 41 копПозиция суда: Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N А40-202854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 443 620 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N А40-313058/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сударкина Ивана Ивановича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а также конфисковать стеклоомывающую жидкость "Pilot" остатком 4,5 л в пластиковой емкости объемом 5 л, находящуюся на хранении в камере хранения отдела МВД России по Белокалитвинскому районуИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 N А53-21834/2019   
• Дело N 33-9135/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.08.2019 N 33-9135/2019   
• Дело N 33-5822/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2019 N 33-5822/2019   
• Дело N 33-7271/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.08.2019 N 33-7271/2019   
• Дело N 33-11665/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.08.2019 N 33-11665/2019   
• Дело N 3а-550/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 19.08.2019 N 3а-550/2019