Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 452 453 454 455 [456] 457 458 459 460 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия СПИ МО по ОИПНХ УФССА России по Москве М.С. Нагоевой, выразившегося в неокончании исполнительного производстваПозиция суда: Учитывая изложенное, для осуществления строительства здания, сооружения на смежных земельных участках необходимо заблаговременное проведение работ по объединению таких земельных участковОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-116426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 408 964 руб. 90 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-150218/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НТЦ Автоматика" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 10.091.125,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.020,27 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-159769/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" по государственному контракту пени в размере 1 966 587 руб. 49 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-80596/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование ООО к ООО - основной долг, признать обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-148704/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию строительных организаций Саморегулируемая организация "Межрегиональное качество" перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., в компенсационный фонд Саморегулируемой организации в области строительства "СпецСтройРеконструкция" на следующие реквизитыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-168533/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Управляющая компания "Динамо" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срокПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения АО "Управляющая компания "Динамо" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-170275/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 156 000 руб., пени на основании п. 5.3 договора за период в размере 15 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период в размере 9 166 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-123057/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный материал по акту приема-передачи для выполнения строительно-монтажных работ оборудования сушки осадкаVOMMN2, согласно договора субподряда в размере 205413,8 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств как заключения дополнительного оглашения, так и передачи материалов ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-124909/2019   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройгазинжиниринг" в пользу ООО "УРАЛРЕСУРС" задолженности в размере 4.131.943 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 323.895 руб. 03 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-140903/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "СТРОЙСКР" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-202688/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инфотэкс" в пользу истца задолженности по договору в размере 68.796.946,77 рублей, неустойки в размере 4.996.205,27 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-121288/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по причине того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания с ответчика оплаты членских взносов после 01.07.2017Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-126043/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования ООО к должнику ООО обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-252051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "777 СЕРВИС" в пользу ФКР МОСКВЫ неустойки в размере 17.686.872 руб. 94 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-154160/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольский Автодор" задолженности по договору в размере 48.730,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.654, 04 рубПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами в размере 5.654,04 признано судом правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А84-479/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольский Автодор" задолженности по договору в размере 50.217,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.511,50 рубПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами признано судом правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А84-481/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А62-2623/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:152, расположенного по адресу: г. Тула, п. Менделеевский, ул. Киреевская, д.39 площадью 12 227 кв. метров, утвердив в следующей редакцииПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу лоб отсутствии оснований для принятия спорных условий договора в предложенной истцом редакцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А68-239/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 202 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Исковые требования удовлетворены правомерноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А09-2005/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной цены за работу по муниципальному контракту на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд Ивнянского района на сумму 2 519 382 руб. 05 коп и об обязании выплатить излишне уплаченную денежную сумму в размере 2 519 382 руб. 05 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу в части взыскания следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А08-13585/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А14-3695/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о развитии застроенной территории в районе улицы Московской 30,32, расположенной в Октябрьском районе города Тамбова площадью 0,86 га, в размере 1 631 449 руб. 15 коп. и пени в размере 404 284 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А64-2137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 998 700 руб., составляющих неосновательное обогащениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А48-5276/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 129 513 руб. задолженности по муниципальным контрактамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А14-27669/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации Озерского городского округа Челябинской области " и Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером 74:41:0102016:1332 на земельном участке по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Промышленная, 18, корп.5Позиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А76-43377/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о конфигурации и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1713158:1626 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления сведений о конфигурации и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1713158:1626 по состояниюПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А50-2306/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственной ветеринарной инспекции Пермского края задолженности по государственному контракту в размере 1 683 384 руб. 90 коп., неустойки в размере 164 130 руб. 03 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 11 000 руб. штрафаПозиция суда: Оценив в совокупности данные пункты контракта, исходя из их буквального прочтения, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что пункты 3.1.2, 3.1.4, 4.5, 6.7, 10.1, 13.6 являются правом, а не обязанностью заказчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А50-34302/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании привести с первоначальное состояние нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0081930:371, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:4460081930:34 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 65, а именно: в соответствие с техническим планом здания путем уменьшения этажности объекта за счет уменьшения высоты технического этажа здания на отметке +9,450 м до высоты 1,8 м, демонтажа лестничного марша, соединяющего второй и третий этажи здания, восстановления двух люков лазов, демонтажа перегородок, разделяющих пространство чердака на отдельные помещения, а также уменьшения общей площади объекта до 565,5 кв.м за счет собственных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А53-30196/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 25 сентября 2019 года на 10 час. 15 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А32-53913/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 855,7 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107010:548Позиция суда: В удовлетворении исковых требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А32-50763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 342 032 руб. 42 коп. задолженности по оплате работ по погрузке и вывозу снега в феврале 2017 года по муниципальному контракту и 687 597 руб. 02 коп. пенейПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А66-21184/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в части начисления и требования уплатить 700 000 руб. средств ОМС, использованных не по целевому назначению, и штраф в размере 70 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А66-2728/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 379 651 руб. 85 коп., в том числе 2 208 900 руб. 80 коп. задолженности по договорам подряда, 170 751 руб. 05 коп. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 9.6 договоровПозиция суда: Оснований для уменьшения размера взысканной судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А66-19720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 818 485,45 руб. задолженности и 262 061,02 руб. неустойки по договорам, 03/ПМ-2016, 04/ПМ-2016, 05/ПМ-2016, 06/ПМ-2016, а также 143 806,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 150 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных издержек, суд установил, что спорные договоры не содержат условия о взыскании процентов за несвоевременную оплату авансовых платежей, а факт несения расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А56-162502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по сопровождению промышленных проектов" 14 555 251 руб. 68 коп. задолженности по государственному контракту
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А56-34443/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации 71 324,28 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А56-144184/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А42-1796/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции и о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушения правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирных жилых домовПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления Инспекции по делу об административном правонарушении
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А56-35962/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Федорова Дмитрия Викторовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал административному органу в удовлетворении заявленияИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А21-2608/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 766 руб. задолженности и 41 234,04 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Общество и Компания заключили договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству высоконаполненного полимерного покрытия пола NANTEN НМ AR h 3-4 мм согласно проекту 1070-АР Реконструкции производственного зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А56-127367/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А12-9918/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703455 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода, а также 17069 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А12-9418/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 040 151 руб. 56 коп. неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения, 135 362 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09. 2017 и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А65-28570/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 796 061 руб. 59 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 4 665 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 661 руб. 59 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами за предъявленный период удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А72-15501/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора в части п. 8.6 недействительным, взыскании суммы долга в размере 4 620 707,22 рубляПозиция суда: Довод истца о том, что условие договоров о гарантийном удержании уже не действуют после расторжения заказчиком договоров в одностороннем порядке, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А65-111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1470575 руб. - задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А65-8437/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Социально-жилищный комплекс по ул. Ак. Губкина в Советском районе г. Казани жилой дом 4 с подземной автостоянкой, БКТП 1250 кВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения 10 кВ и 0,4 кВ, наружного освещения и теплоснабжения", выраженный в письме и об обязании устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересовПозиция суда: Сохранение правоотношений по договору аренды после истечения срока его действия без проведения торгов противоречит действующему в настоящее время законодательству, в связи с чем, возобновление спорного договора на неопределенный срок в обход предусмотренных законом запретов невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А65-10013/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 534 руб. 25 коп. за период, с последующим начислением процентов на дату фактической оплаты суммы долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в соответствующий периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А65-34178/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении в срок устранить выявленные отклонения от проектных решений и условий контракта, а именно: локальные разрушения асфальтобетонного покрытия и колейность на автомобильной дороге, расположенной на "Императорском" мосту в городе Ульяновске в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Вывод суда о том, что подрядчик должен был знать о том, что результат работ не будет соответствовать требованиям нормативной документации, является необоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А72-11000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1903410 руб. 52 коп. основного долга по муниципальному контракту, 36878 руб. 58 коп. пени, а также пени, начисленных по дату фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А41-14368/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А41-95428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 722 649 руб. 23 коп. задолженности, 266 208 руб. 34 коп. неустойкиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А41-19691/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А41-96072/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение в размере 275 856 443, 60 руб., неустойки в размере 2 913 903, 04 руб., а в случае недостаточности имущества ООО "Генстрой" и о привлечении ООО "Капстрой" к субсидиарной ответственности в неоплаченной части долгаПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе, поданной в порядке ст.42 АПК РФ, подлежит прекращениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А41-88772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 130 226,65Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-19897/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.365.209 руб. 60 коп., процентов за период в размере 832.538 руб. 30 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-3929/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а также о прекращении производства по делуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-53037/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в уведомлении и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, 4-й Лучевой просек, д.4, стр.б/нПозиция суда: Учитывая сказанное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-301582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной техники в размере 700 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Ответчика задолженности перед Истцом, поскольку у Истца имеются перед Ответчиком встречные обязательства, зачет которых произведен Ответчиком в соответствии со ст. 410 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-299759/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 269 841 руб. 08 коп. - неосновательного обогащения, процентов на основании ст. 395 ГК РФ, процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 3 969 100 руб. 90 коп., в том числе: 3 481 134 руб. 27 коп. - неосновательного обогащения, 487 966 руб. 63 коп. - процентов на основании ст. 395 ГК РФ, на основании статей 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-284215/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-267000/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания МТУ РостехнадзораПозиция суда: Заявленные Университетом требования не подлежали удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-280227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение пусконаладочных работ долга в размере 2 872 968 руб. 00 коп., неустойки в размере 117 791 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-289030/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 952 873 руб. 60 коп. долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-13365/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Царицыно" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-79439/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 997 500 руб. задолженности по Договору, 199 270 руб. неустойки, неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки за период, со дня, следующего да днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств, 277 570 руб. 43 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, 596 750 руб. задолженности по договору - 17, 190 636 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 190 636 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-233234/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 83.953руб. 03копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-61220/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, оставлено без удовлетворенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-63240/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КИРА" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-72765/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 21 021 147 руб. 19 копПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-258371/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАктивГрупп" исполнить обязательство по Государственному контракту в натуре, предоставить в ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ следующие разделы, оформленные в надлежащем качестве, на бумажном носителе информации, подлежащие разработке в соответствии с Приложением к Контракту по корпусу филиала ГБУЗ "Детская городская поликлиника Департамента здравоохранения города Москвы": Том 2 и о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАктивГрупп" в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту в размере 426 827,94 рубПозиция суда: Судом установлено, что согласно условиям п. 3.2. контракта г. работы подлежали выполнению в течение 90 календарных дней с момента подписания контракта, то есть, до 16.09.2014 г. Таким образом, право требования взыскания штрафа у истца возникло 17.09.2014Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-58668/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 008 606 руб. 27 коп. долга за выполненные по договору подряда работы, 3 945 162 руб. 74 коп. пени. за просрочку оплатыПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А46-4341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 550 857 руб. 95 коп. долга по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А46-6307/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах минимальных расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки" с учетным номером: 86.10.2.121, возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки" с учетным номером: 86.10.2.121 и о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" подать заявление в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и об исключении сведений из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки" с учетным номером: 86.10.2.121 и об установлении охранной зоны для объектов недвижимости, расположенных в пределах территории муниципального образования городской округ город Сургут Администрации города, до оси конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки протяжностью 100 метров и не более 700 метров, в зависимости от диаметра трубопроводаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в рамках настоящего дела не было заявлено о наличии разногласий относительно границ означенных зонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А75-17718/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив заявление ЖСК "Улица Конева дом 3 корпус 3" без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А46-3145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 849 руб. 40 коп. задолженности, 5 584 руб. 94 коп. неустойки за период по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-25630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 693 850 руб. задолженности по договору оказания услуг общественного питанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А75-939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 148 руб. 69 коп. долга, 26 518 руб. 48 коп. пени за период по договору субподряда, 36 308 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А75-21159/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и об отказе в и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" и обязании на основании представленных сведений о нарушении условий муниципального контракта и неисполнении существенных условий муниципального контракта внести информацию в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", учредителя ООО "СтройИнвест", генерального директора ООО "СтройИнвест" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Выводы Управления об отсутствии факта недобросовестного поведения общества в рамках выполнения работ по муниципальному контракту соответствуют установленным по делу обстоятельствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А59-2315/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Гордиенко Дмитрия Геннадьевича несостоятельнойПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А51-645/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 предписанияПозиция суда: Не является основанным на материалах дела и вывод суда первой инстанции о том, что обустройство отапливаемого перехода возможно при получении от уполномоченного органа согласования проведения реконструкции на объекте и, более того, возможно устройство некапитального отапливаемого перехода из основного здания школы в модульный спортивный залИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А19-3650/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 995 993 рублей 38 копеек компенсации затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом по договору подрядаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А33-27473/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: О внесении изменений в Распоряжение КУМИ администрации Рыбинского района " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 24:32:0000000" и ею направлению в орган по регистрации прав незаконнымиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А33-29776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 110 898 рублей 92 копеек задолженности по договору подряда, 2 505 468 рублей 55 копеек пени, а также пени за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом частично в определенном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А33-14184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по устройству фундаментов Фм-ПП под опору ПП110-2/40 на объекте "Реконструкция перехода через реку Дон ВЛ-110 кВ "Донская левая/правая" в Елецком районе Липецкой области : 1 502 204 руб. задолженности, 129 835, 71 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период и неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки и суммы неустойки, рассчитанной по состоянию на 25.02.2019Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-61998/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение строительно-монтажных работ в отношении объекта строительства нового объекта АЗС по адресу: Смоленская область, район Краснинский, с/п Красновское, д. Зюзьки 5 850 000 руб. неосвоенного авансаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-61822/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу по разделу земельного участка для размещения объектов физической культуры и спорта площадью 4433 кв.м, кадастровый номер 78:12:0711201:3, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, участок 1, по образованию в результате такого раздела и кадастровому учету следующих вновь образованных земельных участковПозиция суда: Суд полагает, что устранение допущенного нарушения прав и законных интересов Заявителя возможно путем прекращения кадастрового учета земельных участков, образованных в результате раздела первоначального земельного участка с кадастровым номером 78:12:0711201:3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-24814/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333.320 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту на основании п.. 5.7 контрактаПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту, в связи с чем, основания для взыскания неустойки за заявленный истцом период отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-70458/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу решения и предписания по делуПозиция суда: Спорные Решение и Предписание следует признать недействительнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-151631/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить предприятию административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-75926/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение комплекса работ по подключению объекта оптовой торговли общей площадью до 1500 м2 на земельном участке площадью 3351 м2 с кадастровым номером 78:10:0005202:23, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, участок 1 к сетям водоснабжения с обязательным оформлением справки о выполнении технических условий ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" : 4 021 440 руб. неосвоенного аванса, 1 994 634,24 руб. пени за просрочку выполнения работПозиция суда: Исполнение Договора, по сути, стало невозможным по вине истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-43800/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 712 руб., в т.ч. 503 350 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание, 55 368 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию, а также 14 154 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: На основании изложенных норм права суд пришел к выводу о наличии обязательств ответчика по оплате выполненных истцом заявленных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-47031/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716 273,77 руб. - штрафаПозиция суда: Оценив обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что штраф, заявленный истцом ко взысканию, с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 N А53-15735/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.2 кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания принято с правильным применением норм материального и процессуального праваОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 N А53-15811/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 931 000, 20 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд полагает, что отсутствуют какие-либо правовые и фактические основания взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 N А53-16296/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по транспортировке природного газа за период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 71 874 383,86 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 N А53-4481/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Ростовской области, выразившегося в учете изменений в ЕГРН вида разрешенного использования объект недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021839:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 70а с "магазин смешанной торговли" на "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками" незаконным и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в ЕГРН в сведениях об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021839:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 70а вид разрешенного использования: "магазин смешанной торговли"Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований надлежит отказатьОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 N А53-6131/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 65 500 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 N А53-20096/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Патритеевой Антонины Павловны, в том числе: убытков в виде оплаты за товар, компенсации морального вреда, штраф, 1 расходов за юридические услуги представителя, в третью очередь реестра требований кредиторов Бондаренко Михаила АлександровичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 N А53-2615/2019