Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 449 450 451 452 [453] 454 455 456 457 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования АО "Компания Главмосстрой" в размере 52 081 603,38 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ИНЖТРАНССТРОЙ", рассмотрении требование АО "Компания Главмосстрой" и о включении суммы задолженности в размере 4 068 072,63 руб. в реестр требований кредиторов АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения и о признании несостоятельным АО "ИНЖТРАНССТРОЙ"Позиция суда: Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер и основания требований в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе: определениями Арбитражного суда города Москвы по делу Б и 06.10.2017
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-121951/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 911 325 руб. 27 коп. долга и 100 762 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А03-19925/2018   
• Дело N 33-10708/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.08.2019 N 33-10708/2019   
• Дело N 3а-96/2019
  Решение Владимирского областного суда от 21.08.2019 N 3а-96/2019   
• Дело N 21-319/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 21.08.2019 N 21-319/2019   
• Дело N 33-2058/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.08.2019 N 33-2058/2019   
• Дело N 33-9924/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.08.2019 N 33-9924/2019   
• Дело N 33-6641/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.08.2019 N 33-6641/2019   
• Дело N 12-763/2019
  Определение Пермского краевого суда от 21.08.2019 N 12-763/2019   
• Дело N 33-2718/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21.08.2019 N 33-2718/2019   
• Дело N 4Га-2473/2019
  Определение Красноярского краевого суда от 21.08.2019 N 4Га-2473/2019   
• Дело N 4Га-2476/2019
  Определение Красноярского краевого суда от 21.08.2019 N 4Га-2476/2019   
• Дело N 33а-9560/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21.08.2019 N 33а-9560/2019   
• Дело N 33а-8484/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21.08.2019 N 33а-8484/2019   
• Дело N 3а-122/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 21.08.2019 N 3а-122/2019   
• Дело N 33-2848/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21.08.2019 N 33-2848/2019   
• Дело N 33-5208/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.08.2019 N 33-5208/2019   
• Дело N 33-5430/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.08.2019 N 33-5430/2019   
• Дело N 3а-669/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 21.08.2019 N 3а-669/2019   
• Дело N 33а-10277/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21.08.2019 N 33а-10277/2019   
• Дело N 3а-693/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 21.08.2019 N 3а-693/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договорам и в сумме 8 512 945 руб., пени за нарушение срока оплаты работ в сумме 9 310 658 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга - 17 823 603 руб., начиная по день фактической оплаты задолженности, компенсации судебных расходовПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А62-2905/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1687627 руб. 85 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А76-43862/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526 735 руб. 75 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А32-37894/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9 869 092 руб. 75 копПозиция суда: Доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-209798/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 100.150 руб. 96 копПозиция суда: Суд не установил Договорной обязанности ответчика по возмещению истцу материального ущерба в порядке регресса по Спецификации. к Договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-158513/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 85 876 674, 25 рубПозиция суда: Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-21428/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-182903/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАСТЕР" в пользу ООО "СМУ-12" задолженности в размере 2 381 808 руб. 80 коп., штрафа за просрочку оплаты в размере 187 486 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 188 375 руб. 86 копПозиция суда: Суд считает, что поскольку срок исковой давности на подачу искового заявления обществом пропущен, принимая во внимание, что представленный акт сверки, а также частичная оплата не прерывают течение срока исковой давности по заявленным сумма, и ответчиком заявлено о его пропуске, требования о взыскании долга, неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как дополнительных требований, по договорам в заявленном размере, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-88926/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 987 487 руб. 69 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 1 806 806 руб. 99 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.11.1 договора за период в размере 90 340 руб. 35 коп., неустойку, начисленную за необоснованную просрочку приемки результатов работ и подписания КС-2 и КС-3 в размере 90 340 руб. 35 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-301938/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-188295/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 965 612 руб. 94 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-140910/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-188284/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-188350/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" пени за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу по договору в размере 85 135 рублей 52 копейкиПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по спорному договору по 2 и 3 этапам произошло по вине истца, в связи с чем, считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям требования статьи 406 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-80037/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство по Государственному контракту в натуре, предоставив в ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ разделы, оформленные в надлежащем качестве, на бумажном носителе информации, подлежащие разработке в соответствии с Приложением к Контракту и о взыскании штрафной неустойки за нарушение обязательств по Государственному контракту в размере 739 605 руб. 21 копПозиция суда: Суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-84856/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Баркли Констракшн Систем" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-188522/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 069 494 руб. 99 коп. - суммы неотработанного аванса, штрафаПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-147600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО ВТБ МС заключить с Истцом договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС на 2018 г. по форме, утвержденной Приказом Минздрава России и об обязании ООО ВТБ МС заключить с Истцом договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС на 2019 г. по форме, утвержденной Приказом Минздрава РоссииПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-104510/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Во включении в реестр требований кредиторов ООО требований ООО основного долга - отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-300778/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 000 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-3198/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 489 667 руб. 24 коп. по договору, госпошлины в размере 12 793 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-112553/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-195821/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 5 214 067,65 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка за нарушение этапов работ по инженерным изысканиям, обследованиям, обмерам, а также по разработке Проектной и Рабочей документации подлежит расчету от стоимости проектно-изыскательских работ, указанных в приложении к Контракту, неустойка за нарушение этапа работ по выполнению строительно-монтажных работ подлежит расчету от стоимости СМР, расчет неустойки с учетом периодов начисления неустойки исходя из стоимости этапов работ в сумме составляетОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-64397/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "А101" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-129162/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Айрис" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-188507/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 902 232 руб. 24 коп., составляющих в том числе 6 242 232 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что п. 3.1.4
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-89340/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 001 775 руб. 92 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-67713/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 15 834 131 руб. 89 копПозиция суда: Факт передачи материалов и оборудования от ООО к ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" РОСЗДРАВНАДЗОРА подтверждается материалами дела, в том числе выводами проведённой по делу судебной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-175756/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 807 916,57 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-109157/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЦИТАДЕЛЬ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказаниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-196033/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-195304/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-182964/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 61 969 руб. 89 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-111495/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 022 390,09 руб., неустойки в размере 715 673,06 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-146061/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 216 595 руб. 63коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-245832/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 250 руб. - задолженность по оплате членских взносовПозиция суда: Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в дел, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-181627/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 886 100 руб., неустойки в размере 174 361,44 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-152292/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Горкапстрой" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-188431/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сэвэн Девелопмент" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-156582/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 866 525 руб. 00 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-67053/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к ООО "Управляющая компания "Группа компаний "МИЦ" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-188458/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 223 925 руб., неустойки за период в размере 38 670 руб. 46 копПозиция суда: Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец начислил неустойку Суд считает, что требование предъявлено правомерно, однако подлежит частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-152294/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РЕСТАВРАТОР" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд отмечает, что на дату изготовления в решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-192775/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НАСЛЕДИЕ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-189071/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" задолженности в размере 1 013 139 рублей 29 копеекПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-180911/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 194 447,45 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-136739/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Камень" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-188304/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ДИКСИ Юг" к административной по части 3 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-180426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 902 569 руб. 26 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-43009/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-67038/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строй Хауз" в пользу истца суммы излишне уплаченных денежных средств в размере 1.504.878,63 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-138412/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 270 835 руб. 29 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-244107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 426 546 руб. 03 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 27 266 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-127706/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-182807/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный Подрядчик-МФС" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-112136/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Торговое предприятие "УНИКУС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-195844/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-188315/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-174983/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-182933/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Шоссе" в пользу общества задолженности по договору СП в размере 6.730.123,01 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-139362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 601 460 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-66257/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГБУ "УЗС" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-193846/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" задолженности по договорам подряда, в сумме 3.548.992,75 руб. долга, 470.753,84 руб. пени и 100.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Определяя размер судебных расходов, принимая во внимание принятое по делу решение, характер спора, существо заявленных требований, количество судебных заседаний и проделанную работу представителем истца, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А84-3995/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 1,2 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, набережная Адм и об обязании ответчика возвратить департаменту названный земельный участок, освободить последний за счет собственных денежных средств, а также привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: ООО не выбыло из правоотношений, связанных с пользованием земельным участком, площадью 1,2 га, с учетом цели, сформулированной в п. 1 ДоговораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А84-297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 268 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 284 руб. 74 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А54-1742/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Кортекор Групп" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела имеется иное заявление кредитора о признании должника ООО банкротом, суд области правомерно отказал во введении в отношении ООО процедуры наблюдения и оставил заявление Ларьковой Ирины Герасимовны без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А68-3356/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по прокладке линейного сооружения КЛ-0,4 кВ к жилому дому по проспекту Гагарина в г. Смоленске на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030708:773, 67:27:0030708:774, 67:27:0030708:647, принадлежащими истцу на праве аренды, и возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками путем выноса кабельных линий КЛ-0,4 кВ за его счетПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А62-5234/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, в общем размере 2 673 181 руб. 02 коп., неустойки в размере 2 066 368 руб. 93 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб направлена на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А23-1140/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 765 228 руб. 84 копПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А35-7680/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы авансового платежа в размере 3 947 500 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что работы, подлежат оплате в размере, превышающем размер уплаченных ООО авансовых платежей, т.еИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А35-10014/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, выразившегося в неутверждении схемы расположения земельного участка по заявлениям ООО "Контур" и, и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к письму ООО "Контур"Позиция суда: Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А76-33096/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А76-1689/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 611 771 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 425 руб. 33 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 391 839 руб. 12 коп., неустойки за некачественное выполнение работ в размере 452 592 руб. 20 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А07-34893/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственным контрактам в сумме 785 513 руб. 10 копПозиция суда: Что обязательства по контрактам выполнены учреждением с просрочками, суд апелляционной инстанции признает, что взыскиваемые суммы неустойки являются справедливыми, достаточными и соразмерными, в связи, с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А34-3577/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту за период в размере 8 623 руб. 17 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А76-37068/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 882 456 руб. 47 коп, в том числе: 5 108 292 руб. пени за просрочку выполнения работ по пункту 8.4 государственного контракта за период, 527 455 руб. 32 коп в возмещение расходов на разработку проектной документации, 223 109 руб. 15 коп стоимости повторной государственной экспертизы, 23 600 руб. стоимости повторной экспертизы сметной документацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А47-5492/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту за период в размере 3 608 713 руб. 22 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А07-39480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Содружество" задолженности по договору подряда в сумме 70 663 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 581 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика частично удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных им при подаче апелляционной жалобы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А50-22836/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту за выполненные дополнительные работы в размере 45 833 200 руб. 55 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение об увеличении объемов и стоимости работ не заключалось, следовательно, выполненные дополнительные работы оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А50-40408/2018