Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 447 448 449 450 [451] 452 453 454 455 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании работ по договору субподряда, отраженных в акте по форме КС-2 и КС-3 на сумму 1 956 047, 50 руб сданными ООО "Свайные и гидротехнические работы" и принятыми ООО "Инж-Стандартмастер", признании работ по договору субподряда, отраженных в акте по форме КС-2 и КС-3 на сумму 1 735 472,50 руб. сданными ООО "Свайные и гидротехнические работы" и принятыми ООО "Инж-Стандартмастер"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А40-203995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 754 075 432 руб. 12 копПозиция суда: Учитывая изложенное, довод ответчика о позднем утверждении программ и методик ГИ, а также решение о выделении летального аппарата не имеют отношения к настоящему делу, поскольку Минобороны России не выставляет штрафные санкции за 7 этап - государственных испытаний
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А40-280463/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТИГИРАН" в пользу ООО "ЦБИ "МАСКОМ" неотработанного аванса вИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А40-26371/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договорам субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А65-7958/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 3 900 000 рубПозиция суда: Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-77905/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 743 113 руб. 48 коп., из которых 4 258 552,08 руб. - сумма основного долга, 484 561,40 руб. - договорная неустойкаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-162549/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ОАО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-192764/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Чернякова И.К. удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-117730/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в виде реального ущерба за неисполнение договора подряда в размере 873 849,95 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-73420/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 234 044,12 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-103412/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика сумму неотработанных авансов в размере 2.290.926,43 руб., сумму обеспечительного платежа в размере 1.611.550,15 руб., расходы на проведение освидетельствования выполненных работ в размере 60.000 руб., проценты в сумме 52.389,41 по состоянию на 26.12.20187г. с последующим начислением на день фактического исполнения, обязать представить документацию по договоруПозиция суда: Требования истца по встречному иску в части взыскания задолженности не подтверждены документально и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-316243/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.575.503,86 руб., неустойки в сумме 1.017.937,98 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период в сумме 541.288,37 руб. и по день фактической уплаты указанной суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-129892/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "РЖДСТРОЙ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-193876/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 2 382 478 руб. 41 коп., пеней в размере 595 619 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 150 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-133068/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 400 000 рублей, пени 4 691 024 рублей 89 копеек, за период, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ДоговоруПозиция суда: Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор не содержат определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, суд пришел к выводу о том, что данный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-130591/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в размере 40 952,60 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат полному удовлетворению судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-152874/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СУ-10 Фундаментстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-174181/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, размер административного штрафа отвечает цели предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-108837/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный подрядчик - МСК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-195294/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 853 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 82 653 рубПозиция суда: Требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.12.2018 по 11.07.2019 подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-192816/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕПЛОСФЕРА" неустойки по договору за период в размере 3 961 716 руб. 83 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-163855/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3.258.532,73 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 299.182 рубПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Истец не доказал факт наличия неосновательного обогащения у ответчика применительно к положениям ст. ст.1102,1105 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-85675/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пеней в размере 63 426 000 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-64953/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размер 147 359,52 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-111183/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору пени в сумме 1 255 930 рублей 62 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-131320/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору поручения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 36 227 544 руб. 32 коп. и по день фактического исполнения обязательства в порядке п. 4.5 соглашения о передаче полномочийПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ, установленного соглашением, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-3890/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 96538 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-133089/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 712 099 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 089 руб. 39 копПозиция суда: Суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца, что, по мнению суда, является разумным и соразмернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-189905/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛИДЕРТЕХИНВЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-174100/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Московская Инженерно-Строительная Компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказаниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-170277/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору подряда в размере 319326,73 рубПозиция суда: Учитывая вышеуказанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, возникновение спорных обязательств из предпринимательской деятельности сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для применения по требованию ООО положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ о предельном десятилетнем сроке исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А83-15866/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 65233,71 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 21670,84 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А83-5564/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236200,00 рублейПозиция суда: Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А84-855/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в сумме 630 016 руб. 20 коп., по Договору в размере 782 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору за период в сумме 15 836 руб. 71 коп., за период в сумме 18 231 руб. 03 коп., процентов Договору за период в размере 37 507 руб. 53 копПозиция суда: Факт оказания Истцом Ответчику услуг по Договору подтверждается материалами дела, в частности, Актами оказанных услуг, имеющими пометку уполномоченного представителя Ответчика - Заместителя руководителя проекта по производству комплексного технологического потока -, Справками для расчетов за выполненные работы, имеющими пометку диспетчера Ответчика Горбачевой Е.В. "сверено по путевым листам" с проставлением оттиска печати ООО "Сфера", а также путевыми листамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А68-12238/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в счет возврата аванса по договору подряда N ПД 30-06-2016/1 денежных средств в размере 1 280 868 рубПозиция суда: Принимая во внимание пояснения сторон и правовую позицию, изложенную ими при рассмотрении гражданского дела в судей общей юрисдикции судебная коллегия учитывает необходимость исключения противоречий между судебными актами и обеспечение действия принципа правовой определенности, что закреплено в определении Конституционного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А23-3030/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 684 100 руб. задолженности и 215 491, 50 руб. штрафа по договоруПозиция суда: Заявленные требования обоснованно удовлетворены частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А14-2791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 225 155,06 руб., пени за период в размере 221 753,07 руб., продолжать начисление пени до фактического исполнения решения суда на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки начинаяПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А08-12535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 570 533 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Исковые требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А14-3812/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 168 000 руб., неустойки в размере 55 968 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 711 руб. 01 копПозиция суда: Требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А64-66/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 640 294 руб. 56 коп., в том числе 1 500 000 руб. основного долга, 24 465 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов по день исполнения решения, 115 829 руб. 49 коп. неустойки за период, с последующим начислением неустойки по день исполнения решенияПозиция суда: Требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А36-1871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5107048 руб. 55 коп., в том числе долг в сумме 4250000 руб., договорную неустойку за период в сумме 261900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 595148 руб. 55 копПозиция суда: Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно рассчитывал сумму неустойки от суммы невыполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А36-11610/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 909 291 руб. 55 коп., договорной неустойки в сумме 299 824 руб. 57 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 819 430 руб. 84 коп., задолженности по договору подряда в размере 500 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А76-39649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 256 000 руб., неустойки за период в размере 24 576рубПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ в период действия договора, как и факт нахождения работников истца на строительной площадке без касок и специальных поясов, подтвержден материалами дела и не опровергнут, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскания неустойки на основании пункта 7.2 договора, а также штрафа согласно п.п. 2 п. 7.10.2. договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А07-3697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 350 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А76-22332/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным проект планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Богдана Хмельницкого, Борисоглебской, Коммунаров и Кремлевской в Орджоникидзевском районе города Уфы Республики Башкортостан, в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:030233:78, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Коммунаров, 53Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А07-23480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 791 162 руб. 50 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции моста через р.Шуру на км 0,064 автомобильной дороги Инзер - Нукатово - Аисово в Белорецком районе Республики БашкортостанПозиция суда: Доводы подателя жалобы подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А07-2255/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства физической культуры и спора Пермского края суммы основного долга 254 513 316 руб. 80 коп. и пени 49 904 680 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А50-40374/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 319 273 руб. 78 копПозиция суда: По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А50-37788/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 380 822 руб. 84 копПозиция суда: В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А50-7739/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 7 339,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 991,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате работ по договоруПозиция суда: Задолженность по договору взыскана в пользу истца законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А50-11688/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 336 руб. 91 коп., задолженности по договору в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 947 руб. 29 коп., задолженности по дополнительному соглашению в размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 886 руб. 58 копПозиция суда: Принимая во внимание, что сумма иска составила, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска, с учетом частичного удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А50-60/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А60-9018/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование общества ПСБ "УЛЬТРА" о расторжении контракта правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А60-10487/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об отклонении документации по планировке территории на доработку, как не соответствующее ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядку выполнения работ по подготовке проектов планировки и проектов межевания территорий города Перми, утвержденному постановлением администрации города ПермиПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, оцененных в совокупности с позициями участвующих в деле лиц в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в рамках заявленных требований заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А50-35854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 12 307 867 руб. 60 копПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А60-65766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 356 579 рублей 30 копеек задолженностиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлены процессуальные нарушения, допущенные при назначении и проведении судебной экспертизы, могущие вызвать сомнения в обоснованности заключения эксперта; противоречия в выводах эксперта отсутствуют. В силу изложенного отсутствуют основания для оценки заключения судебной экспертизы в качестве недопустимого или недостоверного доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А32-36852/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 327 030 рубПозиция суда: Суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А32-14876/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановлений Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А53-9958/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления заместителя начальника отделу Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным решения начальника управленияПозиция суда: Оспариваемые постановление и решение является законными и обоснованными, оснований для их отмены у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А53-8372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 699 689 руб. 07 коп., в том числе 379 120 руб. 37 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, и 320 568 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из условий пункта 4.3 договора, представленных в материалы дела доказательств направления исполнительной документации, произведенных заказчиком оплат просрочки в оплате работ со стороны ответчика не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А05П-83/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 924 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по дополнительному соглашению к договору строительного подряда за период, право требования которой перешло ООО "Сауерессиг" на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А44-1075/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным как не соответствующим статье 39 Градостроительного кодекса РФ, статьям 9 и 22 Правил землепользования и застройки города Твери решения и об отказе в проведении процедуры предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, оформленное письмом Администрации города ТвериПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассмотрение вопроса о предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:03003314:5 возможно лишь после устранения указанных несоответствий в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе, путем исправления ошибок, содержащихся в ЕГРНИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А66-6650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 4 875 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 194 465,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А56-26769/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Заозерск, ул. Генерала Чумаченко, дом 2, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортомПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А42-11055/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 658 271 руб. 71 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту в редакции дополнительного соглашения и 1 065 262 руб. 71 коп. штрафа за нарушение пункта 1.4 контрактаПозиция суда: Суд установил, что акт о приемке выполненных до расторжения контракта работ сопроводительным письмом был передан ответчиком уполномоченному представителю истца 23.01.2018; копии титульных листов технической документации стадии "Рабочая документация" содержат отметки Учреждения о согласовании, копии накладных свидетельствуют о передаче документации, а в целях определения объема недостающих экземпляров разработанной технической документации по контракту истцу направлялся акт сверки переданной документацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А56-50300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 4 466 908 рублей 11 копеек за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N 0172200002517000146_142220, в том числе в размере 246 391 рубля 88 копеек за нарушение срока выполнения работ по этапу "Земляные работы" и в размере 4 220 516 рублей 23 копеек за нарушение срока выполнения работ по этапу "Конструкции ж/б на отм.ниже 0.000" контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А56-11158/2019   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Разъяснить эксперту Добровольскене А.В., что вопрос, поставленный перед экспертом, указан в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, по которому надлежит представить экспертное заключениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А56-103817/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 811 194 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды за период, 769 953 руб. 08 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию согласно приложенному расчету, пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А56-25781/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: с требованием признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Николаевны на здание остановочно-торгового павильона, площадью 25,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:080074:5092 по адресу г.Волгоград,Бульвар Энгельса, 18АПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А12-2042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда незаключеннымПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А12-13631/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А12-11613/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288042 руб., в том числе 213800 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 74242 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период на основании пункта 5.2 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 43761 руб., в том числе 8761 руб. по уплаченной государственной пошлине, 35000 руб. по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А12-15061/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за индивидуальным предпринимателем Богдановой Валентиной Викторовной права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030:215:189, по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, д. 10"а", общей площадью 440,9 кв.м, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту и о признании за Сисекиной Любовью Николаевной права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030:215:189, по адресу г. Саратов, ул. Техническая, д. 10"а", общей площадью 440,9 кв.м, в реконструированном состоянии согласно техническому паспортуПозиция суда: Установив, что истцы не предпринимали достаточных и необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости и не доказали соблюдение установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений, а также не доказали неправомерность отказов в выдаче таких разрешений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А57-2176/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы по изготовлению мебели в размере 408 777 руб., пеней за период в размере 159 189 руб. 17 коп. с учетом уточнения расчета пеней в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив, что ответчик доказательств направления истцу мотивированного отклонения актов выполненных работ, претензий по качеству и объему, как этого требуют условия договора и статья 720 ГК РФ, не представил, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства по делу односторонний актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А12-12852/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 004 592 руб. 02 коп., составляющих: 686 018 руб. 55 коп. - неустойка, 318 579 руб. 47 коп. - штрафИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А72-11828/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 357 276 руб. 48 копПозиция суда: У суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А55-35525/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений управления и о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А41-17011/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 5 132 916 руб. 72 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А41-90747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 800 руб. задолженности, 17 528 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А41-47003/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 465 760 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 246 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А41-37416/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 29 680 455 руб. 08 коп. и обеспечительного платежа 12 487 597 руб. 97 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А41-2003/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 78 984 207 руб. 09 коп. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: На основании приведенных выше обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае суд первой инстанции необоснованно не применил норму части 9 статьи 34 ЗаконаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А41-5231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 140 руб. 75 коп. основного долга по договору подряда, 6 285 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А41-10092/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту сумме 952 327 руб. 85 копПозиция суда: Выше, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А41-4571/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТМ-Монтаж" денежных средств в размере 3 968 281 руб. 35 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А40-304709/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 25 293 063 руб. 95 коп., суммы компенсации в размере 25 293 063 руб. 95 копПозиция суда: Доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А40-293269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 835 648,91 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам NN 1.1, 1.2.1, 1.2.2 и 2.2 государственного контракта по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГК по космической деятельности "Роскосмос" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А40-304845/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 106,17 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А40-83406/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия ОАО "Корпорация "Русские системы" по строительству объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Старая Басманная, д.19, стр.13 и о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Старая Басманная, д.19, стр.13 самовольной постройкой и об обязании ОАО "Корпорация "Русские системы" осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Старая Басманная, д.19, стр.13 и о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Старая Басманная, д.19, стр.13Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А40-46974/2010   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 24А, стр.1 изложенного в письме - -2 и об обязании Департамент городского имущества города Москвы предоставить в аренду земельный участок под строением и о признании бездействия ответчиков по устранению самовольного строительства здания расположенного по адресу: г.Москва, ул. Петрозаводская, д. 24а-1, допущенного ЗАО "Универсам ", обязав уполномоченные органы принять меры в соответствии с требованиями приложения к постановлению Правительства Москвы " и Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного использования земельных участков" для устранения незаконного самовольного строительстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А40-252553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 676 рублей 02 копейки штрафа по договоруПозиция суда: Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и нормам законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А70-2025/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 300 000 руб. дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств АссоциацииПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования Ассоциации, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А46-23174/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:3281 площадью 1 000 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ГП-4 - "для размещения объектов бытового обслуживания населения" и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ИП Гукасяну Л.Л. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "для размещения объектов бытового обслуживания населения"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А70-4094/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой гидротехнического сооружения с кадастровым номером 72:17:1606003:228, общей площадью 14 202 кв.м., расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1606003:8, 72:17:1606003:7 по адресу: Тюменский район, 29 км автодороги Тюмень - Ишим - ОмскПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения судаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А70-6611/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по устройству водоприемных лотков на стройплощадке на объекте "Строительство и эксплуатация автомобильной дороги "Скоростная автомобильная дорога Москва - Санкт-Петербург на участках км 543 - км 646 и км 646 - км 684" Секция 7 и 8" : 932 000 руб. неосвоенного аванса, 49 242,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 117 991,20 руб. пени за просрочку выполнения работПозиция суда: Суд не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 N А56-53587/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 340 000 руб., в т.ч. 2 900 000 руб. задолженности по договору по оплате выполненных работ, 440 000 руб. неустойки на основании пункта 12.7 договора за период, а также 39 700 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению с возложением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 N А56-48699/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 987 815,43 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда, и 118 781,54 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 N А56-32670/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А70-6649/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пунктов 1-5, 7-11, 13-15Позиция суда: Учреждением в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет. В связи с изложенным, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А46-16286/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 433 847 руб. 91 коп. задолженности, 97 911 руб. 62 коп. процентов за пользование денежными средствами за период по договору на оказание автотранспортных услугПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым на основании фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А70-4099/2019