Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 446 447 448 449 [450] 451 452 453 454 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления Федерального казначейства по Амурской области и о признании незаконными действий Управления в части определения сметной стоимости работ по государственному контракту на выполнение работ по объекту "Реконструкция автомобильной дороги "Зея -Тыгда" км 33 - км 40 с реконструкцией мостового перехода через р. Уркан на 36 км и мостового перехода через р. Подбиралиха на 34 км"Позиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что внеплановая проверка была назначена и проведена на предусмотренных законом, в частности Правилами, основаниях, процедурных нарушений в назначении внеплановой проверки УФК по Амурской области не допущено
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А04-613/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А04-3557/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гаевую Ирину Владимировну к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А73-8674/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда в общей сумме 580 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А59-895/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 095 041 руб. 59 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А78-3042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 067 353,51 рубПозиция суда: Заключение проведенной по делу судебной экспертизы является надлежащим и достоверным доказательством в подтверждение позиции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А58-4724/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 000 рублей долга по договору, 54 148 рублей 80 копеек пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А31-12652/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос объекта: торговый павильон, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Новосельская в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А17-10354/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований 16 360 071 руб. 07 коп. неустойки за период и 544 043 руб. 34 коп. штрафаПозиция суда: Факт просрочки кредитора по исполнению обязанности по передаче подрядчику технической документации и сметы, также подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А29-15883/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 241 600 руб. долга по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А29-1826/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000Позиция суда: Нельзя признать правомерной квалификацию заинтересованным лицом действий заявителя по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ, как нельзя признать вообще доказанным правонарушение, выразившееся в нарушении обязанности в случае выявления надзорными органами недостатков по обеспечению их устранения и не выполнению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 N А56-34392/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТИН Групп" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 N А56-81116/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 N А56-67119/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать Лавришину Василию Васильевичу в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 N А56-115462/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 N А56-96040/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 943 693 руб. 07 коп. убытков в связи поставкой ненадлежащего качества бетонной смеси в рамках договора поставкиПозиция суда: Оценив указанное заключение, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 N А56-33746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда на выполнение работ по установке системы холодоснабжения на объекте, расположенном по адресу Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, дом 177, корп. 2, литПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 N А56-61678/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 N А56-96040/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 150000.00Позиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 N А56-23289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору на выполнение работ в размере 150 150, 43 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 N А53-16016/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 N А53-20990/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учета линейного объекта недвижимости, изложенного в решении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права собственности на линейный объект недвижимости, изложенного в сообщении и об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019 N А83-1050/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды землиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019 N А83-20602/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 430 473 руб. 17 коп., а именно истец проситПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 N А72-8140/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств данного конкретного дела, а именно: отсутствие отягчающих обстоятельств, принятия ответчиком мер к устранению нарушений на момент рассмотрения дела в суде, с учетом финансового положения ответчика, суд считает необходимым привлечь ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 N А72-10671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 635 361,76 руб., из которых 7 301 505,57 руб. - основной долг по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта, а 333 856,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и взыскивает с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 N А72-8844/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподряда в размере 4 167 832,96 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что факт задолженности ответчика по договору субподряда нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ПАО в пользу ООО "ССК" в качестве основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 N А72-5257/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на выполнение работ в размере 583 384 руб., пени за период в размере 103 258 руб. 97 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 N А72-8824/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве и, исключения сведений о договорах из ЕГРН. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельств дела, представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, суд считает иск в части требований о признании сделок недействительными не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2019 N А26-2856/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также принятие предприятием мер по устранению выявленного нарушения, суд считает необходимым и достаточным применение к нему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2019 N А51-15580/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания ФКП "УЗКС МО РФ", с учетом фактов повторного им совершения однородных правонарушений и превентивной функции административного наказания суд налагает на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2019 N А51-15579/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2 685 149,48 руб. долга и 313 573,58 руб. пениПозиция суда: Суд отмечает, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2019 N А84-2332/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2019 N А51-13837/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий Сибирь" 1 383 693 рублей 62 копеек убытковПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость устранения недостатков выполненных работ, подлежит частичному удовлетворению в порядке статей 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2019 N А45-46815/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ""СИБАКАДЕМСТРОЙ. СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2019 N А45-28153/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 N А75-14139/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 N А81-7027/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 N А40-18433/2019   
• Позиция суда: Отказать Саморегулируемой организации - Ассоциации Регионального отраслевого объединения работодателей "ПРОЕКТИРОВЩИКИ КРЫМА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 N А40-123430/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Микроденьги" о включении в реестр требований кредиторов Кайтурова Геннадия Николаевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 N А09-3566/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Денисенковой Светланы Васильевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 N А09-2726/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление об обеспечении иска индивидуального предпринимателя, г.Брянск, удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 N А09-8689/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Говорушкина Михаила Михайловича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 N А09-3207/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Тихоновой Ирины Викторовны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 N А09-3712/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Борисовой Елены Алексеевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 N А09-3433/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Говорушкина Михаила Михайловича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 N А09-3207/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Борисовой Елены Алексеевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 N А09-3433/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Морозовой Марии Ивановны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 N А09-3050/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94440 руб. 50 копПозиция суда: Как уже указывалось выше, на основании гарантийного письма ответчика истцом были выполнены работы по текущему ремонту вагона 54518584. Работы были выполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, о чем подписан акт о выполненных работах. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком данные обстоятельства не оспаривалисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2019 N А09-1146/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811 759 руб. 50 коп., в том числе 110 400 руб. задолженности по договору "на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна" и 701 359 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.5 указанного договораПозиция суда: Первоначальный иск суд удовлетворяет в части взыскания долга, встречный иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2019 N А05-3544/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 N А46-2048/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 N А60-17731/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 N А40-193936/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 N А51-13843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 271 332 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2019 N А76-1082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 499 624 руб. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контрактуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2019 N А66-18568/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 418 861 руб. 06 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности подлежат отклонению, поскольку, по существу, выражают несогласие ООО с произведенной судами двух инстанций оценкой доказательств по настоящему делу, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2019 N А56-126613/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа считает правомерным привлечение АО "Тандер" к административной ответственностиИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2019 N А27-20473/2018   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта недействительным в части пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2019 N А75-12573/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 780 795 руб. 39 коп. аванса, 4 031 909 руб. 22 коп. неустойкиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства оплаты и проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции установил, что получение ответчиком денежных средств в счет авансовых платежей до расторжения договоров подряда 102, 103, 112 подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2019 N А70-16303/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Принимая во внимание, что строительство спорного объекта на земельном участке площадью 0,0864 га не соответствует требованиям Правил, суды правомерно признали обоснованным отказ мэрии в выдаче разрешения на строительство и отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2019 N А45-39896/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью от 008.2019 по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 N А55-36906/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:50, площадью 2962 кв. м, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибирский Тракт-Халитова, д. 36, расположенного под зданием по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибирский Тракт-ХалитоваПозиция суда: При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан требования удовлетворены, отказ комитета в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:50, изложенный в письме, признан незаконнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 N А65-20960/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. задолженности, 129 600 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 N А55-27586/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Отделом в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 N А57-22315/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 N А65-91/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 126 370 550 руб. 96 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом с нарушением установленных сроков в связи с невыполнением истцом встречных обязательств, в связи с чем является неправомерным привлечение ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное выполнение работ по КонтрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2019 N А40-214166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 580 968 руб. 67 коп., штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере 179 руб. 43 коп., сумму штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами 69 381 рубль 27 копеекПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2019 N А40-315718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 125 000 рубПозиция суда: Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств ФГБУ по спорному договору подтвержден документально, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования, взыскав с ФГБУ в пользу ООО "Проект-Девелопмент" неустойку, предусмотренную пунктом 6.1 договора за нарушение сроков выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2019 N А40-197077/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 012 311,87, а также штрафаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2019 N А40-298799/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2019 N А40-252119/2018   
• Дело N 4а-4524/2019
  Постановление Московского городского суда от 23.08.2019 N 4а-4524/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1,2,3,4,5,8 предписаний, - 11/2342, выданных Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А45-41068/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 410 624,06 руб. долга по договору подряда на выполнение ремонтных работПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А27-6599/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "Об отклонении проекта по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала 22:63:050203, ограниченного проспектом Социалистическим, улицей Димитрова, проспектом Ленина и улицей Чкалова в городе Барнауле " и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителей являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А03-18411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 432 815 руб. 14 коп. задолженности, 382 418 руб. 78 коп. неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга, начисленной на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день фактической оплаты, за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019 N А40-318989/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, 11-19-02/143Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019 N А40-132759/2018   
• Об оставлении без изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействующими абзацев десятого, одиннадцатого, пятнадцатого письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 ноября 2018 г. N 32363-ВА/Д23и
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 N АПЛ19-297   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 460 010 рубПозиция суда: Учитывая, что представленные ответчиком платежные поручения были предметом исследования в рамках дела, учтены в счет оплаты по договорам, доказательств иных перечислений ответчиком в адрес истца не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг по оплате работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А45-37928/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2013, 2014 годы в размере 6270521 руб., пени в сумме 2288762 руб. и штрафа в размере 41078 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А67-7873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 594 538 рублей 42 копеек, пени в размере 73 950 рублей по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А45-14152/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГиД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А67-2508/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения осс/дПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде общество являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и при исчислении страховых взносов применяло пониженные тарифы на основании подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона, указав в качестве основного вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А27-231/2019   
• Дело N 33-10975/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.08.2019 N 33-10975/2019   
• Дело N 33-10993/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.08.2019 N 33-10993/2019   
• Дело N 33-2103/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22.08.2019 N 33-2103/2019   
• Дело N 21-1007/2019
  Решение Пермского краевого суда от 22.08.2019 N 21-1007/2019   
• Дело N 33-5404/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.08.2019 N 33-5404/2019   
• Дело N 33-2693/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22.08.2019 N 33-2693/2019   
• Дело N 33-1973/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22.08.2019 N 33-1973/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 N А73-12991/2018   
• Дело N 33-4977/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.08.2019 N 33-4977/2019   
• Дело N 21-1071/2019
  Решение Самарского областного суда от 22.08.2019 N 21-1071/2019   
• Дело N 21-1082/2019
  Решение Самарского областного суда от 22.08.2019 N 21-1082/2019   
• Дело N 3а-685/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 22.08.2019 N 3а-685/2019   
• Дело N 3а-684/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 22.08.2019 N 3а-684/2019   
• Дело N 33-4827/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.08.2019 N 33-4827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 140 192 руб. 02 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для начисления неустойки по правилам пункта 28.13 договора за выявленные недостатки работ, обязанность по устранению которых возникла у общества "Ява Строй" до заключения соглашения и к обществу "УС БАЭС" не перешла, не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А60-11259/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 732 835 руб.задолженности по договору строительного подряда на устройство свайного поля под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.65 литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А56-100999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 102.911.200 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А40-234263/2018