Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 41 42 43 44 [45] 46 47 48 49 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 572 руб. 04 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-85926/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-56024/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 2 583 438 руб. 62 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-54600/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 90,2 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Березовая аллея, вл. 12, корп. 6, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009004:1 самовольной постройкой и о признании пристройки общей площадью 300,7 кв.м и об обязании ООО "Бетсико-Сервис" снести здание площадью 90,2 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Березовая аллея, вл. 12, корп. 6, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009004:1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного здания, с последующим возложением расходов на ответчика по их сносу и об обязании ООО "Бетсико-Сервис" привести здание площадью 911,7 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:1039, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Березовая аллея, д. 12, корп. 7 в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом и экспликацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию путем сноса пристройки общей площадью 300,7 кв.мПозиция суда: Встречные требования ООО о признании права собственности на здание площадью 90,2 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Березовая аллея, вл. 12, корп. 6, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009004:1, на здание общей площадью 911,7 кв.м удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-8575/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МосгосстройнадзораПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Мосгосстройнадзора и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-24213/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 115 433,60 руб., неустойки в размере 28 858,40 руб., госпошлиныПозиция суда: Заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-95102/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы членского взноса в размере 94 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 080 руб. 53 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-93780/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета государственного строительного надзора города Москвы о прекращении разрешения на строительствоПозиция суда: Учитывая наличие действовавшего разрешения на строительство, договора аренды соответствующего целевому использованию земельного участка, градостроительного плана земельного участка и наличии разработанной проектной документации, суд пришел к выводу о незаконности принятого решения о прекращении разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-9341/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 310 рублей 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика убытков, в виде уплаченной в рамках дела госпошлины, морального вредаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-53727/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 320 793 руб. 14 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-51279/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 440 руб., неустойки в размере 25 110 руб., госпошлиныПозиция суда: Заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-94928/2020   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ПАО "Россети Московский регион" на объект с кадастровым номером 77:04:0004029:8322 площадью 27 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, промзона "ЧАГИНО" проектируемый проезд 4586, вл. 4, снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:04:0004029:8322 площадью 27 464,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, промзона "ЧАГИНО" проектируемый проезд 4586, вл. 4 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером 77:04:0004029:8322 площадью 27 464,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, промзона "ЧАГИНО" проектируемый проезд 4586, вл. 4, на основании ст.ст. 11, 12, 130, 304 ГК РФПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательства того, что объект - дорога и площадка является объектом недвижимости, права в отношении которого подлежали государственной регистрации в реестре, в материалы дела не представлены, сам по себе факт постановки спорного объекта и государственная регистрация права собственности ответчика на него не позволяет отнести спорный объект к объекту недвижимого имущества, спорный объект носит вспомогательный характер, дополняющий полезные свойства собственных объектов недвижимости ответчика и улучшающий полезные свойства земельного участка, что не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-19015/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 40404,99 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела соблюдены нормы процессуального права, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А83-18/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, погашении сведений и записи в ЕГРНПозиция суда: Следует признать, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А14-19268/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 701 858,31 руб. задолженности и 116 508,50 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А14-15615/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" долга в размере 1 204 000 руб., неустойки в размере 5 177 руб. 20 коп. Кроме того, истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции законно и обоснованно принял спорный акт, оформленный истцом в качестве надлежащего доказательства выполнения субподрядчиком работ по договору субподрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А60-72095/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кошкова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, заявленные требования о привлечении к административной ответственности следует удовлетворить, привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А50-1015/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 888 руб. 36 коп. долга, 102 588 руб. 83 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 652 руб. 04 копПозиция суда: Представленная истцом претензия является надлежащим доказательством, свидетельствующим о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А60-49731/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горнолыжный комплекс "Южно-Сысертский" долга по договору в сумме 93 000 руб., неустойки за просрочку оплаты в сумме 38 874 рубПозиция суда: На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору в заявленной в иске суммеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А60-6026/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по устранению недостатков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда в сумме 813 942 руб. на основании договора поручительстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по устранению недостатков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда на основании договора поручительстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А60-64213/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта по подготовке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения с. Кутей - пос. Новомирский - с. Гусарева Балка - до магистрали "Дон" на участке км 0+000 -км 17+000 в Азовском районе, взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 7911000 рублей, пени в размере 1300568 руб. 42 коп. за период, штрафа в размере 226000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А53-14268/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 599 146,61 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А32-3210/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 718 258, 41 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А53-46789/2019   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 137 029,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 162,08 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А32-46509/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 267 881 рублей 16 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает верной изложенную в обжалуемом судебном акте правовую позицию о недопустимости начисления штрафа при спорных обстоятельствахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А32-50173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 723 760 руб. задолженности, 117 770 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического погашения долга, а также 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на оплату услуг представителя, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А66-19838/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде административного штрафа в размере 125 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А12-3723/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба в сумме 251 985,00 рубПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А57-20634/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 709 863 руб. 63 коп., в том числе 428 486 руб. 95 коп. задолженности по договору за период ноябрь 2017 года - июнь 2018 года, январь 2019 года и апрель 2019 года и 281 376 руб. 68 коп. пениПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А55-24894/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36720 руб. - основного долга по договору 2018 за период, 624 руб. 24 коп. - пени за период, а также пени за период по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А72-19590/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 500 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что разработка проекта планировки и проекта межевания была предусмотрена условиями указанного государственного контракта и необходима для Исполнителя при исполнении указанного контрактаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А49-4783/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А55-37997/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 789 537 рублей неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, принимая во внимание, что неустойка по пункту 11.3 договора субподряда предусмотрена за нарушение не денежного обязательства и права истца также обеспечены неустойкой, предусмотренной пунктом 11.1 договора, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 13.3 рассматриваемого договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А65-36219/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 6790824 руб. 80 коп, процентов в размере в размере 1343318 руб. 80 копПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А65-30135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8137218 руб. 61 коп. - долга по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А65-21690/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 543 677 руб. задолженности по договору и 957 079 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания неустойки в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А41-99979/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 799 523,27 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А41-84618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования кредитора Скоморохина П.А. в размере 909 616, 43 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Ступино Милк" отказаноПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А41-93315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 23 054 301 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 142 936 руб. 67 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательств, 75 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судом неверно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А41-82925/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения в части признания действий некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" при проведении электронного аукциона по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выразившихся в и о включении в состав одного лота 13-ти многоквартирных домов с разным составом работ, что привело к увеличению начальной цены договора до 72 281 315,43 руб., и тем самым ограничило возможность для 85,9% подрядных организаций, состоящих в реестре квалифицированных подрядных организаций, принять участие в данном электронном аукционе, нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона " и О защите конкуренции", а также передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по статье 14.9 КоАП РФПозиция суда: Отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованнее решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А46-1753/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А75-2267/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А70-22595/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственностьОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А46-4425/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении в предоставлении доступа к общему имуществу в многоквартирном доме - инженерным сетям газоснабженияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А75-2276/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предписания незаконным и недействительнымПозиция суда: Поскольку предписание Госжилинспекции Тюменской области соответствует нормам действующего законодательства, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А46-5624/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 483 328,28 рубПозиция суда: Поскольку неустойка предусмотрена условиями договора, а факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А45-38147/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 170 169 руб. и неустойки за период в размере 168 184 руб. 56 копПозиция суда: Имеющихся в материалах дела доказательствах, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А73-1867/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 788 656 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А73-18588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, неосновательного обогащения в сумме 1 052 502,04 руб., возникшего при исполнении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 15 автомобильной дороги "Крестовоздвиженка - Поярково - Калинино", процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 136 387,78 руб., с последующим их начислением по день фактического погашения суммы долга 1 052 502,04 руб., исходя из ключевой ставки Банка России 6,5 % годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А04-4991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 741 321 рубля 28 копеек основного долга по контракту и 257 295 рублей 70 копеек неустойки за период по 26.05.20209Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А51-24864/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженного в уведомлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета сооружения - тепловая сеть протяженностью 114 м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Пушкинская, 107, и решения и об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Центр юридической защиты" на сооружение - тепловая сеть протяженностью 114 м, расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Пушкинская, 107 и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на сооружение - тепловая сеть протяженностью 114 м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Пушкинская, 107Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А51-21882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 542 495,56 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А19-25096/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 209 662 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А78-690/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 091 072,60 руб. неотработанного аванса по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А19-10186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы оплаченного аванса по договору субподряда в сумме 2 704 548 рублей, задолженности по простому векселю в сумме 3 846 560 рублей, штрафа в размере 723 976 рублей, расходов по вывозу строительного мусора с объекта в сумме 57 387 рублей 94 копеек, стоимости материалов, предоставленных в счет аванса, в размере 9 125 418 рублей 85 копеекПозиция суда: Встречные исковые требования ООО обоснованно удовлетворены судом В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А33-3092/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 811 483 рублей 44 копеек по договоруПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда с изложением резолютивной части в измененной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А33-14398/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиямиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А33-2851/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 382 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А28-11827/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 N А66-6815/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о государственной регистрации недвижимости, для осуществления соответствующих регистрационных действий в Управление были представлены все необходимые документы, в том числе технические планы зданий с заключением кадастрового инженераПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2020 N А07-27708/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении главе хозяйства в собственность за плату земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 18 6371 кв. м, с кадастровым номером 61:26:0600006:1059, расположенного в 2,5 км северо-восточнее с. Покровского Неклиновского района Ростовской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения, дополнительного решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2020 N А53-29021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контрактаПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2020 N А53-46362/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу бюджета Краснодарского края 3 845 826 рублей 91 копейки вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи ООО "Фрегат" разрешения на строительство N RU 23306000-4306-р-2015 по проекту "Банкетный зал по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 2/7" объекту археологического наследия "Городище "ТЭЦ"", в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на участке площадью 947,5 кв. мПозиция суда: Суды установили отсутствие фактического существования объекта культурного наследия федерального значения "Городище "ТЭЦ""Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2020 N А32-15538/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402008:78 по ул. Ленина в Адлерском районе города СочиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2020 N А32-50215/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Магомедова Ш.М. к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушенияхПозиция суда: Поскольку на дату вынесения судом первой инстанции решения по данному делу срок давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса истек, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного министерством требования применительно к разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2020 N А63-19777/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановление и о назначении административного наказания юридическому лицу, и предписаниеПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при получении предписания, представителю общества по доверенности А.В. Трофименко, было вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется его подписьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020 N А65-31341/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации городского округа Щербинка "О прекращении действия разрешения на строительство " и о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Щербинка по продлению разрешения на строительство и о возложении обязанности продлить разрешение на строительство объекта "17-этажного односекционного жилого дома с подземным паркингом, по адресу г. Москва, Новомосковский административный округ, г.о. Щербинка, северо-западная часть микрорайона "Люблинский" на основании заявления исхПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для отказа внесения изменений в разрешение на строительство по объекту строительства: "17-этажного односекционного жилого дома с подземным паркингом, по адресу г. Москва, Новомосковский административный округ, г.оИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020 N А40-281433/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что аукционная комиссия, признав заявку ООО соответствующей требованиям аукционной документации и отказав ООО ПСК в допуске к участию в электронном аукционе, нарушила положения пункта 2 части 6 и части 7 статьи 69 Закона, в связи с чем оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и не нарушают прав и законных интересов комитетаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2020 N А19-27717/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным формализованного в письме N ИХ 07.01-0779/19 решения главы Гаврилов-Ямского МР об отклонении предложения по внесению изменений в генеральный план Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:04:082501:815, 76:04:082501:875 и об обязании главы Гаврилов-Ямского МР принять решение о подготовке предложений и о внесении в генеральный план Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района изменений на основании поданного Главой КФХ заявления в отношении упомянутых земельных участков и об изменении функциональной зоны сельскохозяйственного использования, в которой они расположены, на производственную зону в целях дальнейшего перевода указанных земельных участков в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования "недропользование"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято Администрацией в пределах предоставленных ей законом полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2020 N А82-8449/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Дагестанского некоммерческого фонда "Россия - Моя историяПозиция суда: Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании основной задолженности, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А15-2941/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги 67 Н-33 ул. Новороссийская в размере 345864,56 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2020 N А84-875/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 54406014,61 рублей, пени за период в размере 2834808,88 рублей, а также пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная до момента полного погашения основного долгаПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2020 N А83-11311/2019   
• Дело N 21-177/2020
  Решение Тверского областного суда от 12.08.2020 N 21-177/2020   
• Дело N 33-1224/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2020 N 33-1224/2020   
• Дело N 33-1199/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2020 N 33-1199/2020   
• Дело N 33а-6462/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12.08.2020 N 33а-6462/2020   
• Дело N 33а-6524/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12.08.2020 N 33а-6524/2020   
• Дело N 33-2055/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.08.2020 N 33-2055/2020   
• Дело N 33а-7109/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12.08.2020 N 33а-7109/2020   
• Дело N 33а-2934/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12.08.2020 N 33а-2934/2020   
• Дело N 33а-8205/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12.08.2020 N 33а-8205/2020   
• Дело N 22-1737/2020
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12.08.2020 N 22-1737/2020   
• Дело N 33-2072/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2020 N 33-2072/2020   
• Дело N 7-221/2020
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2020 N 7-221/2020   
• Дело N 33а-515/2020
  Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 12.08.2020 N 33а-515/2020   
• Дело N 33-6887/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.08.2020 N 33-6887/2020   
• Дело N 33-4254/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.08.2020 N 33-4254/2020   
• Дело N 33-4275/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.08.2020 N 33-4275/2020   
• Дело N 33-6876/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.08.2020 N 33-6876/2020   
• Дело N 33-4188/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.08.2020 N 33-4188/2020   
• Дело N 33-1120/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.08.2020 N 33-1120/2020   
• Дело N 33-1294/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.08.2020 N 33-1294/2020   
• Дело N 33а-5636/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12.08.2020 N 33а-5636/2020   
• Дело N 33-2368/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12.08.2020 N 33-2368/2020   
• Дело N 8а-5019/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 N 8а-5019/2020 N 88а-5673/2020   
• Дело N 8Г-17151/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 N 8Г-17151/2020 N 88-17380/2020   
• Дело N 8Г-17150/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 N 8Г-17150/2020 N 88-17379/2020   
• Дело N 8а-13694/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 N 8а-13694/2020 N 88а-13202/2020   
• Дело N 8а-13695/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 N 8а-13695/2020 N 88а-13196/2020   
• Дело N 8Г-13272/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 N 8Г-13272/2020 N 88-15310/2020