Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 445 446 447 448 [449] 450 451 452 453 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды объекта незавершенного строительстваПозиция суда: В удовлетворении встречного иска также отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019 N А29-3462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Перспектива" в пользу истца задолженности в размере 44 183,44 руб., убытки в размере 2 575 953,12 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-129743/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 744 140 руб. 00 коп. и расторжении контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-31431/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5 357 790 руб., неустойки в сумме 179 262 руб. 72 оп. По договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-318345/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 508 581 руб. 90 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Механизм оплаты так и не был определен, средств для оплаты исключенных объектов АО "ГУ ЖКХ" не получало. Учитывая вышеизложенное, Ответчик 2 не может нести негативных правовых последствий неоплаты государственными заказчиками объемов работ на объектах Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему учрежденийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-187256/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 12 180 797,01 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации., правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена закономОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-299522/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-163822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27.128,65 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-81592/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Газстроймонтаж" неустойки в размере 493 358 pубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-134095/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 70 223,08 руб. страховой случай, договор, ТС Инфинити, гос.рег.знак С888СТ97, госпошлины в размере 2 809 рубПозиция суда: Требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-131169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 66 894 руб. 98 коп. по договору, госпошлины в размере 2 676 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-128648/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда в размере 1 517 320 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-58516/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 822 руб. 58 коп. по договору, госпошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что истцом не представлено каких-либо доказательств оказания услуг в заявленный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-131274/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" в пользу ФГУП "ГВСУ " денежных средств по Государственному контракту 005/11 на выполнение работ для федеральных государственных нужд "Космодром Восточный"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям задолженности по возмещению затрат на страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за период с 28.03.2019 по дату исполнения обязательства, как дополнительных требований, являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-80424/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 243 949 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 48 739 руб. 08 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, задолженности по договору в размере 1 862 559 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 372 123 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-80335/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 255 638 руб. 33 коп. по договору, неустойки в размере 216 142 руб. 22 коп., судебных расходов в размере 20 000 руб., госпошлины в размере 12 836 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-111498/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать жалобу ООО КБ на действия конкурсного управляющего ООО Масякина А.Н. в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-137535/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки - 13//08108/378 ДС13/02/8260-Д в размере 14 478 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 132 191 руб. 83 копПозиция суда: Поскольку факт несения заявителем расходов документально подтвержден, а также принимая во внимание принцип разумности, объем и сложность выполненной работы, и исходя из объема выполненной работы представителем заявителя, суд считает возможным взыскать с ответчика расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-72698/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженности в размере 107 640 руб. 75 коп. за коммунальные и эксплуатационные услуги за период, пени в размере 1 837 руб. 38 коп. по состоянию, пени по дату фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Исковые требования не могут быть удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-77855/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 000 911 руб. 20 копПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-253854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 356 256 руб. 51 коп. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по 2 адресам ЦАО г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-44094/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 19 042 928 руб. 42 коп и о взыскании с ООО "АКМЕСТРОЙ" денежных средств в размере 391 539,84 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-96680/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 763 970 руб. 94 коп. за периодПозиция суда: Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки, а потому суд уменьшает сумму пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-129870/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 365 641,44 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, а так же того, что Истец не доказал обратного относительно доводов Ответчика, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-79243/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-195799/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" в пользу АО "Татэнерго" суммы в размере 5 781 427 руб. 75 коп. в счет возмещение расходов, понесенных АО "Татэнерго" на оплату дополнительного объема услуг по техническому консультированию в рамках исполнения договора подрядаПозиция суда: Суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за возмещение расходов, понесённых истцом на оплату дополнительного объема услуг, подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-85/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 18.976.292 руб. 65 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-197426/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 70 385 121 рублей 82 копеек
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-253870/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 97500 руб.00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-127238/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца предварительно уплаченных денежных средств по договорам и, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При признании спорных договоров ничтожными сделками истец также будет обязан возвратить всё полученное по сделке или оплатить стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-101606/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 807 664 руб. 76 коп. на основании договора на строительствоПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-17906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 2 021 307 руб. 42 копПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-157623/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 561 565,78 рублей по договору от 27августа 2018 г., заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-133125/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 36.653.462 руб. 26 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-108530/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью признать обоснованными, из которых - долг, - неустойка и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-70208/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АПЕКС-ГРУПП" неустойки в размере 1.428.842 руб. 82 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-148081/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭПС-ИНЖИНИРИНГ" в пользу АО "ЦИУС ЕЭС" 2 275 034 руб. 26 коп. пени за нарушение обязательств по договору по объекту "ВЛ 220 кВ Харанорская ГРЭС - Бугдаинская" с учетом принятого судом определением в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, по совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-1638/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование ООО признать обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-218142/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А83-17300/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требования кредитора в сумме задолженности 245 644 256 руб. 31 коп. по договору об оказании услуг по исполнению функций технического заказчикаПозиция суда: Оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А23-1181/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 802 487 рублей 07 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А23-6340/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицыПозиция суда: Обстоятельство причинения вреда элементам благоустройства территории г. Тамбова действиями ответчика в период осуществления земляных работ подтверждается материалами дела и ПАО "Квадра" не опровергнутоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А64-1256/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 300 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А76-11159/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А07-40066/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 799 775 руб. 14 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А07-7317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору уступки прав требования N в размере 2 713 878 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 100 руб. 67 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А07-9508/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 486 000 рубПозиция суда: Мотивы отказа от принятия и оплаты работ являются необоснованными, акт приемки выполненных работ, составленный истцом в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А50-34164/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 816 704 руб. долга по оплате подготовленного к отгрузке оборудования, 11 598 546 руб. 71 коп. долга по оплате выполненных работ, 1 296 097 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму долга по актам - 10 и просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора, выраженный в письме, и обязать ответчика продолжить исполнение обязательств по указанному договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А60-66758/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 914 850 руб. неосновательного обогащения, 53 973 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А60-72646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 16 387 568 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение СЧ опытно-конструкторской работы "Разработка элементов многофункционального медицинского комплекса для ультразвуковой диагностики и терапии новообразований молочной и щитовидной желез", Шифр "Стрела-УЗ-СПбПУ", а также пени, начисленной на сумму основной задолженности на день вынесения решения по делуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А53-667/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:172549Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А53-37670/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и об обязании возвратить земельный участокПозиция суда: Учитывая, что доказательств использования земельного участка не по целевому назначению в материалы дела истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не нарушены условия договоров аренды земельного участка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А53-8860/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 968 427 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А53-42201/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройкуПозиция суда: Принимая во внимание данное обстоятельство, а также в связи с удовлетворением исковых требований по настоящему делу, ранее принятые по делу обеспечительные меры подлежат сохранению до момента исполнения настоящего постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А32-1850/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольно возведенное трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0122050:234 по ул. Бульварной,2/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А32-28651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 037 037 рублей 94 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А32-13374/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новгородской области подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А44-4204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 488 813 руб. 50 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО " о взыскании задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А66-2501/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 872 014 руб. 32 коп. задолженности и 226 228 руб. 71 коп. неустойки за период по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А56-42408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда за счет собственных средств устранить выявленные недостатки и дефекты в строительно-монтажных работах в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту на объекте "Детский сад на 100 мест в пос. Отрадное Михайловского района Волгоградской области"Позиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика устранить выявленные дефекты, образованные в следствии некачественно выполненных строительно-монтажных работ, установленных экспертным заключениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А12-25622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 540460 рубПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении ООО своим правом при исполнении договора апелляционным судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку право ООО на взыскание указанных денежных средств было реализовано в рамках рассмотрения дела в ходе исполнительного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А06-3371/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту в размере 9 049 013 рублей 35 копеекПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба АО "Трест Гидромонтаж" удовлетворению не подлежит
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А12-4313/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 499 770,82 руб. и 12 311,32 руб. неустойкиПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А65-40580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326000 руб. - задолженностиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А65-3220/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки- металлического и железобетонного забора и здания КПП в охранной зоне ВЛ- 110 кВ отпайка на ПС Очистные, ПС Бройлерная в пролете опор - 24\22 и о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполненияПозиция суда: Представленные вторым ответчиком дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А65-39244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667 515, 45 руб. задолженности по договору ЖИЗУ-1.3, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности по договору 8-ВС в размере 9 803 001,80 руб., 401 009,79 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору.3, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по день фактической оплаты долга судом первой инстанции удовлетворены в силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А72-2694/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными и недействительными претензии об оплате штрафа в размере 31 247 руб. и пени в размере 8684,06 руб. и претензии и о возврате ранее оплаченной суммы 312 470 руб. на основании государственного контрактаПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А55-30432/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 3 458 000 рубПозиция суда: Тот факт, что работы по договору выполнены истцом в полном объеме, разработанные проектная документация и отчеты инженерных изысканий прошли экспертизу в ФАУ "Главгосэкспертиза России" и получили положительное заключение, работы ответчиком приняты, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, нарушение сроков выполнения работ вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязательств, а также учитывая, что ответчик не доказал обоснованность своих требований об устранении недостатков рабочей документации, суд первой инстанции обоснованно оставил встречные исковые требования без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А65-1822/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании строения, расположенного по адресу, г. Самара, ул. Коммунистическая, 105, с кадастровым номером 63:01:0523001:722, самовольной постройкойПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А55-39116/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным должника -общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" принято к производствуПозиция суда: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр по передачи жилых помещений ООО необходимо отменить и принять в этой части новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А65-22387/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А41-95435/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика ООО "ИНТЕЛЛЕКТ" выполнить обязательства по инвестиционному контракту рег и об истребовании из чужого незаконного владения ответчика - АО "Одинцовская теплосеть" спорное имущество - магистральные тепловые сети от ТК-2 до ТК-5Позиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А41-92755/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.560.037руб. 13коп., неустойки в размере 150.578руб. 84коп., штрафа в размере 3.100.000рубПозиция суда: Учитывая, что ответчик по первоначальному иску надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные спорным договором, а результат работ принят истцом и сдан в эксплуатацию, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А41-63602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Путеви" Ужице 456 608 руб. 64 коп. основного долга по договору, 17 496 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А41-21303/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 324 019,19 рублей по договору ГК, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, кроме того, расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-281110/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Перспектива" в пользу истца задолженности в размере 136.662,19 руб., убытков в размере 2.379.153,12 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-129757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в размере 4 806 900 руб., в том числе 950 796 руб. 36 коп. задолженности, 162 354 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 476 778 руб. 18 коп. договорные пени за нарушение сроков выполнения работ, 750 000 руб. штраф за нарушение требований по охране труда и техники безопасности, 60 000 руб. штраф за нарушение требований культуры производства, 335 700 руб. неосновательного обогащении, 71 271 руб. 22 коп. стоимость исправленийПозиция суда: Суд законно и обоснованно пришёл к выводу об отказе требования Истца, поскольку Ответчиком работы выполнены, а оплата произведена, а соответственно задолженность Истца перед Ответчиком составляет, из расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-163992/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-62032/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 1.012.610 руб. 96 коп. и пени за просрочку внесения платежей за период в размере 517.066 руб. 59 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-226763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору. в сумме 1453760 рублей, пени в сумме 11.339,33 рублейПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-16455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 18 437 500 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-290628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 816 359,58 руб., госпошлиныПозиция суда: Приложенные документы не могут быть приобщены к материалам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-310220/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве и об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Как верно счёл суд первой инстанции, с учетом правовых норм пункта 1 статьи 39.6, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, проведение торгов в отношении рассматриваемого земельного участка невозможно и не требуется для заключения Дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-85149/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки в размере 2 727 963,99 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-292595/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, улица Дубнинская, дом 22, корп. 4, этаж 1, помещение V с кадастровым номером 77:09:0002028:14993, площадью 94 кв.мПозиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-61045/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 433 347 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-252/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки в размере 10 609 220 руб. 52 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-37342/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании ничтожным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора заключенного между истцом и ответчиком на производство ремонта в многоквартирном доме ВАО г. Москвы по адресу: ул. М. Черкизовская, д. 64Позиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-292453/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 036рублей 10 копеекПозиция суда: Учитывая отсутствие законодательного пробела в части регулирования спорных правоотношений, в настоящем споре не имеется оснований для применения к правоотношениям по аналогии закона норм Жилищного кодекса, регулирующих правоотношения между управляющей компанией и собственниками помещений, не основанных на договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-250162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки в размере 946 085,03 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-287469/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 042 902 руб. 04 коп., в том числе: 4 844 602 руб. 98 коп. задолженности по договору строительного подряда, 424 533 руб. 23 коп. процентов, 1 600 696 руб. 21 коп. задолженности по договору строительного подряда, 160 069 руб. 62 коп. неустойки, 1 000 000 руб. задолженности по Договору, 13 000 руб. неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-278011/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 584 849 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Как усматривается из материалов дела к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против рассмотрения дела в судебном заседании и отложение судебного заседания по ходатайству ответчика не может противоречить принципу эффективного правосудияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-48224/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование ООО - основной долг признано судом первой инстанции обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-189370/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Решения ФАС России о рассмотрении жалобы на определение и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено РешениеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-3184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании совершить действияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А81-985/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, апелляционную жалобу оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А75-4261/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ФС в размере 72703 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4332 руб. 34 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 36000 рубПозиция суда: То, что в удовлетворении апелляционной жалобы истца судом отказано, суд считает обоснованным возмещение расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А70-6604/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Горьковского городского поселения излишне удержанной из стоимости оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту неустойки в размере 553 220 рубПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А46-5623/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными уведомлений и сообщений и об отказе в государственной регистрации прав и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиры 1-14 и нежилые помещения 1П, 2П, ЗП, расположенные по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Шинная 6-я, дом 6, и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права на объект недвижимого имущества: "Строение: ЖКО, пожарное депо, состоящее из четырехэтажного здания с четырьмя одноэтажными пристройками общей площадью 3 144,9 кв.м, литеры А, А1, А2, A3, А4, кадастровый номер 55:36:120308:3158, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Шинная 6-я, дом 6, в установленный законом срокПозиция суда: Выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А46-10126/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Исакова Ринада Ганиулловича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А70-6063/2019