Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 443 444 445 446 [447] 448 449 450 451 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 285 842 руб. 76 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ревизии обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А75-6119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 124 116 рублей 07 копеек пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А51-9984/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 934 838 рублей 82 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А51-7366/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Сахалинской области" об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А59-7376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 592 000 рублей неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Пешеходный переход в районе ледового дворца "Арена Север" по улице 9 Мая в городе Красноярске"Позиция суда: Требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А33-13310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Заозерная, д. 15Б, стр. 3А и об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию данного договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 N А40-140928/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод торгово-офисного здания в эксплуатациюПозиция суда: В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А08-121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 117 271,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 930,12 рубПозиция суда: Исходя их представленных доказательств в материалах дела, с учетом того, что работы были выполнены истцом в полном объеме и с нарушением срока, акт взаимосверки истцом не подписан; ответчик перечислил на счет истца денежную сумму 14.11.2017, составил акт взаимосверки обязательств, требование об удержании пени в счет оплаты принятых работ, суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А03-2425/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 722 600 руб. задолженностиПозиция суда: По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору, обоснованности размера задолженности и причинно-следственной связи, в связи с чем, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А45-7251/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3 200 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А03-192/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании помещений общей площадью 6006,1 кв. мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 N А40-91138/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВСР" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 N А53-24718/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 23 600 руб. 51 коп. долга за поставленную в декабре 2018 года и январе 2019 года тепловую энергию в нежилое помещение П1, площадью 1165,3 кв.м, расположенное по адресу: пр-кт Ленина, д. 52/14, г. Дзержинск, Нижегородская обл. и 175 руб. 73 коп. пеней за период и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А43-13210/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой двухэтажной пристройки, общей площадью 115,5 кв. м и об обязании ООО "Болеро-Н" в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание, расположенное по адресу: город Москва, ул. Литвина-Седого, д. 10, стр. 2, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа города Москвы" осуществить мероприятия по сносу/демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ООО "Болеро-Н"Позиция суда: Кассационная жалоба Правительства и Департамента удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 N А40-189753/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 533 790,36 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на представителя в суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А84-1511/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Принять отказ заявителя, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания", от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А50-7935/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Москва к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А45-12656/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 110 662,18 руб., пени в размере 101 250 руб. по договору подрядаПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушил законные права и интересы третьего лица и ответчика, является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А45-12498/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения администрации Александровского района Владимирской области и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:01:000607:590, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский р-н, МО Следневское, д. НаумовоПозиция суда: Указанное в оспариваемом решении основание для отказа в заключении договора аренды земельного участка не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А11-17336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 269 882 руб. 34 коп., суммы договорной неустойки за период в размере 12 684 руб. 47 копПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности и неустойки по спорному договору правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А60-5802/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на нежилое здание склада, гаража, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, 24Позиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А03-90/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и действия по установке дорожных знаков в районе дома по улице Карбышева в городе Ульяновске и об обязании демонтировать знаки "Въезд запрещен", установленные в районе дома по улице Карбышева в городе УльяновскеПозиция суда: Основанных на доказательствах, оцененных судом в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 N А72-5333/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Результаты, полученные в ходе проведенной проверки, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о признании незаконным и отмене постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А11-9568/2017   
• Дело N 33-16496/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 N 33-16496/2019   
• Дело N 33-16330/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 N 33-16330/2019   
• Дело N 4А-936/2019
  Постановление Нижегородского областного суда от 26.08.2019 N 4А-936/2019   
• Дело N 33-4614/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.08.2019 N 33-4614/2019   
• Дело N 33-6647/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.08.2019 N 33-6647/2019   
• Дело N 44Г-10/2019
  Постановление Президиума Новгородского областного суда от 26.08.2019 N 44Г-10/2019 N 4Г-393/2019   
• Дело N 3а-531/2019
  Решение Архангельского областного суда от 26.08.2019 N 3а-531/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 N А40-174114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 079 081 руб. 32 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 N А40-116304/2019   
• Дело N 33-10027/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.08.2019 N 33-10027/2019   
• Дело N 33-5574/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.08.2019 N 33-5574/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГП-МСК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 N А40-182811/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ Московской области "ДДС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 N А40-201179/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СУ-111" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 N А40-174172/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ВАЛДАЙ СЕРВИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения АО "Валдай Сервис" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 N А40-174253/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 059 461 руб. 51 коп., по договору подряда в размере 1 400 823 руб. 70 копПозиция суда: Оснований для начисления штрафных санкций нет, в том числе ст. 823 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 N А40-119104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 751 750 руб. 00 коп, неустойки в размере 175 175 руб. 00 копПозиция суда: Истец правомерно на основании п. 6.3 договора начислил ответчику неустойку за общий период с 16.08.2018г. по 08.04.2019г. согласно представленному расчету Расчет судом проверен, признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании пени по вышеназванному договору в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 N А40-90712/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 38 513 109,40 рублей по государственному контрактуПозиция суда: Требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям Контракта
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 N А40-67048/2019   
• Дело N 4А-921/2019
  Постановление Самарского областного суда от 26.08.2019 N 4А-921/2019   
• Дело N 2-5007/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 26.08.2019 N 2-5007/2019   
• Дело N 2-5046/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 26.08.2019 N 2-5046/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне оплаченных по договору денежных средств в размере 3 648 004 руб. 72 коп. и стоимости устранения недостатков в размере 4 395 200 руб. 26 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А68-9265/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решении суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А66-6177/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности " и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела и о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы и о несостоятельностиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А56-36025/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-31152/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 028 122,19 руб. штрафа, 1 902 143,20 руб. неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А41-9380/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд считает целесообразным отменить обеспечительные меры по вышеуказанному делу с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 N А83-18369/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к совершению определенных действийПозиция суда: Требование о сносе самовольных строений может быть заявлено к лицу, осуществившему постройкуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 N А83-2101/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 070 089 руб. 10 копПозиция суда: В этой связи, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2019 N А09-4128/2019   
• Позиция суда: Отказать Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 N А06-8510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 N А56-5162/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 N А73-14161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа "О прекращении действия разрешения на строительство", в соответствии которым прекращено действие разрешения на строительство по объекту "Торговый центр по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, проспект Мира, 63А"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 N А60-54481/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания от 06.08.218 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части пунктов 10, 11Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 N А76-26433/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения отдельных этапов работ по договору генерального подряда в сумме 69 800 993 руб. 65 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 N А60-36189/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 348 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 N А07-20680/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 319 183 руб. 89 коп. за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактамПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 N А47-11163/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 138 416 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период, 89 042 руб. 84 коп. пени за период по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2019 N А14-2467/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером 26:16:060104:343, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060104:3 площадью 1483 кв. м по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. Гагарина, д. 39 БПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2019 N А63-21585/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 201 782 рублей 28 копеек пеней по пункту 9.2 контракта за период, 114 970 рублей 97 копеек штрафа по пункту 9.3 контракта и об обязании привести результат работ в соответствие с контрактом и техническим заданиемПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2019 N А43-47904/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 358 590 рублей 80 копеек неустойки по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2019 N А43-48642/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в выдаче разрешения на строительство подземной автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 11:05:01060113:2190 площадью 3731 квадратный метр по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Свободы, формализованного в письме и об обязании Администрации выдать Обществу в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешение на строительство указанного объектаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2019 N А29-7796/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лаир", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 64, корп. 1, литПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 66 и 184 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика и об истребовании дополнительных доказательств по делу, поскольку указанные документы не имеют правового значения для рассмотрения спора, а имеющиеся в деле доказательства являются достаточными и необходимыми для его разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2019 N А56-79218/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании складов самовольными постройками, возложении обязанности восстановления части земельного участка в соответствие с его целевым назначением, и возможности признании права осуществить снос строений с последующим взысканием необходимых расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительною предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Банка ВТБ, администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2019 N А12-23879/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта акционерному обществу "Цифровой регион" на земельном участке без его предоставления и установления сервитута", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем выдачи разрешения на размещение сооружения связиПозиция суда: Суды правомерно отметили, что спорный объект не является объектом капитального строительства, может быть демонтирован, нахождение сооружения связи на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникацийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2019 N А12-36303/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 N А40-174503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" задолженности в размере 638 873,67 руб., процентов за период в размере 122 663,74 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 N А40-193443/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору NМОЖ 951/ИК/122/96 в размере 4 723 284 руб. 89 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 N А40-170778/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 210 720 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 169 420 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении встречных исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 N А40-257308/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 304 557 087 руб. 25 коп., с учетом принятых судом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 N А40-123405/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО в соответствующем процессуальном статусе, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 N А40-185592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 388 613 рубПозиция суда: Судами правильно установлено, что работы, предусмотренные контрактом, выполнены ответчиком с условиями контракта и технического задания, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные истцом без каких-либо претензий, в том числе по объему, качеству и цене работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 N А41-87898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 36 363 039,39 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 N А41-47588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 890 428 руб. 42 коп. основного долга и 2 065 121 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2019 N А59-4816/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 8 284 823 руб. 95 коп., неустойки в сумме 250 201 руб. 68 коп., задолженности по договору в сумме 2 716 575 руб. 64 коп., неустойки в сумме 82 040 руб. 58 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2019 N А73-1577/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 406 700 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2019 N А24-183/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации города Южно-Сахалинска "Об изъятии земельного участка, расположенного по пр. Победы, 4А, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд" и "Об утверждении проекта "Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы - ул. Комсомольская - ул. Тихоокеанская - ул. Горького " в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв. м по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, а также признании незаконными действий Администрации по процедуре принятия решения об изъятии земельного участка, выразившихся в неуведомлении правообладателя о принятом решенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении органом местного самоуправления процедуры уведомления правообладателя о принятом решении об изъятии земельного участкаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2019 N А59-3963/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной областиПозиция суда: Оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2019 N А16-198/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и о признании недействительным разрешения на строительствоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А62-11382/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект - назначение: нежилое, наименование - гостиница на 50 мест, общей площадью 2364,5 кв. метров, количество этажей - 4, расположенный по адресу: Тульская область, муниципальное образование г. Новомосковск, ул. Калинина, д. 36БОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А68-3489/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1 и 4 предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственный пожарный надзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А62-7126/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, возникшие в гарантийный период по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в многоквартирных домах, а именноПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А68-10698/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А54-6290/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании восстановить нарушенное благоустройство по адресам: г. Тамбов, ул. К. Маркса, 183Б, дворовая территория, асфальт - 20,0 кв.м., разрешениеПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А64-1255/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений администрации города Челябинска и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, как не соответствующих Градостроительному кодексу Российской Федерации, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Родник" путем продления разрешения на строительство объекта капитального строительстваПозиция суда: Апелляционный суд учитывает, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником рассмотренных судом правоотношений Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области не является, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и законные интересы Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А76-19251/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании банкротом Костромина Николая Николаевича, возбуждено производство по настоящему делу о его банкротствеПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы в соответствующей части у суда первой инстанции не имелось, в связи чем судом правомерно отказано в ее удовлетворении, равно как и в ее удовлетворении в части требования об отстранении финансового управляющего, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 145 Закона о банкротствеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А60-27425/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" задолженности за невозвращенные давальческие материалы в сумме 2 248 644 руб. 30 копПозиция суда: С учетом выводов эксперта суд первой инстанции правомерно признал требование истца подлежащим частичному удовлетворению, законных оснований для удовлетворения иска в оставшейся части у суда не имелосьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А60-50949/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 8 987 748 руб. 83 коп., в том числе: задолженности в размере 8 837 119 руб. 13 коп., неустойки в сумме 150 629 руб. 70 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 114 000 рубПозиция суда: Истинность и разумность взысканного судом первой инстанции вознаграждения представителя какими-либо относимыми и достоверными доказательствами не опровергнутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А60-6610/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора аренды земельного участка, как несоответствующего законуПозиция суда: Решение арбитражного суда следует отменить, в удовлетворении иска - отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А60-3838/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Запсибэлектроинжиниринг" 5 479 764 руб. 60 коп. долга по договору и дополнительному соглашению, 1 994 639 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Оснований полагать, что заявленная к взысканию неустойка допускает безосновательное обогащение истца за счет ответчика, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А60-66509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 610 000 руб. задолженности по договору на разработку проектной документацииПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии противоречий в выводах эксперта, а также отсутствии оснований для назначения повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А63-12333/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что вмененные заявителем действия Предпринимателя по реализации продукции собственного производства, не прошедшей декларирование соответствия в нарушение требований Федерального закона "О техническом регулировании", пункта 132 раздела 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" охватываются объективной стороной и подлежат квалификации судом в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А25-1074/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 13 429 285 руб. 32 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А32-16958/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения департамента и об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 728 000 кв. м, с кадастровым номером 23:34:0701000:117, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель СПК "Колхоз Дружба" в арендуПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А32-8277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 43 325 рублей 60 копеекПозиция суда: В удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А32-22458/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7703,74 рубПозиция суда: Требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению, В удовлетворении остальной части надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А32-26712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту N 0158200000518000113_71556-ГК в размере 2166150,55 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А53-8018/2019