Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 442 443 444 445 [446] 447 448 449 450 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 190 000 рублей, пени 14 250 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-90671/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за оказанные услуги по техническому надзору за ходом строительно-монтажных работ по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д.26, стр.2, в размере 330.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-119175/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "Жилищник района Арбат" 372.949,95 рублей задолженности по договору подряда и 83.591,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-44014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ПВал 14-1-6/ГП/ЖД/14/77 неустойки в размере 5 428 864 руб. 38 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы КП города Москвы "Управление гражданского строительства" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-299180/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.10.1 договора за период в размере 75 789 руб. 12 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены неправомерно, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-37925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 222 827 рублей 97 копеек, неустойки 6 016 рублей 36 копеек, за период, неустойки за период по день фактического исполнения обязательства по оплате долга и 35 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-81432/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 721 415 руб. 29 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-273706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 1 427 505,39 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-26526/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 558 480 руб. 70 коп., пени в размере 1 270 658 руб. 71 коп., судебных издержек за оказание юридической помощи в размере 90 000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 117 146 руб. 00 копПозиция суда: Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о судебных расходах на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-138277/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 128 102 руб. 80 коп., в том числе: задолженность в размере 938 550 руб. 35 коп., неустойка в размере 189 552 руб. 45 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца правомерно судом первой инстанции взыскана неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-315807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пени в сумме 4 295 874 рублей 60 копеекПозиция суда: При применении п. 4.3 Государственного контракта, вне зависимости от даты предоставления Головным исполнителем отчетных документов у одной из Сторон в любом случае возникает просрочка исполнения обязательств
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-273622/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за фактически выполненные работы в размере 8 828 927 руб., процентов в размере 149 608 рубПозиция суда: На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходя из положений статей 711, 721, 746 ГК РФ правомерно сделал вывод о том, что у Ответчика не возникло обязательство по оплате Истцу некачественно выполненных спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-288058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 835 руб. задолженности по договору подряда, в том числе 90 780 руб. - убытки, 1 055 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А55-1797/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристрой к нежилому зданию. расположенному по адресу: г. Самара, Самарский район, ул.Галактионовская, д.25 общей площадью 9,9833 кв.м., обязании ответчика осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - пристроя к нежилому зданию, расположенного по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Галактионовская, д.25, общей площадью 9,9833 кв.м. в течение двух месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу, истребовании из незаконного владения ответчика ИП Нотиной С.А. земельного участка площадью 9,9833 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г.Самара, Самарская область, ул.Галактионовская, д.25, обязании ИП Нотиной С.А. привести фасад здания и земельный участок, занимаемый самовольным пристроем, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул.Галактионовская, д. 25, в первоначальное состояниеПозиция суда: Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А55-36613/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 290 руб. задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 56 212,80 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средства, размер которых составилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А49-9268/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100.000рубПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А41-28061/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 рублей основного долга по договору, 27 250 рублей неустойки на основании пункта 6.3 договораПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А41-22704/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 769 600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору ?Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А41-20866/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка незаконным, обязать продлить действия договораПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А41-106945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N KFC ORZ в сумме 3 251 961 руб. 55 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А41-14144/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимостиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А41-31023/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимостиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А41-31012/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимостиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А41-29671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ликвидируемого должника - открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" несостоятельным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Усенко Дмитрий СергеевичПозиция суда: Поэтому суд считает необходимым назначить судебное заседание в целях вынесения дополнительного постановления для разрешения вопроса о взыскании с ответчика Боциевой И.И. или о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью определения ее размера до окончания расчетов с кредиторамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А81-5638/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А46-4019/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 112 984 руб. 19 коп., в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А75-6026/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 633 руб. 60 коп. убытков, связанных с оплатой услуг повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Реконструкция здания МАУ ДО "Дом детского творчества" г. Тобольска в целях обустройства скейт-парка"Позиция суда: Удовлетворив исковые требования Комитета о взыскании с АО "Институт ТГП" убытков, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А70-3083/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 618 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде завышения объема и стоимости работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети на территории Ленинского административного округа г. ТюмениПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А70-6301/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Калинов мост" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оставив без удовлетворения заявление ГУС ТО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А70-8725/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 036 рублей 32 копеек основного долга и 16 833 рублей 61 копейки неустойки по договору субсубподрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А51-6817/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 355 рублей, пени по договору в размере 27 558,85 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А33-11217/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 000 руб. задолженности, 33 320 руб. неустойки за период по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 758 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 N А56-56241/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 N А56-72387/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы электроснабжения здания ГБДОУ детский сад Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, улица Гуммолосаровская, д. 14, литер А и взыскании по указанному контракту: 109 167 руб. задолженности, 1753,36 руб. пени за просрочку оплаты за период, 2000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, 20 396,61 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителяПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 N А56-54348/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и об отказе в предоставлении в аренду земельного участкаПозиция суда: Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А43-11626/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 N А56-72387/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными приложений и 3.1 к договору на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домовПозиция суда: Указанные истцом доводы о невозможности выполнить предусмотренные Договором работы в установленный срок не могут служить основанием для признания недействительными условий Договора о сроках выполнения таких работ, однако могут быть учтены при рассмотрении спора, связанного с просрочкой выполнения работ по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 N А56-60915/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 102 250 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, в данном случае - с учетом даты выхода из состава членов партнерстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 N А53-19594/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 N А53-27257/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 82 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, в данном случае - с учетом даты выхода из состава членов партнерстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 N А53-19596/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 216 406 руб. 32 коп и о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 216 406 руб. 32 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока Ростовской АЭСПозиция суда: Суд считает, что иск АО Инжиниринговой компании к ООО "Монтажспецстрой" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 N А53-22057/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 636 729, 68 рублей убытковПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, суд пришел к выводу, что доказательств, указывающих на уведомление ответчика об обнаруженных недостатках, на отказ ответчика от составления двустороннего акта о недостатках, суду истцом не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 N А53-18051/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 N А53-24857/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Деловая Русь" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 N А72-4587/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 410 200 руб. - пени за просрочку выполнения второго этапа работ по государственному контракту на разработку проектной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2019 N А26-2444/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по членским взносам, 5 220 рублей задолженности по взносам в фонд коллективного страхования гражданской ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2019 N А45-22707/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2019 N А45-29368/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287835,80 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Заявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденныеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2019 N А45-27905/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене решения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 N А43-23973/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Опарышевым Сергеем Владимировичем и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче машиноместаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 162 руб. 08 коп. задолженности, 214 934 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание заключение эксперта, суд пришел к выводу, что ООО ЭК свои обязательства перед ответчиком не исполнило должным образом и в согласованном объеме, достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявления требований к ответчику не представлено, в связи с чем, исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворению подлежат частично, а именно сумма основного долга за выполненные работы по договору подряда составляет и подлежит взысканию с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 N А43-27113/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление коммерческого банка "ЮНИКОР" удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2019 N А09-12455/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о включении в реестр требований кредиторов Теленкова Олега Вадимовича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2019 N А09-3291/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя задолженности удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2019 N А09-2454/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N А32-18620/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N А39-1663/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение склада, указанное в техническом плане сооружения, площадью 402,97 кв.м., состоящего из сооружения склада, являющегося объемным элементом строительной системы, площадью застройки 13,77 кв.м., сооружения склада площадью застройки 394,20 кв.м., состоящего из объемного элемента строительной системы - строения площадью застройки 14,56 кв.м., плоскостного элемента строительной системы - открытой площадки с бетонным покрытием площадью 379,64 кв.м. для складирования товаров непродовольственного назначения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, 39 М с кадастровым номером 36:34:0305001:1739Позиция суда: Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующимИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 N А14-12770/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 327,60 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 N А56-123522/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 224 214,30 руб. неосновательного обогащения за пользование зданием плавательного бассейна "Динамо" за 2016 год и 990 000 руб. неосновательного обогащения за пользование полученным, но не оплаченным имуществом - неотделимыми улучшениями здания бассейна за 2013, 2014, 2015 и 2017 годыПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 N А13-8664/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Министерства регионального контроля Калининградской областиПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 N А21-8485/2018   
• Позиция суда: Основания для отмены определения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 N А53-29051/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 568 123 рублей 38 копеек неосновательного обогащения и 504 023 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 N А32-2978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 936 197 рублей 27 копеек штрафаПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правомерный вывод о доказанности факта существенного нарушения обществом условий контракта, в связи с чем решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта не противоречит закону и является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 N А53-34442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 505 064 рублей 76 копеек задолженности, 414 535 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 N А32-50908/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 781 893 рублей 38 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что факт неисполнения предпринимателем обязательств по контракту в полном объеме подтвержден материалами дела, суды правомерно взыскали с ответчика по встречному иску штраф в сумме 1 тыс. рублей и удовлетворили требования и расторжении контрактаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 N А53-25918/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 432 рублей неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 N А53-39957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 561 290,32 руб., неустойки в сумме 8927,10 рубПозиция суда: Суды предыдущих инстанций сочли представленные истцом доказательства достаточными для подтверждения факта оказания услуг по договору и, принимая во внимание отсутствие доказательств их оплаты, правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019 N А12-39204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 9 471 601,28 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N А41-31061/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа - -1 в предоставлении государственной услуги и об обязании Департамента предоставить государственную услугуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N А40-248833/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к неправильному выводу о том, что ООО был пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N А41-8678/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 18 728 584 руб. 27 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что истец не представил в материалы дела доказательств выполнения полного комплекса работ по благоустройству территории, передачи заказчику документов - акта приемки законченного строительством объекта, акта технической приемки объекта, комплект исполнительных чертежей, не доказав тем самым, что работы по договору исполнены надлежащим образом и в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N А40-266913/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N А41-91491/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Три кита" суммы основного долга в размере 2 400 000 руб., пени в сумме 218 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N А40-151985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 284 834 руб. 80 коп., в том числе задолженности по муниципальному контракту в сумме 163 533 руб. 06 коп. и неустойки за период в сумме 1 121 301 руб. 74 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 163 533 руб. 06 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 N А23-7122/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030111:5, площадью 2089 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Морозова, 4, в квартале 76, под торговую деятельность, деятельность по оказанию медицинских услуг, под образовательное учреждениеПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 N А63-15518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ООО "ВКС" и об отказе от исполнения контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2019 N А33-12099/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме, обязании выдать разрешение на строительство 2-го этапа объекта капитального строительства: "Реконструкция административно-гостиничного комплекса в 14-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Мужества, 12в г. Красноярске"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2019 N А33-32260/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 088 408,36 руб. задолженностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 N А56-11045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 235 834,40 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Установив причинную связь между несовершением заказчиком действий, предусмотренных Контрактом, и просрочкой выполнения работ со стороны подрядчика, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности заявленного Управлением искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 N А56-95362/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту стоимости фактически выполненных работ в размере 250 465 345 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 414 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N А40-89657/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о включении требования Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области в размере 54 346 874,33 рублей в реестр требований кредиторов должника и о признании ООО "Энергоплан Инта" несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 N А40-11834/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, площадью 16 кв.м, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34, корп. 3, путем демонтажа и вывоза размещенного временного объекта - базовой станции сотовой связи ПАО "МТС"Позиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2019 N А73-14017/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу, которым признана необоснованной жалоба общества на действия администрации муниципального образования сельского поселения "село Вывенка", выступающей заказчиком в открытом конкурсе на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Строительство водозаборных сооружений и системы водоснабжения села Вывенка Олюторского района", в действиях заказчика признаны нарушения части 3 статьи 30, части 8 статьи 50 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что антимонопольный орган правомерно установил в действиях администрации нарушение Закона о контрактной системе в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2019 N А24-4850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств, уплате неустойки и штрафных санкцийПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, обратить внимание на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2019 N А73-11851/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 208 609 433 руб. 37 копПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2019 N А73-15022/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 110 396,92 руб. основного долга по оплате теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по ул. Ключевской, 20 в г. Петропавловске-Камчатском, за период с октября 2017 года по май 2018 года, пени, начисленной с даты вынесения решения на сумму долга в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" по день фактической оплатыПозиция суда: Судебные инстанции сочли, что в данном случае у ОАО не возникло обязанности по оплате теплоснабжения спорного помещения и, как следствие, отказали в иске, что соответствует вышеприведенным нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2019 N А24-5046/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 63 637 384 руб. 34 копПозиция суда: Исследовав экспертное заключение и пояснения эксперта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку допущенные арифметические ошибки при определении цен, не привели к формированию экспертом ошибочного заключения, исправление арифметической ошибки и перераспределение объемов работ с выделением части в отдельный сметный расчет также не повлияло на выводы эксперта относительно установленных в ходе исследований объемов фактически выполненных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2019 N А51-11224/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А83-5803/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 227,29 руб. убытков, 2 000 руб. уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие убытков, причинной связи между ними и виновными действиями ответчика, неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также доказательств, подтверждающих наличие между ним и ответчиком каких-либо договорных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А08-835/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 345 783 руб. 63 коп., неустойки в размере 164 873 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 562 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А76-17594/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 468 034 руб. 02 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А34-2918/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 316 408 руб. 35 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А76-17261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 599 104 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда, начисленнойПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А60-5796/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 999 323 рублей 38 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А61-894/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого владения у ЗАО "Краевой клинический диагностический центр" имущества, принадлежащего АО "Горэлектросеть" на праве собственности: 2ГКТП -1600кВа10-0,4 кВ, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Западный обход, 64 в 526 кв., с диспетчерским наименованием РП, кадастровый номер 26:12:010906:494Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А63-8899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 942 300 руб. задолженности по государственному контракту и на выполнение работ по капительному ремонту служебных помещений СЧ следственного управления МВД России по г. СтаврополюПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А63-1399/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Приведенные заявителем доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу рассматриваемого спора судебным актом, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта применительно к положениям ст. 311 ГКИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А53-18056/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору СКАВ в размере 28667,73 руб., штрафа в размере 758240,73 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А53-10235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным принятого ответчиком решения и об отказе от исполнения и расторжении государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А56-113115/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А56-39769/2019