Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 440 441 442 443 [444] 445 446 447 448 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить внесение изменений в тип объекта с КН 50:14:0050506:798, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, г.п. Щелково, г. Щелково, Фабричный проезд, стр. 9 с "помещения " на "здание "Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А41-26575/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 450 рублей стоимости работ по устранению недоделок, выявленных в период гарантийного обслуживания жилого дома ТСЖ "Спасский мост" по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Спасская, д. 1, корп. 1, 2, 3, взыскании 324 870 рублей неустойки в связи с просрочкой выполнения требований потребителя об устранении недоделок в размере, выявленной в период гарантийного обслуживания жилого дома ТСЖ "Спасский мост" по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Спасская, д. 1, корп. 1, 2, 3Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А41-90724/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в размере 5 349 695,53 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди ООО "ИНВЕСТСТРОЙ"Позиция суда: Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора, и, соответственно - отмене определения Арбитражного суда Московской области годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А41-106658/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 500 437 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у МУ "ДЦО" - с муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в лице администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А41-61754/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании долга в размере 575 134 руб. и пени в размере 29 868,63 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А41-15903/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 618 831 руб. 20 коп., пени в размере 8 581 руб. 89 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А41-16136/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 932 400 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДЕОРО ГРУП ЛОГИСТИК"Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для включения требований Ковальской М.В. в реестр требований кредиторов ООО, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А41-98974/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в инвестиционные контракты NN 647, 647а, 647б, 647в, установив, что инвестиционные контракты NN 647, 647а, 647б, 647в являются единым договором о развитии застроенной территорииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А41-99000/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов на выполнение проектных работ NN 01/П-19/П и о взыскании 739 553 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 175 157 руб. 46 коп. штрафа, 2 045 руб. 94 коп. пени по указанным контрактамПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования КУ "ООСЗ", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А46-14450/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А46-6235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 465 руб. 33 коп., в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А75-6043/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 6 913 096 руб. 56 копПозиция суда: Вопросы необходимости выполнения спорных работ их объема и качества, которые общество предполагало выяснить путем проведения судебной экспертизы, не имеют правового значения для разрешения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А81-631/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 630 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А75-267/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения УправленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А73-4467/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 921 420 руб. 84 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А73-2444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Альянс-Стройиндустрия" 6 456 411,30 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А73-5459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по промывке и опрессовке системы теплоснабжения в размере 40 887,15 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А73-4294/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий договора, взыскании задолженности за выполненные работы в размере 97 162 275 рублей 44 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А51-24251/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Камчатского края в полном объемеПозиция суда: Принимая во внимание, что Контрольно-счетная палата Камчатского края освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматривается
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А24-4755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1380940,68 руб. задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А78-14362/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки, указанные в дефектной ведомости и акте, и взыскании с ответчика в случае неисполнения решения в течение установленного срока 5145365,54 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А58-44/2017   
• Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Саха по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А58-1428/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг абонентское обслуживание в размере 480 200 рублейПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание юридических услуг абонентское обслуживание у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А33-9139/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации в размере 44 000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в сумме 6 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А33-11135/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, а также для снижения размера штрафа судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А33-629/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 828 597 рублей 62 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А69-1139/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А29-3756/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 061 524 руб. 99 коп. задолженности по договору субподряда, 58 189 руб. 62 коп. неустойки по п. 6.1.1 договора за период с последующим ее начислением, начиная и по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 N А56-68763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительный конструкций "Стройэлемент" 1.154.226 руб. 52 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Тот факт, что истец выполнил не весь объем работ, подтверждается материалами дела, сторонами не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 N А56-37069/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подрядаПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования о взыскании неосвоенного аванса подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 N А56-13141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд квалифицирует заявленное истцом требование о взыскании неустойки как требование о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 N А56-56700/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 426 171,02 рубль и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 N А56-37663/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.350.000 руб. неосновательного обогащения и 26.500 руб. возмещения расходов по госпошлинеПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 N А56-2864/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО требование ООО "ОлимпСитиСтрой" основного долга
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 N А56-110433/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Уральского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 N А56-55862/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 636 209 руб. 38 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, а также 29 363 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд, в том числе с учетом имеющегося в материалах дела двустороннего акта сверки расчетов по состоянию на 28.03.2017, частичной оплаты в сумме, превышающей стоимость работ, принятых по акту формы КС-2, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что истец выполнил предусмотренные договором работы, которые считаются принятыми ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 N А56-70339/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить в выполненных работах по Договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 34, корп.1, литера А, следующие недостаткиПозиция суда: Требование Истца подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 722 - 725, 755 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 N А56-33544/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на объект газификации
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-23847/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Цимлянский мясокомбинат" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-27323/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-26340/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью - задолженности, - пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-28448/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту от27.09.2017 в размере 75 605 071 рубляПозиция суда: Суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-5928/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью основного долга, пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-28448/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из них: - основной долг, - проценты, - штрафные санкции, - сумма комиссий, в третью очередь реестра требований кредиторов Вострова Валерия ПавловичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-2670/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, обязании удалить оспариваемое решение с официального сайта государственных закупок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Судом не установлено нарушений требований закона при расторжении контракта, не установлено обстоятельств просрочки кредитора, следовательно, сделка по одностороннему расторжению контракта не может быть признана недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-18777/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в том числе: основного долга, неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-28448/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вывод Службы о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-20649/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, возникшие в результате выполнения работ по муниципальному контракту, а именно переместить грунтовые массы, в количестве и объеме, необходимом для восстановления площади земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нагорная, д. 48 до соответствия площади кадастровому плану границ земельного участкаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязанности по устранению заявленных недостатков, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-25433/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по гражданско-правовому договору в размере 318 709 руб. 74 коп., неустойки за период в размере 19 923 руб. 73 копПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2019 N А72-9763/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом, в принятии решения и об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков и градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами, без изменения цели использования земельного участка, не связанной со строительством, по договору и возложении обязанности на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края по принятию решения и об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка 25:28:050025:570, указанным в заявлении - "блокированная жилая застройка" и видом разрешенного использования земельных участков, установленным по коду 2.3 классификатора видов разрешенного использования земельных участков и статьи 3.1 действующих Правил землепользования и застройки ВГО, направить принятое решение в орган регистрации прав для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участкаПозиция суда: То, что суд не может подменять собой уполномоченный орган, осуществляющий публичные полномочия, суд обязывает Управление муниципальной собственности г. Владивостока рассмотреть вопрос об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка, с учетом вышеприведенных выводов в срок, установленный частью 13 статьи 34 Федерального закона в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2019 N А51-4682/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, назначение нежилое, этажность 1, площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бежецкая, 1Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2019 N А51-2997/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исследование и оценка представленных в материалы дела документов в соответствии с пунктом 26 Постановления, позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что созданный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2019 N А45-24376/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требования признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2019 N А45-24056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и о включении ООО ГК "Кварц" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая, что достоверных и документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок, обществом не представлено, ФГУП "УЭВ" правомерно заявлен отказ от исполнения контракта с соблюдением установленной процедуры, суд пришел к выводу о обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2019 N А45-17418/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание многоквартирного дома с административно-офисными помещениями, площадь объекта 1594,3 кв.м, площадь жилых помещений - 875,0 кв.м, площадь нежилых помещений - 429,7 кв.м, составляющих общее имущество многоквартирного дома - 140,1 кв.м, адрес объекта: 633261, Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, проспект Революции, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:20:010164:17Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2019 N А45-25817/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на часть газопровода высокого давления с кадастровым номером 54:33:000000:243, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:07:057401:5770 и 54:07:057401:5771Позиция суда: На момент обращения истца в суд, срок исковой давности истекИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2019 N А45-1577/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест", г Бердск к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2019 N А45-28144/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 336610 руб. долга, 5753 руб. 20 коп. пени за период, а также 72000 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ООО в заявленной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2019 N А43-12154/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. 00 коп. задолженности по договору, 10 608 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга в размере 250 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в период оплатыПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2019 N А43-17017/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3570039 руб. 28 коп. долга, 78392 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2019 N А43-7145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные обязательства по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2019 N А43-14287/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Родиславовича в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные дефекты работ, выполненных на основании муниципального контракта по ремонту кровли здания МБОУ Шелокшанской ОШ путем выполнения работ, поименованных в локальном сметном расчете "На ремонт кровли, помещений кабинетов ,24,5 и актового зала в МБОУ Шелокшанской ОШ на сумму 151153 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования МБОУ "Шелокшанская основная школа" подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2019 N А43-14591/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать жилищно-строительному кооперативу "Академический" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N А45-27852/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 531 руб. 25 копПозиция суда: Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки неисполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы процентов, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 N А09-5264/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 903 руб. 27 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по объекту "Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по ул. Транспортная г. Унеча Брянской области"Позиция суда: Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание компенсационную природу пени, отсутствие неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также учитывая, что нарушение срока выполнения работ не повлекло неправомерного удержания денежных средств заказчика, суд считает возможным снизить размер пени по контракту до, составляющей не менее двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в спорный период, соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и достаточной для компенсации потерь кредитораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 N А09-7395/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Кривецкого Андрея Юрьевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 N А09-4009/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 N А09-7386/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2019 N А05-10544/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Мардорремстрой" долгаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2019 N А05-8828/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройкуПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2019 N А05-5743/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N А55-19189/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N А34-14747/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Южуралмост" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N А76-33737/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N А19-18898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 690 388 руб. 48 коп., пени в размере 11 738 794 руб. 70 коп. за период на основании договораПозиция суда: В мотивировочной части настоящего постановления обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2019 N А60-38563/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 3 202 605 руб. 95 коп., неустойки за период в размере 2 780 630 руб. 81 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2019 N А07-16303/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости принятых дополнительных работ по государственному контракту в размере 316 750,94 руб. и штрафа в размере 29 812,31 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2019 N А83-12106/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 3 151 915 рублей 08 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2019 N А23-2557/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 598 265 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что с 17.08.2017 работы считаются приостановленными и оснований для начисления неустойки за просрочку работ после указанной даты не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 N А56-123543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, 1 724 570 руб. 36 коп. задолженности на основании договора уступки права требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 N А56-33054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 842 151 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.4 муниципального контрактаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 N А05-13225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 925 720,30 руб. задолженности за оказанные услуги по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 N А56-62614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 215 000 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 N А21-10384/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 057 091 рубля 60 копеек убытков и 148 тыс. рублей расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Суды правомерно указали, что компания привлекалась при рассмотрении дела, как третье лицо без самостоятельных требований, следовательно, установленные при рассмотрении этого дела обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 N А32-42241/2018   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления 38 646 956 рублей налога на добавленную стоимость, 9 282 339 рублей пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 7 729 390 рублей штрафаПозиция суда: Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что на момент проверки весь объект реконструкции не введен в эксплуатацию, распределение долей между сторонами договора не производилось, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что соотношение долей по условиям договора не являлось окончательным и может быть изменено после ввода объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 N А32-55572/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 434 119 рублей 75 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 6.1 договора арендыПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 N А32-5574/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорный объект недвижимости не находится в общей долевой собственности Гатикоева Алана Анатольевича и Атаевой-Добришман Катрин Александровны, а полностью принадлежит предпринимателюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 N А32-30003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 692 000 руб. - задолженности, 64 008 руб. 80 коп. - неустойки за период, неустойки за период по дату фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019 N А55-5318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 986 654 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 352 489 руб. 17 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019 N А12-34090/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 N А46-20835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ текущего ремонта лестничных клеток многоквартирного дома по ул. 25 лет Октября в г. Новосибирске, а именно: в подъезде между площадками 9-8, 8-7, 7-6, 5-4, 1-2 этажей устранить отслоения водоэмульсионной краски на поверхностях стен и потолков, вертикальные трещины протяженностью 2,5 м, шириной до 1,5 мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 N А45-34171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 N А75-16729/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в учете изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 22:63:030416:5679, расположенного по адресу: Алтайский край, улица Балтийская, дом 63Б и об обязании произвести кадастровый учет здания в качестве многоквартирного дома со встроенными объектами общественного назначенияПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие у управления правовых оснований для отказа во внесении изменений в ЕГРН, арбитражные суды правомерно признали недействительным отказ административного органа и удовлетворили заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 N А03-18824/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 200 000 рублей 58 копеек неисполненных обязательств по договорам субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2019 N А74-16075/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Костромской областиПозиция суда: Суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требованияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2019 N А31-14138/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 352 195 рублей 05 копеек долга и 818 032 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не счел необходимым проведение повторной экспертизы, поскольку сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в его выводах противоречий им не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2019 N А79-1801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба солидарно в размере 1 636 901 руб. 86 копПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае заказчик от исполнения договора не отказывался, расходы на устранения недостатков фактически не понес, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 N А40-174784/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 1 825 589,15 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств и о возврате денежных средства 4 741 790 руб. и взыскании процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных аванса 85 644,52 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по встречному иску, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2019 N А51-2539/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда задолженности в сумме 46 506 941,12 руб., неустойки за период в сумме 13 161 464,34 руб., всего 59 668 405,46 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2019 N А37-2571/2017   
• Дело N 33-37798/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2019 N 33-37798/2019