Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 439 440 441 442 [443] 444 445 446 447 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 80 993 руб. 07 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-175855/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование кредитора ЗАО к должнику АО "Кремакс-КОНКОР" необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-145007/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по договору в размере 4 078 734,62 руб., задолженности за дизельное топливо в размере 2 001 469,04 руб., неустойки в размере 12 373 110 руб., штрафа в размере 687 392,70 руб., задолженности по договору в размере 1 084 665,74 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки по договору и штрафа подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-168596/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 792 400 рублей 02 копеек, пени 151 660 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-64859/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 55 000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-178035/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 300 000 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального и встречного исковых заявлений опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-259870/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам 144 570 руб. 52 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-175766/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Мосотделпром" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-195537/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Арсенал" в пользу общества задолженности по договору в размере 148.357,80 рублей, неустойки в размере 4.851,10 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-147603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 506 813 руб. 76 коп., неустойки за период в размере 231 817 руб. 50 копПозиция суда: Требование о взыскании пени в размере подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить начисление неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и взыскать неустойку, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-183427/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 7.602.450 руб., неустойку в размере 59.299,11 руб. по состоянию и по день фактической оплаты указанной задолженности исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 2.929.127,15 рубПозиция суда: С ответчика - ООО следует взыскать сумму задолженности, неустойку, неустойку на сумму задолженности, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, за период с 18.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, но не болееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-126353/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 93 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-186118/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 43 838 руб. 14 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-174338/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканиии неустойки в размере 23 401 757руб. 74 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-187627/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 47 076 руб. 79 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-177792/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ в размере 7 826 001,81 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 512 659,34 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты принятых работ по договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости принятых заказчиком, но не оплаченных работ, указанных в приложении/приложениях к договору за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-142225/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 689 084,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 541,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-197889/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общей сумме 9 050 377,79 руб., в том числе 8 964 160 руб. основного долга, 86 217,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-191350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 5 051 550 руб. 66 коп., процентов в размере в размере 94 002 руб. 07 копПозиция суда: Учитывая изложенное, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 16.4. договора, ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-136446/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 799 228 руб. 75 коп., неустойки за период в размере 1 638 418 руб. 93 копПозиция суда: Требование о взыскании пени в размере подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и взыскать неустойку, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должникаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-176149/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 40 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-172440/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 175 238 руб. 83 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-175861/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 360 000 рублейПозиция суда: Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-59064/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по САО по Москве и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, административный орган в оспариваемом постановлении не указал на наличие отягчающих обстоятельств. Таким образом, оснований для назначения административного наказания не в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ у административного органа не имелось
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-197730/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-182830/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛегионСтройГрупп" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-189761/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГЛАВСТРОЙГРУПП" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-182843/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-185629/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 8 376 501 руб. 64 коп., неустойки в размере 1 833 732 руб. 11 копПозиция суда: Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 14.4. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-135281/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СИТИ КОНСТРАКШН" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-188291/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-132568/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 80 736 руб. 41 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-175853/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании приказа Ростехнадзора и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: Требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПКОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-160858/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Управления компания "Группа компаний " МИЦ " к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия Предприятием исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины предприятия в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-188535/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 22 августа 2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения истцом информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-121216/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СПЕЦСТРОЙ" в пользу общества задолженности в размере 849.612,57 рублей, неустойки в размере 84.961,26 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-143647/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа и пени за неисполнение обязательств по контракту в размере 2 525 387 руб. 36 копПозиция суда: Суд считает требования истца в части взыскания неустойки на основании п. 8.5 неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению, требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в порядке п. 8.6 контракта правомерным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-301283/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-189765/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 947 924 руб. 42 коп., в том числе: задолженность в размере 2 789 056 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 868 руб. 42 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-191126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 229 683 руб. 46 коп., неустойку в сумме 254 025 руб. 56 коп., по вагонам 58877218, 58883711, 90285388, 58881152, 90283011Позиция суда: Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-125396/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АМК групп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-195578/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-188344/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 338 521 руб., неустойки в размере 224 100,90 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-158664/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-210552/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 71 666 руб. 64 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-178064/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 16 954 628 руб. 80 коп., а также судебных расходовПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А62-4991/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А76-25053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Оренбургский филиал ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб и о признании незаконным и отмене предписания 100/1Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А47-12492/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 394 725 руб. 03 коп. убытков, в том числе 594 725 руб. 03 коп. арендных платежей за период и 1 800 000 руб. стоимости уплаченных истцом денежных средств по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Из представленных в дело письменных доказательств апелляционный суд не усматривает, что земельный участок имел недостатки либо обременения, препятствующие его использованию по назначению, в силу чего обязанности, предусмотренные статьями 611, 612, 613 ГК РФ арендодателем исполнены, его противоправного поведения, причинившего вред истцу, не установлено, в силу чего оснований для взыскания убытков не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А07-41177/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А76-11357/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 814 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А07-39139/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 213 руб. 58 коп. ущербаПозиция суда: Размер понесенных ООО убытков подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А07-29904/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных сетей тепло- и водоснабжения в г. Карабаше в 2015 в размере 485 339 руб. 68 коп, обязании произвести замену труб сетей горячего водоснабжения по ул. Ленина в соответствии со сметой к муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных сетей тепло- и водоснабжения в г. Карабаше в 2015 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А76-9202/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказа в продлении срока действия согласия, содержащегося в технических условиях на размещение АЗС в пределах придорожной полосы автомобильной автодороги "Восточный обход г. Перми" на километре 17±390, отзыва ранее выданного согласования на размещение объекта, изложенные в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А50-7363/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410011:1, заключенного с ООО фирма "Май" под строительство второй очереди жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Плеханова, 2, применении последствий недействительности сделки, обязав ДЗО вернуть в аренду ООО фирма "Май" земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410011:1 на основании договора аренды земельного участка, заключенного с ООО фирма "Май" под строительство второй очереди жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Плеханова, 2Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А50-38106/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 460 руб. 50 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А60-61371/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Реконструкция и техническое перевооружение малотоннажного производства изделий, материалов и составов для порохов, твердых ракетных топлив на ФГУП "НИИПМ", г. Пермь, 3-й пусковой комплекс: "Реконструкция и перевооружение производства по пуску материалов АПЦ-П2, АПЦ-МГМ", строительство здания по ул. Причальная, 33В в Кировском районе г. Перми, расположенного на земельном участке по адресу: ул. Причальная, 33В в Кировском районе г. ПермиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности изложенных в оспариваемом решении оснований для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А50-1134/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возврату гарантийного удержания по договору в размере 266 884 руб. 85 копПозиция суда: Основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А60-19832/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 701 567 руб. 34 коп. задолженности, 112 596 руб. 41 коп. неустойки за период с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долга по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домовПозиция суда: Поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, работы приняты ответчиком без возражений и доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А60-8886/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А25-1661/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А63-7333/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ТСЖ "Лесной" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А53-15707/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 67 500 руб., а также неустойку в размере 6 750 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А53-11796/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул.Профильная, г.Каменск-Шахинский с кадастровым номером 61:52:0030084:3270Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления предпринимателя надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А53-38520/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, выраженного в решении муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А53-32793/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 296 355,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 927 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А32-42387/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества Маслосырзавод "Славянский" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ является законнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А32-21345/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "ГарантСтрой Комплекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А32-18955/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 8 756 501 рубПозиция суда: При рассмотрении дела установлена вина ООО в ненадлежащем исполнении договорных обязательств по спорому договору о развитии застроенной территорииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А32-1523/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования по денежному обязательству в сумме 9 350 985 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТВК"Позиция суда: Требование Компании на основании статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А52-4086/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 891 руб. 49 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора на выполнение ремонтных работПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А52-982/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 853 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора на выполнение ремонтных работПозиция суда: Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А52-950/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А05-3026/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 619 руб. 38 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора на выполнение ремонтных работПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А52-979/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 8 437 853 руб. 14 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А56-29504/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 733 382 руб., возникшего у ответчика в результате перечисления ему стоимости работ по устройству открытой спортивной площадки по договору в полном объеме, при фактическом неполном выполнении работ по договору и выполнении работ из материалов, не соответствующих проекту работ по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 277,65 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А42-2470/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 224 790 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А56-122094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" и о взыскании по договору : 54 000 руб. задолженности, 5400 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию, по договору : 86 000 руб. задолженности, 8600 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию, по договору : 85 000 руб. задолженности, 8500 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состояниюПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А56-157606/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору УКС-10 за период в сумме 536377 рублей 12 копеекПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности принятого решения о взыскании неустойки по договору УКС-10Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А57-24957/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 560,2 кв.м, литер Б2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, д. 40, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040225:4Позиция суда: Установив, что общество не предпринимало достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости и не доказало соблюдение установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения, а также не доказало неправомерность отказов в выдаче таких разрешений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО НПП не обоснованы и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А57-888/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Системный анализ приведенных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что к полномочиям Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия относится, в том числе, осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов, а также государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А12-11601/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 394 руб. 15 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки а также неустойки по день вынесения решения в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А72-6654/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 194 036 руб. 72 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А55-38180/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:3449, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир -Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476 и о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:3449, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанных в искеПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А65-40263/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А55-7963/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 403 792 руб. 40 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А40-179134/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Зеленый городок" в пользу общества неустойки в размере 163.208,16 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А40-9696/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного автономного образовательному учреждению высшего образования "Российский Университет дружбы народов" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам делаИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А40-79/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 398 руб. 10 коп., неустойки и штрафов за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 186 661 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на всю сумму основного долга в размере 231 398 руб. 10 коп. начиная с даты отказа ответчика от получения почтовой корреспонденции до момента фактической оплаты долга в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России существующей в месте нахождения ответчикаПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А40-274801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А40-276950/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Билла" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А40-125896/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 506 437,34 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А40-291296/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы и о привлечении ООО "Комбинат питания "КОНКОРД" к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что несоответствие указанной продукции требованиям технических регламентов заключающееся в микробиологических показателях, фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении творога, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А40-102726/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А40-106816/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Компании с ограниченной ответственностью "ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" задолженности по договору NСМР 5804/10/М/2017 в размере 4.134.060,46 рублей, неустойки в размере 206.703,00 рублей, обязании передать акт о приемке выполненных работ - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о присуждении к взысканию долга, отказе в удовлетворении иска в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А40-71450/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГИДРОЭНЕРГОСТРОЙ ТПМ" 6.917.291,33 рублей неустойки по Договору ФОК - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованный части связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, снизив размер подлежащей уплате неустойки до на основании ст.333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А40-242598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3500000 руб. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А65-33824/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А49-5574/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании выдать разрешение на размещение объекта в соответствии с представленным заявлениемПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию выдать разрешение обществу на размещение объекта в соответствии с представленным заявлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А41-33551/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ административным органом не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А41-41519/2019