Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 438 439 440 441 [442] 443 444 445 446 ... 1635 »
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Сибирцевского городского поселения и об отказе в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования в соответствии с Классификатором "Недропользование" и обязании Администрации Сибирцевского городского поселения установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка "под охранную зону при производстве взрывных работ" виду разрешенного использования земельного участка "Недропользование", установленному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России " и Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что, спорный земельный участок имеет своей целью безопасное ведение горных и взрывных работ, как сложного, комплексного и технологического объекта и правомерно отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а также должен иметь вид разрешенного использования - под охранную зону при производстве взрывных работ и соответствовать п. 9.1Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2019 N А51-10487/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией Шкотовского муниципального района, как незаконного, и прекращении производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушенияПозиция суда: При привлечении лица к административной ответственности за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил в сфере благоустройства подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лицаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2019 N А51-13151/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления и о назначении административного наказания Роспотребнадзора по Приморскому краюПозиция суда: При рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующееОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2019 N А51-13526/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопроводыПозиция суда: Исковые требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2019 N А45-15214/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БрусникаПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2019 N А45-28152/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2019 N А45-22107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договораПозиция суда: Суд пришел к выводу, что основаниях для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2019 N А45-23856/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 800 руб. задолженности, 1 771,20 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019 N А43-44943/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арман-С" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019 N А43-30419/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мансуровой Айгюнь Исаг кызы к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019 N А43-28403/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N А70-12289/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов Кривецкого Андрея Юрьевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2019 N А09-4009/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления по строительству и развитию территории города Брянска, оформленных письмамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2019 N А09-4067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, муниципальное образование "Мезенское", город Мезень, улица К. Маркса, дом 1, а именноПозиция суда: Судом установлено, что в резолютивной част решения по делу, объявленной 28.08.2019, были допущены опечатки в адресе многоквартирного домаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2019 N А05-7391/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационную жалобу акционерного общества "Спутниковая система "Гонец" на решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N А40-236034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N А40-199887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N А40-202487/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Администрации города Новый Уренгой в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N А81-7232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N А56-56905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N А62-5005/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N А51-13749/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N А56-77218/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 135 470 руб. 72 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору, 591 389 руб. 54 коп. убытков, 1 581 002 руб. 01 коп. штрафа за досрочное расторжение договора, 61 117 773 руб. 25 коп. неустойки за несвоевременное освобождение объектовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 N А60-52714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 437 732 руб. 16 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 N А50-1609/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Департамента земельных отношений администрации города Перми о прекращении действия решения о размещении объекта, выраженных в письмахПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества о признании незаконным оспариваемого решения департамента земельных отношенийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 N А50-27830/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 391 736 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя 25 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 N А76-19178/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 N А50-33510/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации города Челябинска и об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина в микрорайоне Тракторозаводского района города Челябинска, изложенного в письме заместителя главы города Челябинска по вопросам градостроительства и обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта в течение семи рабочих дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 N А76-27834/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - пирс для маломерных судов, поименованный в материалах технической инвентаризации БТИ как "Причал" под, длиной 13,3 погонных метраПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2019 N А84-3986/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Администрации муниципального образования "Гагаринский район" о несоответствии указанных в уведомлении общества о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 67:03:0030101:5168, расположенном по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Ельнинское сельское поселение, д.Лебедки и об обязании администрации выдать обществу уведомление о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2019 N А62-10646/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания Управления действующему законодательству и об отсутствии оснований для признания их недействительнымиОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 N А56-110895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего своими силами и за свой счет устранить протечки в подвальных помещениях по всему периметру здания Учреждения и восстановить отмостку в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств Общества по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, при правильном распределении бремени доказывания и характера спора оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 N А56-114716/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 000 руб. 95 коп., из них: 367 153 руб. основного долга за работы по договору на выполнение проектных работ, 287 847 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состояниюПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 N А13-21548/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 11 408 393 руб. 72 коп. задолженности по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 N А56-70239/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Предтеченская ул., д. 10Позиция суда: Принимая во внимание данное обстоятельство, суды признали Представление Казначейства в части пунктов 6 и 7 правомернымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 N А13-11460/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления и об отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 N А52-5349/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 810 957 руб. 95 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 N А56-103273/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 30 725 рублей 07 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком площадью 18 582 кв. м с кадастровым номером 61:44:051005:0013, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса 1-3, относящимся к категории земель населенных пунктов, 1333 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 30 725 рублей 07 копеек по день их фактической оплаты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019 N А53-2587/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о расторжении договоров аренды и, возложении на общество обязанности снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0081502:194, 61:44:0081502:261 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 127, и передать эти земельные участки собственникуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019 N А53-32941/2014   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:05:010503:613, площадью 22 517 кв. м, с разрешенным использованием - земельные участки для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли населенных пунктов, заключенного между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ООО "Вектор" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции и о признании отсутствующим права собственности ООО "Вектор" на объект недвижимости - хозяйственную постройку площадью 21 кв. м, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, напротив 10-ого микрорайона, кадастровый номер 64:05:010503:727Позиция суда: У уполномоченного органа отсутствовали основания заключения договора по выкупу земельного участка по основанию, предусмотренному статьей 39.20 ЗК РФ, ввиду несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использованияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2019 N А57-11880/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Порт Береславка"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2019 N А12-38704/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным проекта планировкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2019 N А55-21379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 7 326 790 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, отказав во взыскании остальной части пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2019 N А57-21355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 226 984 руб. 26 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: При уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, истцом не заявлялось одновременно об изменении предмета и основания исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2019 N А12-4472/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности в сумме 3 499 214 руб. 78 коп., штрафа в сумме 861 393 руб. 05 копПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019 N А75-19180/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 926 200 руб. задолженности по договору строительного субподрядаПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019 N А70-4479/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44 963,69 руб. основного долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по январь 2018 года, 427,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также процентов на сумму уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019 N А27-6170/2018   
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжения Правительства Российской Федерации " и Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации", не обеспечив соблюдение требований безопасности к автомобильной дороге при эксплуатации АЗС с примыканием к федеральной автомобильной дороге общего пользования М-2 "Крым" 73 км слева, а именно: ширина переходно-скоростной полосы разгона равна 2 м 24 см, в то время как нормативная ее ширина - 3 м 75 смПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А40-7450/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда в размере 55 676 515 руб. 55 коп., а также неустойки в размере 127 315 630 руб. 86 копПозиция суда: Отклоняя требование о взыскании неустойки за нарушения срока выполнения работ, суды пришли к обоснованному выводу, что нарушение срока возникло вследствие несвоевременного исполнения подрядчиком встречных обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А40-79518/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным пунктов 2, 3, 4, 5 решения Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А40-266680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 709 509,77 руб., пени за несвоевременную оплату выполненных работ по Договору подряда в сумме 85 475,48 руб., задолженности по договору подряда в сумме 695 105,27 руб., а также пени за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда в сумме 34 755,26 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А40-236513/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А41-8114/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжения Правительства Российской Федерации " и Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации", не обеспечив соблюдение требований безопасности к автомобильной дороге при эксплуатации АЗС с примыканием к федеральной автомобильной дороге общего пользования М-2 "Крым" 78 км справа, а именно: ширина переходно-скоростной полосы разгона равна 2 м 75 см, в то время как нормативная ее ширина - 3 м 75 смПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А40-314233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 892 674 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 866 663 руб. 06 копПозиция суда: Судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А40-222747/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в проведении учетно-регистрационных действий на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, д. 1, корп. 42 и о возложении обязанности на регистрирующий орган устранить нарушение прав и интересов путем осуществления государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета на спорный объектПозиция суда: Установленных судами в данном конкретном деле, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене по доводам кассационной жалобы заявителя не подлежатОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А40-263934/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 14 402 200 руб. 91 коп., неустойки за период в сумме 2 369 861 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А41-66097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "31 ГПИСС" задолженности по договору в размере 4 320 000 руб. и неустойки в размере 1 316 306 руб. 80 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А40-243442/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 592 733 руб. 11 копПозиция суда: Принимая во внимание фактическое согласие истца с изменившимися сроками выполнения работ по этапам "разработка градостроительной документации" и "проведение инженерных изысканий", в отсутствие возражений поступившего от ответчика календарного плана, суды правомерно исключили указанные этапы из расчета истцаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А40-243897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 350 301, 53 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А40-143920/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 147 189 руб. 92 коп. по оплате выполненных работ по договорам, 960 377 руб. 71 коп. неустойки за просрочку оплаты с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А40-239769/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать и вывести электрооборудование ТП-5308, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004020:1017 по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, вл. 1, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А40-218095/2018   
• Дело N 4г-10932/2019
  Определение Московского городского суда от 29.08.2019 N 4г-10932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 898 674,28 рублей стоимости выполненных работ по договору, 94 933,71 рублей неустойки, 32 936 рублей расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Расчет неустойки судом проверен судом и признан вернымИстец: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А27-5455/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - многоэтажный жилой комплекс из трех разноэтажных домов, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, кадастровый номер земельного участка 50:43:0060202:44Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 N А41-41734/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 825 613 руб. 04 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 N А40-284943/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 290 142 руб. задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции установлено, что показаниями свидетеля, исходя из заявленных ответчиком оснований и предмета иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А45-10557/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании пунктов 2,3,4 решения и предписания недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, а также действующих норм материального права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решение и предписание приняты управлением с нарушением приведенных норм Закона о контрактной системе, нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А45-13975/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" 3 721 174 руб. 17 коп., в том числе 2 650 000 руб. основного долга, 872 424 руб. 17 коп. пени, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, 198 750 руб. штрафаПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа в качестве санкции за непредставление исходной документации подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А60-75548/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 085 руб. 00 коп. задолженности по договору и 66 210 руб. 22 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность еще большего уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А03-22958/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154492 на пересечении ул. Кооперативная-перПозиция суда: Основания для удовлетворения иска МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону" отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-33729/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 819 750 руб. задолженности и 7 208 403 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что материалы дела не содержат подписанного сторонами соглашения об изменении условий договора в части увеличения срока, на который указывает ответчик; доказательств частичного выполнения работ; доказательств направления истцу актов приемки выполненных работ и возврата неотработанного аванса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А45-43180/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест", г Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А45-14919/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 82 070 323, 51 руб. в реестр требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А45-14843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675066,87 руб. пени за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что взаимные требования сторон обоснованы по праву и по размеру. Ответчиком нарушен срок выполнения работ, тогда как истцом нарушен срок оплаты выполненных работ. Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства суд отклонил, указав, что данные доводы не доказаны, невозможность выполнения работ в согласованный сторонами срок не подтверждена. Основания для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ по первоначальному и встречному требованию судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А58-9849/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения УправленияПозиция суда: Выводы судов о нарушении Администрацией требований пункта 1 части 8 статьи 46.3 ГрК РФ и совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, являются законными и обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2019 N А60-62202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 650,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 661,87 рубПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А03-17160/2018   
• Дело N 33-4861/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.08.2019 N 33-4861/2019   
• Дело N 33-6916/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.08.2019 N 33-6916/2019   
• Дело N 33-16757/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 N 33-16757/2019   
• Дело N 33-16339/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 N 33-16339/2019   
• Дело N 33-16334/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 N 33-16334/2019   
• Дело N 44Г-72/2019
  Постановление Президиума Ярославского областного суда от 28.08.2019 N 44Г-72/2019 N 4Г-1123/2019   
• Дело N 72-1006/2019
  Решение Свердловского областного суда от 28.08.2019 N 72-1006/2019   
• Дело N 33-7210/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.08.2019 N 33-7210/2019   
• Дело N 33-6802/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.08.2019 N 33-6802/2019   
• Дело N 33-5584/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.08.2019 N 33-5584/2019   
• Дело N 33-5562/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.08.2019 N 33-5562/2019   
• Дело N 33-5533/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.08.2019 N 33-5533/2019   
• Дело N 33а-5496/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 28.08.2019 N 33а-5496/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 645 757 руб. 90 коп. задолженности по договору и 550 278 руб. 51 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 N А56-38642/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 491 319,93 рублей основного долга и 78 611.19 неустойкиПозиция суда: Производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "УК - "Наш дом" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Город" подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019 N А65-37112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 605 010 руб. 12 коп. задолженности и 80 316 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности по договору подтверждены документально и Генподрядчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 720, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и взыскания с Генподрядчика задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019 N А49-9896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общество с ограниченной ответственностью "Старт-Строй", г.Нижний Новгород, в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Академика Сахарова, д.109, корпус 2Позиция суда: Требование истца подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2019 N А43-24005/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-195568/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений денежных средств в размере 8 480 966 руб. 32 копПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-66655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Шоссе" в пользу общества задолженности по договорам и в общем размере 1.407.969,76 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-158022/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 383 руб. 63 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-192403/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-188532/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Глобал-Строй" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-196053/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 916 руб. 89 коп. - в счет возмещения ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-286500/2018