Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 437 438 439 440 [441] 442 443 444 445 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта - одноэтажной пристройки площадью 202 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003013:77 по адресу: г. Москва, Измайловский Вал, вл. 3, стр. 2 и об обязании ООО "М.видео Менеджмент" снести объект самовольного строительства - одноэтажную пристройку площадью 202 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, Измайловский Вал, вл. 3, стр. 2, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 с. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа г. Москвы, с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Восточного административного округа", осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшим возложением на ООО "М.видео Менеджмент" расходовПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-255837/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А54-9901/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Смоленска и Об отмене постановления администрации города Смоленска "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на улице Ново-Рославльской, 18 в городе Смоленске"Позиция суда: Отклоняя доводы третьих лиц, продублированные в апелляционной жалобе, о предоставлении администрацией разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства без учета мнения населения, выраженного на публичных слушаниях, о незаконности в связи с этим постановления администрации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А62-8694/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 322 398 руб. 15 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А14-5929/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 773 548 руб. 30 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А14-5934/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за вы­полненные по договору подряда работы в размере 5 821 471,61рубПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А14-6126/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 2800000,00 руб. убытковПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заключение экспертов надлежащим доказательством по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А35-11137/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467 945, 89 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Суд критично, в порядке ст. 71 АПК РФ, относится к актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А14-24317/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 1 814 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А76-34235/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А60-73377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 163 455 руб. 31 коп. задолженности по договору субподряда, 268 руб. 69 коп. пениПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, а также требований ст. ст. 702, 720, 753 ГК РФ в дело не представлены доказательства, обосновывающие отказ от оплаты выполненных работ, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании долга и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А50-34082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 286 970 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Исходя из того, что факт выполнения работ доказан, работы считаются принятыми заказчиком, при этом доказательств их полной оплаты не представлено, иск правомерно удовлетворен в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А60-69047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 775 126,16 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Иск удовлетворен частично, законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А60-12226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 847 руб. 53 коп. задолженности, 573 052 руб. 91 коп. пени за период по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А60-7640/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по неосуществлению действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в пользу Неськиной Людмилы Алексеевны объекта незавершенного строительства по заявлению Неськиной Людмилы АлексеевныПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А60-3790/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о восстановлении крыши здания в соответствии с проектной документациейПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела суд обращает внимание на особен­ности взаимоотношений сторон по делу, обусловленные принадлежностью им спорного объекта на праве общей долевой собственности, а также на характер нарушения прав истца и с учетом этого определяет нормы права, обеспечи­вающие восстановление прав истцаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А71-7030/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий Учреждения по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстоянийОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А50-7224/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный пристрой к входной группе с тыльной стороны здания по адресу: г. Пермь, ул. Швецова, 39 в г. Перми в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А50-611/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 573 285 руб. 36 коп. неотработанного аванса по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А60-3049/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 634 782 руб. 77 коп. долга по договору N ЭМР 06-09-2017, 131 400 руб. 00 коп. штрафа за период, а также 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о том, что работы по договору истцом не сданы, итоговый акт приемки выполненных работ, фиксирующий запуск в эксплуатацию смонтированного оборудования, сторонами не составлялся, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта, а также данных в ходе рассмотрения дела пояснений ответчика о получении результата работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ, в том числе пусконаладочных, по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А60-14495/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 133,60 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 19 413,36 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А60-23966/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А20-3896/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки связанной с просрочкой исполнения обязательств по договору в размере 215 563,35 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, период просрочки, цену контракта, суд правомерно признал обоснованным размер неустойки с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А32-19874/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А32-23968/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный капитальный объект площадью застройки 616 кв. м, расположенный по пр. 3-му Знаменскому, 1 пос. Знаменского в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А32-44058/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об отмене отказа в предоставлении в аренду земельного участкаПозиция суда: Решение первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А32-41292/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту в сумме 8 333 987,24 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 284 486,93 руб., а так же понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере 66 092 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А32-6446/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов по делуПозиция суда: Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемогоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А32-16064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 262 руб. 97 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора на выполнение ремонтных работПозиция суда: На основании имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт совершения спорной сделки только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А52-947/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 245 715 руб. 52 коп. неустойки за нарушение сроков ремонта грузовых вагонов за период в рамках договораПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца обжалуемым решением, и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А52-821/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 740 руб. 29 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора на выполнение ремонтных работПозиция суда: На основании имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт совершения спорной сделки только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А52-949/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отмены оспариваемого постановления управления и удовлетворения заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А66-5783/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 186 108 руб. неосновательного обогащения, представляющего собой неосвоенный по договору авансПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А56-28585/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 544 630 руб. 86 коп. задолженности по договору на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильной дороги "Кемполово-Выра-Тосно-Шапки"Позиция суда: Апелляционный суд признает, что решение суда первой инстанции г. в силу указанных выше процессуальных нарушений подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме с оставлением за истцом расходов по государственной пошлине по иску и с взысканием с него в пользу ответчика понесенных последним расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А56-193/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 171 803 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период - в размере 6 331 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 171 803 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А56-126533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 925023 руб. 74 коп., в том числе 737360 руб. 38 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на обслуживание лифтов, 187663 руб. 36 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период на основании пункта 8.7 названного договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А12-13473/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - объект недвижимости: сооружение - станция газозаправочная, кадастровый номер 63:04:0301037:123, расположенного по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Кирова, 18Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А55-35565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 321 419 руб. 88 коп. неустойки, в том числе: 51 120 250 руб. 79 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда, 120 201 169 руб. 09 коп. неустойки за несвоевременное предоставление графика производства работ по договору подрядаПозиция суда: Характер нарушения, чрезмерно высокий процент неустойки по сравнению с учетной ставкой банковского процента, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отсутствием каких-либо существенных негативных последствий для заказчика в связи с несвоевременным предоставлением подрядчиком графика, суд апелляционной приходит к выводу, что заявленная и взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки по заявленному требованию до на основании статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А55-22823/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукцииПозиция суда: Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального праваИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А65-13874/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявлений Закрытого акционерного общества "КМУС-2" и о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в рамках дела о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервисПозиция суда: В связи с изложенным, исходя из того, что доказательствами, имеющимися в материалах настоящего обособленного спора, установлено, что стоимость устранения недостатков меньше встречного обязательства кредитора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО в удовлетворении его требования о включении в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А55-27357/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 392 666 руб. 14 коп., в том числе 345 201 руб. долг по договору на выполнение строительно-монтажных работ и 47 645 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты по этому договоруПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет суммы неустойки и установил, что общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет, а во взыскании неустойки следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А55-12452/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 121 000 руб. долга по муниципальному контракту ., 270 698 руб. пени за период, с начислением пени по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А55-9151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 120 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик выполнил предусмотренные договоры работы, и сдал их заказчику путем направления универсального передаточного документа, истец в установленном законом порядке претензий по качеству выполненных работ ответчику не предъявил, в связи с чем оснований для возврата аванса не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А55-11062/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания в отношении общества, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 215 000 рублейПозиция суда: Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы Общества являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А55-11707/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа 755 117 руб. 06 коп. за нарушение пункта 2.2. договора, 2 453 278 руб. 70 коп. неустойки за нарушение пунктов 7.25. и 15.3. договора за период с последующим начислением по день исполнения обязательствПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А65-11865/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 012 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 202 342 руб. 04 копПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А41-95304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 15 652 630 руб. 08 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А41-27941/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 602.832руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.577руб. 88копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А41-19988/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 865 157 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительствуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А70-4027/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в срок устранить недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Таврическая, д. 9, корп. 1-4, а именно: произвести полную замену оцинкованных труб систем горячего водоснабжения с выполнением требований СНиП -85 и использованием резьбового способа соединения труб системы горячего водоснабжения и о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 90 000 руб. 00 копПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А70-21570/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к надлежащему исполнению муниципального контракта и о взыскании 57 510 руб. 97 коп. неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования МКУ "УКЗ", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А81-10241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 596 452 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 185 496 рублей 65 копеек неустойки по договоруПозиция суда: В силу части 6 статьи 121 АПК РФ ООО должно было принимать самостоятельные меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и в отсутствие доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих принятию таких мер, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия данных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А75-1677/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 740 руб. 47 коп. долга по муниципальному контракту на строительство дорог с щебеночным покрытием п. Плодопитомник - II этап, 19 658 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А70-6312/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 084 894 руб. 85 коп., в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А75-787/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 637 500 руб. основного долга, 1 054 212 руб. неустойки по договору об оказании услуг по утилизации отходов буренияПозиция суда: Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А75-2430/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 135 565 253 руб. 54 коп. долга, 9 396 644 руб. 74 коп. неустойки по договорам на выполнение услуг по цементированию NN ДД-160-18-УЦС, ДД-359-18-УЦСПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО "ССК", суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А75-4083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 124 000 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А75-4554/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 087 433 руб. 18 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования фонда, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А75-2924/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения аукционной комиссии МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности", отраженное в протоколе подведения итогов электронного аукциона NЭА 171-18 0867300000918000197 в части признания несоответствия заявки ООО "Промнасосинжиниринг" требованиям, предъявляемым к участникам открытого аукциона в электронной форме и о признании ООО "Промнасосинжиниринг" победителем электронного аукционаПозиция суда: Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А70-2301/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Требование истца к ответчику апелляционный суд признаёт необоснованным, в связи с этим считает, что оно не могло быть удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А75-18944/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Доводы апеллянта о возможной переквалификации правонарушения судом не принимаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А45-9021/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 948 844,05 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 494 884,41 руб. неустойки за нарушение срока оплаты, начисленной за период с учетом ограничения неустойки 10% от суммы долгаПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установить критерии, по которым определяется исполнение подрядчиком требования заказчика о предоставлении "дополнительных данных о ходе работ" невозможно в связи с чем, основания для привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафа по п. 7.3.8 договора N РЭМ - 0194/16 за нарушение истцом п. 4.4.13.1 договора отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А45-9032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" принять результаты дополнительных работ на сумму 197 384 руб., обязании подписать соглашение к контракту об увеличении стоимости контракта, обязании подписать акт выполненных дополнительных работ по контракту, взыскании 197 384 руб. задолженности в размере за дополнительно выполненные работы и об обязании ТУАД НСО подписать акт выполненных работ по контракту на сумму 2 171 259,59 руб. и взыскании 1 973 875,59 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Расчет неустойки, с учетом ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, проверен судом апелляционной инстанции, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А45-43600/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено; суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А27-8374/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой капитального здания с кадастровым номером 27:22:0031105:249, площадью 336,6 кв.м, с нежилых назначением, наименованием - гараж, одноэтажный, в том числе подземных гаражей 0, расположенного по ул.Орловской, дом 39 в г.Комсомольске-на-Амуре и о понуждении ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести данную самовольную постройкуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы и признает их необоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А73-19474/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании неустойки за период в размере 82 407,11 рубПозиция суда: Суд не усматривает достаточных оснований для отмены решения и считает апелляционную жалобу ответчика подлежащей отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А73-3314/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 535 984,89 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, у истца отсутствуют основания для оформления и подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 на выполненный объем работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А04-2707/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 452 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 84 719 рублей 74 копеек пени, начисленной за период, а также 27 484 рублей 10 копеек штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене лишь в части взыскания основного долга, а в остальной части оно является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А51-1370/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 122 258 рублей 31 копейки основного долга и 768 299 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А51-9711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений от, к муниципальному контрактуПозиция суда: Нарушений требований процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А19-25113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 5 454 949 рублей 34 копеек неосновательного обогащения по договору, 7 520 994 рублей 30 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А33-11188/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении непубличного акционерного общества "СВЕЗА Мантурово" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А31-3972/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560000,00 руб. задолженности по договору на осуществление работ по авторскому надзору, 55578,08 руб. процентов по состояниюПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 N А56-59938/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные материалы дела согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий Контракта истцом и отсутствия оснований для удовлетворения искового требования о признании недействительной односторонней сделки по расторжению КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 N А56-33775/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 101 руб. 61 коп. обеспечения контракта, 11 382 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга по государственному контрактуПозиция суда: Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что Истец не доказал выполнение условий Контракта надлежащим образом, а также невозможность выполнения предусмотренных Контрактом работ по вине ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 N А56-153418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 N А56-93764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21279 руб. 86 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности и проценты по ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 N А56-18096/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 N А56-41636/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 N А56-156641/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в предоставлении дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга, оформленного письмом Комитета имущественных отношений Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд полагает, что заявленные ОАО требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 N А56-17028/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральной районах и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что предписание Управления является законным и не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 N А56-69353/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 N А53-14100/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Сенниковой Надежды Сильбековны, в том числе убытки, морального вреда, в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно-эксплуатационное управление Пролетарского районаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 N А53-14100/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования ИП о признании права собственности на спорный объект - здание магазина лит. "Ч,ч,ч1" площадью 67,2 кв.м., расположенноеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 N А53-26021/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным и отменить распоряжение и распоряжение, принятые Департаментом транспорта города Ростова-на-ДонуПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 N А53-8348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести гарантийный ремонт вольеров для животных в объеме, указанном в дефектовочной ведомости и об обязании оплатить штраф по муниципальному контракту в размере 72 078,60 руб и об обязании оплатить штраф по муниципальному контракту в размере 70 440,45 руб и о взыскании 14 515,83 руб. неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, встречные исковые требования признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 N А53-9078/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью из них: - основной долг, -судебные издержки, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 N А53-31943/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых - основного долга, - проценты за пользование чужими денежными средствами, - государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно-эксплуатационное управление Пролетарского районаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 N А53-14100/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования ТИВК "Наш Дом" к Государственной жилищной инспекции Ростовской области не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 N А53-20836/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 430 473 руб. 17 коп., а именно истец проситПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2019 N А72-12320/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 143,19 руб., в том числе основной долг по договору строительного субподряда в размере 389013 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную оплату работ за период в размере 59130 рублей 00 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2019 N А72-9586/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю - 20/05 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", является незаконным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2019 N А83-16669/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения к контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 95 Федерального закона для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, суд признает оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ее ничтожностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2019 N А83-9404/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным бездействияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2019 N А83-4032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения к муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 95 Федерального закона для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, суд признает оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ее ничтожностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2019 N А83-9436/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2019 N А84-1027/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 208 792,54 рублей задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию лифтов по договоруПозиция суда: Суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2019 N А84-2832/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 444 101 руб. 28 коп., в том числе: 174 028 рублей - задолженность по договорам подряда на выполнение работ, и 270 073 руб. 28 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2019 N А26-2384/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать дополнительное соглашение к контракту о продлении срока выполнения работ к государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Строительство объектов на территории гражданского сектора аэропорта "Петрозаводск"Позиция суда: Суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2019 N А26-7309/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании распоряжение администрации города Владивосток недействительным в части касающейся Турова Г.А., признании действий администрации города Владивостока по демонтажу неработающего киоска, принадлежащего Турову Г.А., незаконными и обязании администрацию города Владивостока вернуть демонтированный киоск на прежнее место в прежнем состоянииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2019 N А51-11661/2018