Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 436 437 438 439 [440] 441 442 443 444 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать акционерному обществу "БалтСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2019 N А40-89924/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2019 N А48-3721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2019 N А63-10828/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2019 N А40-44626/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 889 733 руб. 74 коп., неустойки в размере 166 521 руб. 37 коп., стоимости поставленной продукции в размере 13 319 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "СтройГрупп" о взыскании с общества "Строительно-монтажная компания "Базис" задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2019 N А76-5831/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 992 796 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, из которых 597 000 руб. - долг по оплате предусмотренных договором работ, 572 000 руб. - долг по оплате работ по дополнительному обследованию фундаментов и несущей способности конструкций объекта, 823 796 руб. - долг по оплате работ по разработке дополнительных разделов проектной документации стадий "П" и "Р"Позиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив подтвержденность материалами дела наличие задолженности у ответчика, при этом доказательств обратного обществом "Мега-Инвест" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, приняв во внимание, что фактически работы выполнены, их результат, имеющий для заказчика потребительскую ценность, передан обществу "Мега-Инвест", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2019 N А60-21811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 37147668,78 руб. стоимости фактически выполненных работ по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2019 N А84-2639/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222311,64 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2019 N А08-4080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожный сервис-Тула", место нахождения: 300045, г. Тула, Оборонная ул., д. 91, корп. 3, пом. 64, 575 700 руб. убытков, 35 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда, а также 896 042 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное Обществом требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 N А56-94496/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 123 379 руб. задолженности, 66 862 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по дату уплаты долгаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 N А21-12123/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25Позиция суда: Суды посчитали, что факт выполнения подрядчиком демонтажных работ по устранению обнаруженного септика в техническом задании самостоятельно за собственный счет свидетельствует не только о наличии объективных препятствий к своевременному исполнению графика производства работ, но и о добросовестности подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 N А13-16616/2018   
• Позиция суда: Основания для отмены определений и апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб отсутствуютИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2019 N А53-12689/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд Белоярского района недействительнымПозиция суда: Исследовав условия контракта, изучив основания отказа, изложенные в решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов относительно наличия или отсутствия указанных оснований, признав доказанным факт ненадлежащего содействия подрядчику в своевременном выполнении работ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2019 N А75-19973/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование административного органа о привлечении ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2019 N А46-735/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Вывод судов о признании недействительным решения и предписания ФАС России обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 N А40-298448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 5 505 769,25 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд апелляционной инстанции заявленные ЗАО исковые требования удовлетворил, а заявленные Администрацией г/о Люберцы МО встречные требования о взыскании неустойки - оставил без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 N А41-66441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 582 629,58 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 N А40-296969/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 137 917,53 руб. неосновательного обогащения, 59 000 руб. расходов на оплату экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2019 N А51-25542/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости" и мотивированы тем, что в результате проведения работ по текущему ремонту здания выполнена перепланировка помещений, изменилась высота подвала, а также общая площадь объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая, что в результате ремонтных работ количество этажей здания превысило минимальные значения, установленные статьей 49 ГрК РФ, общая площадь помещений увеличилась на 138,2 кв.м, суды пришли к правомерному выводу о наличии в изменении параметров объекта капитального строительства признаков реконструкции и необходимости изготовления предпринимателем соответствующей разрешительной документации и обоснованно признали законными действия Управления, выраженные в отказе в учете изменений спорного объекта недвижимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2019 N А04-9871/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 285 670 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2019 N А51-15616/2018   
• Дело N 7-7449/2019
  Решение Московского городского суда от 30.08.2019 N 7-7449/2019   
• Дело N 7-8579/2019
  Решение Московского городского суда от 30.08.2019 N 7-8579/2019   
• Дело N 33-37413/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2019 N 33-37413/2019   
• Дело N 33-37409/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2019 N 33-37409/2019   
• Дело N 33-36583/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2019 N 33-36583/2019   
• Дело N 33а-4759/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2019 N 33а-4759/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройМонтаж" задолженности в размере 127 000 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А08-9065/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, ссылки Заявителя на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 12-04-2002 также не подлежат применению в рамках настоящего дела ввиду необходимости применения иных положений законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А40-58839/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. убытков в виде денежных средств, перечисленных в качестве взноса в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков "Содействие организациям проектной отрасли"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А40-42014/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы членских взносов в размере 471 666 руб. 67 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А40-60892/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании требования АО "Дорожно-строительная компания "АВТОБАН" к должнику АО "АРЕНДА БУРОВОЙ ТЕХНИКИ" обоснованнымПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А40-125805/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить проезд и проход через арку многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 36, путем демонтажа нежилой вставки, предусмотренной для подземного перехода на территорию объекта незавершенного строительстваПозиция суда: С учетом того, что ответчиком не доказано наличие у спорной конструкции статуса объекта недвижимости, а также не доказан факт возведения спорной конструкции на основании полученного разрешения на строительство или иного документа, позволяющего сделать вывод о легальности её возведения, принимая во внимание, что спорная конструкция перекрывает проход и проезд через арку многоквартирного домаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 N А76-22394/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в размере 6 534 409 руб. 87 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А68-11339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 381 952,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949 314,53 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А40-216789/2018   
• Дело N 33-5314/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.08.2019 N 33-5314/2019   
• Дело N 33-9487/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2019 N 33-9487/2019   
• Дело N 3а-308/2019
  Решение Ростовского областного суда от 29.08.2019 N 3а-308/2019   
• Дело N 33-5338/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.08.2019 N 33-5338/2019   
• Дело N 33а-5733/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29.08.2019 N 33а-5733/2019   
• Дело N 7р-508/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 29.08.2019 N 7р-508/2019   
• Дело N 33-4938/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29.08.2019 N 33-4938/2019   
• Дело N 33-4722/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.08.2019 N 33-4722/2019   
• Дело N 33-4503/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.08.2019 N 33-4503/2019   
• Дело N 33-4495/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.08.2019 N 33-4495/2019   
• Дело N 33-5189/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.08.2019 N 33-5189/2019   
• Дело N 4А-457/2019
  Постановление Архангельского областного суда от 29.08.2019 N 4А-457/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 62 510 400 рублей основного долга по государственному контракту, 1 404 921 рубля 24 копеек пени, начисленной и пени по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019 N А25-2990/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750000 руб. суммы основного долга, 12225 руб. неустойки за период, 26116 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 750000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект" подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019 N А43-28216/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неоплаченных и подтвержденных актом сверки выполненных работ по договору подряда в размере 800 193,01 рубПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-134443/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки по договору в размере 3 748 229 руб. 35 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-169350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИСМ" задолженности в размере 106 790 руб., неустойки в размере 106 790 руб и о признании заключенным между ООО "ТехРесурс Инжиниринг" и ООО "ИСМ" дополнительного соглашения к ДоговоруПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что иск в данной части удовлетворению не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-147108/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МТИ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Суд не находит оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявление Управления подлежит отклонению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-209842/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Торгово-производственная фирма "Гвоздика" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195991/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 841 871 руб. 23 коп. - суммы неотработанного аванса, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-76054/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 10 801 руб. за период по договору подряда и стоимость услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-125480/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй " к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195296/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 836 507 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 143 руб. 47 коп., процентов за просрочку окончательного платежа в размере 15 057 руб. на основании договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", у суда оснований для взыскания помимо договорной неустойки дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-65764/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО требование ОООИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-88682/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, Мосгосстройнадзор всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-161729/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРАТЕГИЯ13" задолженности по договору строительного подряда в размере 28 027 134,88 рубПозиция суда: С учетом изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-157762/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 814 370,94 рублей по возврату гарантийных удержаний по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-150267/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 49 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 413, 91 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-175852/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 10 324 148,92 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-148392/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по членским и целевым взносам в размере 36 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 641, 86 руб. с дальнейшим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по дату исполнения обязательствПозиция суда: Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, исходя из положений п. 48 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно, однако в связи с полной оплатой долга, суд считает необходимым произвести расчетов процентов, по правилам ст. 395 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-175102/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "ТОРГОВАЯ СЕТЬ ОСТРОВ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195783/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195572/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фирма ДАЙМ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195646/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 252 000 рублей, неустойки 22 066 рублей 50 копеек, за период, процентов 16 215 рублей 93 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.пОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-129772/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РН-Москва" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195853/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 253 315 руб. 79 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-6257/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Кверти" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд установил, что факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195756/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ТРАМОНТАНА" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-188325/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Санта-Вояж" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195508/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суммы основного долга по Договору строительного подряда в размере 15 292 219,6 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование встречного иска подлежит удовлетворению В остальной части требования суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-255196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 840 224 руб. 58 копПозиция суда: Исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявление ООО о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-167088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 513 670 рублей 97 копеек, пени 56 367 рублей 09 копеекПозиция суда: Требование Истца об уплате Ответчиком задолженности по договору основано на законе, подтверждается надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-136719/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСервис" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Суд считает возможным взыскать с заявителя расходы на оплату услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195848/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ААМ ГРУПП" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195811/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить в натуре обязательство по государственному контракту и о взыскании 513 327 руб. 55 коп. - неустойкиПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-78186/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Сити-Девелопер" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195871/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в Реестр требований кредитора ООО в лице конкурсного управляющего Сапожниковой Натальи Сергеевны - основной долг, - неустойка в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-90454/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "ЛСР.Недвижимость-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-196042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 880 285 руб. 78 копПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-186377/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7 898 906 рублей 28 копеек за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшает размер ответственности исполнителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-52126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по заказу по договору N СО- 1/15.11 в сумме 317 715 руб. 45 копПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-139710/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГЛАВКАПСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-202591/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Управляющая компания "Группа компаний "МИЦ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-202539/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосводоканал" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "Мосводоканал" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-189746/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Зеркально-стекольная мастерская" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195800/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "УКС-Восток" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195521/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ФЦНИВТ "СНПО" "Элерон" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-172330/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СИРОККО" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-189733/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МД Групп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195788/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 26 905 037,51 руб. за просрочку исполнения обязательства по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, суд признает их подлежащими отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-81696/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 9.614.692,21 рублей, неустойки в размере 23.503.331,71 рублей, задолженности по договору в размере 3.582.882,58 рублей, неустойки в размере 16.992.251,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-147114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 579 421 руб. 84 коп. - долга, пени, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-158427/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АЙКОН-Девелопмент" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195858/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 649 556 руб. 00 коп. - долга, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-77996/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195609/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-188321/2019