Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 434 435 436 437 [438] 439 440 441 442 ... 1635 »
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка площадью 994 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 48, без проведения торгов на праве аренды на срок 15 лет и обязании предоставить испрашиваемый участок в возможных границах участка в аренду сроком на 15 лет без проведения торгов для целей реализации инвестиционного проекта "Строительство объектов бытового обслуживания на территории г. Владивостока"Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого отказа ДепартаментаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2019 N А51-26078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 883095,80 рублей основного долга и неустойки рублей и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2019 N А45-22328/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ФГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России не чинить истцу - ООО "Типография ЮГУС" препятствий, в производстве проектных и строительных работ, направленных на организацию технологических проемов в стенах здания по адресу г. Новосибирск, ул. Залесского 4, с целью вывоза крупногабаритных типографских станков из занимаемых Истцом подвальных помещений, в здании учебно-лабораторного корпуса расположенного по адресу: 630075 Новосибирск, ул. Залесского,4, подвальные помещения, 75, 76, 78, 79, 80, 84 и об обязании ФГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России не чинить истцу препятствий в доступе в помещения истца и сотрудников строительной организации, производящей работы по обеспечению возможности вывоза имущества, принадлежащего истцу из вышеуказанных помещений, используемых для типографской деятельности и об обязании ФГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России не ограничивать истцу водоснабжение и водоснабжение занимаемых истцом помещенийПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком препятствий или иных действий в пользовании истцом имуществом не осуществляется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2019 N А45-13112/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Сибинжиниринг", в т.ч. основной долг, судебные расходы в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью, г. Новосибирск с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2019 N А45-14962/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2739797,75 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает отказ ответчика от приемки работ необоснованным, что является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2019 N А45-24938/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного письмомПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2019 N А45-20941/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 174 280, 39 руб., в том числе задолженности по договору аренды за период в размере 2 095 047, 76 руб., пени за просрочку платежей за период в размере 79 232, 63 рубПозиция суда: Именно органы местного самоуправления несут ответственность за соблюдение вышеуказанных требований законодательства при принятии подзаконных правовых актов муниципального образованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2019 N А09-8621/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дятьково-ГМЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2019 N А09-5883/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2019 N А05-8397/2019   
• Дело N 33-38757/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2019 N 33-38757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Телекомстрой" своими силами и за счет собственных средств в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить замечания к качеству выполненных работ в объеме выявленных недостатков на объекте: "Склад продовольственных и непродовольственных товаров" расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, н.п. Зверосовхоз, уч. с.х.н. "Основной"Позиция суда: Принимая во внимание, что все работы по договору ответчиком сданы истцу и они приняты последним, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оснований для обязания ответчика сдать выполненные работы представителю ООО и собственника Объекта у суда также не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2019 N А56-146609/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0218005:28 площадью 364 249 кв.м., принадлежащий Ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи пос. Терволово, участок 5, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в пользу Истца сервитут для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 12 345 кв.м, в границах согласно координат характерных точек, сроком на 11 месяцев, стоимостью за 11 месяцев 1334,18 руб и об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0218005:28, площадью 364 249 кв.м., принадлежащий Ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи пос. Терволово, участок 5, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в пользу Истца сервитут для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 225 + 53 + 53 кв.м в границах согласно координат характерных точек, сроком на 49 лет, стоимостью за 49 лет 1912,00 руб и об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0128006:222, площадью 1 194 242 кв.м., принадлежащий Ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в пользу Истца сервитут для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 13 326 + 6652 кв.м в границах согласно координат характерных точек, сроком на 11 месяцев, стоимостью за 11 месяцев 2159,11 руб и об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0128006:222, площадью 1 194 242 кв.м., принадлежащий Ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в пользу Истца сервитут для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 255 + 255 + 53 +53 кв.м, в границах согласно координат характерных точек, сроком на 49 лет, стоимостью за 49 лет 3558,38 руб и об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0260001:173, площадью 1 019 586 кв.м., принадлежащий Ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ЗАО птицефабрика Скворицы, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в пользу Истца сервитут для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 17 827 кв.м, в границах согласно координат характерных точек, сроком на 11 месяцев, стоимостью за 11 месяцев 1926,65 руб и об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0260001:173, площадью 1 019 586 кв.м., принадлежащий Ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ЗАО птицефабрика Скворицы, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в пользу Истца сервитут для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 53 + 53 + 53 + 53 + 204 кв.м., в границах согласно координат характерных точек, сроком на 49 лет, стоимостью за 49 лет 2402,96 рубПозиция суда: Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом выводов эксперта относительно стоимости сервитута, сделанных в экспертном заключении, поскольку им доказан факт необходимости установления сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2019 N А56-66903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 183 005 руб. 05 коп., в том числе 2 123 005 руб. 05 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков сдачи работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования, и 60 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства рассматриваемого спора, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика. Принимая во внимание также то, что период просрочки не являлся значительным, суд полагает справедливым и соразмерным снизить неустойку в 2 разаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2019 N А05-7427/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 297 668 руб. 41 коп. неотработанного аванса, 261 562 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2019 N А03-17756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору : 40 000 руб. задолженности, 75 314,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 100 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2019 N А56-33667/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2019 N А56-74205/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 187 804 руб. 53 коп., в том числе 12 075 914 руб. 68 коп. долга по муниципальному контракту и 1 111 889 руб. 85 коп. неустойкиПозиция суда: Суд не находит оснований для расторжения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2019 N А05-921/2019   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 133 000, 72 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2019 N А32-4231/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7660071 руб. 29 коп., неустойки в размере 1893058 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1555503 руб. 08 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2019 N А53-8919/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 383 600 руб., из них: 1 047 000 руб. предоплаты по договору подряда на выполнение работ по благоустройству и расчистке, 336 600 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.3 договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалобы, доводы которых не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2019 N А26-3624/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию и о взыскании неустойкиПозиция суда: Поскольку пунктом 10.1. договора не предусмотрена неустойка от размера общей стоимости работ по договору, суд находит правомерным начисление неустойки исходя из стоимости работ по изготовлению металлоконструкций РВСОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2019 N А05-5706/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А43-4840/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 324 672 рубля 47 копеек, пени в размере 69 999 рублей 98 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А45-45880/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 880 065 рублей 75 копеек неустойки по контракту, а также 1 558 193 рублей 80 копеек штрафаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А41-9375/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делуПозиция суда: Суды законно и обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2019 N А54-6586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании ничтожным одностороннего отказа Фонда капительного ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ВАО г. Москвы по адресу: Новосибирская ул. 11 и о признании отсутствующим по состоянию обеспеченное банковской гарантией право Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на взыскание с ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" штрафа, предусмотренного п. 12.4.13. договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ВАО г. Москвы по адресу: Ногосибирская ул. 11Позиция суда: Действия Ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора полностью соответствуют как требованиям законодательства, так и требованиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-292437/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО НПО "МСС" в пользу ООО ППК "Тепло и сила" 1 088 135 руб. 59 коп. основного долга, 138 223 руб. 02 коп. неустойки за период по договору субподряда, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-24392/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 107442450 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-317767/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 11 977 239,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 405 738,33 рубПозиция суда: Суд пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-48075/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 19 393 374 руб. 80 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-273839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 359 235 руб. 62 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-207692/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 626 802 рублей 68 копеек, процентов в сумме 59 005 рублей 31 копеек, за период, и процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-234866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа от договора недействительнымПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-17633/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 79 2084, 25 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-218862/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 811 749 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 034 935 руб. 20 коп., а также процентов, начиная по день фактической уплаты долга исходя из суммы основного долга в размере 13 811 749 руб. 48 коп. и действующей ключевой ставки Банка России, штрафа за нарушение условий договора в сумме 15 786 572 руб. 90 копПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о несвоевременном исполнении истцом своих обязательств, что повлияло на обязанность ответчика по соблюдению сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-216927/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Экономстрой" штрафа в размере 1 685 025 руб. 93 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГКУ "ДДЭСЗ" Москомспорта не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-15242/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска о включении в реестр требований кредиторов Морозовой Марии Ивановны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2019 N А09-3050/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 540 000 рубПозиция суда: ООО считает, что работы по монтажу остановочных павильонов выполнены в полном объеме и приняты покупателем в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 N А40-267337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Федерального казначействаПозиция суда: Суд сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-10451/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества в сумме 13 070 496 руб. 18 коп
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-256983/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НПФ "СПЕКТР ЛК" задолженности в размере 2 025 857 руб. 82 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-199428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 881 227,70 руб. долга по договору оказания услугПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования общества о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А27-19307/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 8 619 126,60 руб. задолженности по договору на оказание охранных услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А08-2946/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 200 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 277 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-124489/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым в принятии заявления о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью Польченко Дмитрия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАПФ
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2019 N А83-15928/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга 9 131 988 руб. 48 коп. задолженности по государственному контракту и 68 660 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 N А56-65986/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мастер ПФ" к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив обстоятельства дела на основании представленных суду доказательств, заслушав доводы сторон, суд считает необходимым привлечь ООО к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального, предусмотренного санкцией -, что при данных условиях будет являться справедливым и соразмерным содеянномуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019 N А72-11619/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2019 N А32-46312/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления " и Об отмене постановления администрации города Сочи "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402033:1008 по улице Ленина, 2 Адлерского района города Сочи""Позиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2019 N А32-2333/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2019 N А32-3960/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 751 478 рублей 21 копейки и внесении изменений в договор арендыПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что на стороне Министерства возникло неосновательное обогащение за счет АО "Инкост" и обоснованно удовлетворили требование, а также в силу пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требование о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2019 N А79-2255/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании до 10 162 219 рублей 72 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составляет, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2019 N А82-7153/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП "УГС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-195864/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений 930 641 руб. 38 коп. неосвоенного аванса, 551037руб. 93 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-300781/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "САРИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-170284/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 960 000 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 196 000 руб. по договорам на выполнение проектных работПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-33297/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления должника о процессуальном правопреемстве - отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-313823/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 177 063 рублей 43 копеек, пени 311 006 рублей 23 копеекПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-55009/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "МАГИСТРАЛЬ ПЛАЗА" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-195826/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 528 900 руб., неустойки в размере 126 445 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-159189/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и о признании незаконным решения и о возложении обязанности устранить провести кадастровый учет объекта недвижимости, в части внесения сведений в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка 77:08:0013005:6, в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы, распоряжением ДГИПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что оспариваемое уведомление Управления является незаконным, чем нарушены права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-98452/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4.699.975, 68 руб., пени в сумме 486.479, 40 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-145027/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 586 011.34 рублей основного долга по Договору и 473 379,96 рублей неустойкиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-121296/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 42 532 915,31 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, Ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-260550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 2 869 060,03 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, Ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-317239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 121 198 425, 01 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-73733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 166.809 руб. 33 копПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-163308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 027 639 262 руб. 78 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вина ответчика в просрочке не доказана
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-304323/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления ИП о включении в реестр требований кредиторов должника АО "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ" задолженностиИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-298500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 13 039 635 рублей 08 копеек за работы, выполненные истцом на Объекте: "Газопровод-отвод и ГРС Ордынское Ордынского района Новосибирской области" по устройству временной подъездной дороги протяженностью 400 метров, по демонтажу временной подъездной дороги к оврагу протяженностью 400 метров, по демонтажу временной подъездной дороги к оврагу протяженностью 1500 метровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-172367/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 992.281руб., в том числе: 661.520руб. 61коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, неустойку, начисленную, исходя из расчета по 4.691руб. 64коп. в день, начиная, 330.760руб. 31коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений потребителя, на основании договора долевого участию в долевом строительстве, в соответствии со ст.ст.309-310, 314, 329, 330 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-134871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 60.000 руб. 00 копПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-156168/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Судом установлено, что Предписание вынесено в рамках полномочий ответчикаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-110673/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 70 527 656 руб. 15 копПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-14595/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда ССС задолженности в размере 37 897 862, 91 руб., а именноПозиция суда: Оснований для признания обязательства ответчика по оплате выполненных работ и неустойки на нарушение срока оплаты прекратившимся в связи с зачетом встречного однородного требования, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-313748/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Анализируя представленные доказательства, в частности судебное экспертное заключение, принимая во внимание данные содержащиеся в технической документации однозначно отражающие изменение параметров и характеристик объекта, его площади, пятна застройки, суд пришел к выводу, что работы в результате которых произошло указанное увеличение площади за счет возведения пристройки первого этажа, следует квалифицировать как работы по реконструкции здания, проведение на которые требует обязательного согласованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-88241/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 70 141 264 рублей 01 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срокаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-243908/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" Иванова И. Ю. удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-10827/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту - Ц-41/15-38 в размере 10 155 104,65 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что при расчете неустойки за несвоевременное выполнение этапов работ, необходимо учитывать положения вышеуказанного Приложения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-272387/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МИРЭА - РОССИЙСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" об установлении факта, имеющее юридическое значение - оставить без рассмотренияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-12350/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Позиция суда: АО "ЗЭМЗ" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, о прекращении производства по делу - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-176170/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 8 172 709 руб. 00 коп., неустойки в размере 577 038 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-178421/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 092 371 руб. задолженности и 29 293,20 руб. неустойки по договорамПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А14-3109/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 232 руб. 03 коп. долга, 8 448 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 225 680 руб. 03 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска долга по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, а апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А08-10167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 593 руб. 08 коп. долга по договору об оказании юридических услуг, 4 266 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 59 859 руб. 56 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска долга по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, а апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А08-10166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453 166 руб. 79 коп. задолженности, 80 210 руб. 51 коп. неустойки за период по договору, 16 327 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание то, что акт о приемке выполненных работ подписывался со стороны заказчика лицом, которому была вверена печать общества, а также учитывая последующую частичную оплату выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия лица, подписавшего акт о приемке выполненных работ, явствовали из обстановки и в дальнейшем были одобрены со стороны общества, в том числе подписанием Грачевой А.В. справки о стоимости выполненных работ и затратИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А50-215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Мой Дом" 169 912 руб. 22 коп. долга, 3 569 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 569 руб. 32 коп. законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам и о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А71-2711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 729 руб. 09 коп. штрафа и об обязании устранить выявленные дефекты в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ для приведения в нормативное состояние элементов автомобильных дорогПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал штраф в связи с неисполнением гарантийных обязательств в заявленном истцом размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А50-4341/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями гл. 37 ГК РФ и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А60-10488/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наказание за административное правонарушение суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А60-20349/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 руб., в том числе задолженности по оплате выполненных работ в сумме 700 000 руб. и неустойки в сумме 700 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А15-1008/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика необоснованно оплаченной суммы на ремонтно-строительные работы по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту периметрального ограждения административно хозяйственного комплекса управления МВД России по городу Ставрополю в размере 106 780 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А63-655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 156 142,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 341,77 руб., всего 187 483,92 рубПозиция суда: Выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Расчет взысканной суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А63-7767/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 500 руб. аванса по договору на создание проектной продукцииПозиция суда: Учитывая, что основания для удержания суммы аванса отпали, суд правомерно удовлетворил требование о возвратеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А63-6059/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 791 761 рубля задолженности, 276 682 рублей пениПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что если в рамках дела будет удовлетворено требование ответчика о признании договора недействительным, то ответчик будет вправе подать заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А32-44088/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 20 897 759 руб. 24 коп., 94 302 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по искуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой ООО частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А32-777/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отсутствуют основания для оценки заключения судебной экспертизы в качестве недопустимого или недостоверного доказательстваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А32-32584/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Коап
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А32-15032/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания проходной с кадастровым номером 61:44:0021304:137, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена и на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021304:4 по ул. Днепропетровской 50, самовольной постройкойПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А53-10410/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 100 руб. основного долга за выполненные работыПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А13-4858/2019