Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 432 433 434 435 [436] 437 438 439 440 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 N А40-259147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 8 398 576 руб. 40 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 N А40-252406/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2019 N А51-2813/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 431 597 руб. 48 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом всей совокупности условий, являющихся основанием для возмещения причиненных ему убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2019 N А51-24783/2018   
• Дело N 33-25581/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2019 N 33-25581/2019   
• Дело N 33а-4917/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.09.2019 N 33а-4917/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 6 088 006 руб. 50 коп. аванса, перечисленного ответчику на основании договора на проектно-изыскательские работы, а также 1 047 779 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А56-36709/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:212901:373, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРНПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А65-6154/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 315 074 руб. 82 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А55-36085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 000 руб. штрафа по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд Белоярского районаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А75-21143/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности акционерного общества "Жилстройресурс"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А43-8794/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить действия направленные выполнение строительных работ по обустройству въезда на территорию истца с автомобильной дороги М-8 в районе км 22+100 - км 29+500 МКАД-Пушкино Московской области и выезда с территории истца на автомобильную дорогу М-8 в районе км 22+100-км 29+500 МКАД-Пушкино Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А41-46992/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 489 969 рублей 15 копеек за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А20-5863/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 719 778 руб. 86 коп., неустойки в размере 3 084 621 руб. 14 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в условиях договора срока на рассмотрение направленного подрядчиком результата работ, суды пришли к правомерному выводу, что направленный ответчиком письмами ; ; ; исх. N б/н от б/д ; результат выполненных работ в отсутствие мотивированных возражений в семидневный срок со стороны заказчика, считаются принятыми в заявленном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019 N А40-172139/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 272 264, 40 руб., 63 868, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная по день фактической уплаты задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019 N А40-222399/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе, уклонении в формировании земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019 N А41-11883/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 927 423 рублей 48 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А03-6617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ, 45 136 руб. неустойки, начисленной за период с дальнейшим ее начислением, начиная, до дня исполнения обязательстваПозиция суда: На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А67-3671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 218 000 руб. задолженности по договору субподряда и 52 861,2 руб. неустойки, начисленной за период, с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А03-2477/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 427 155 руб. 38 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А27-3135/2019   
• Дело N 33-15177/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15177/2019   
• Дело N 33-15159/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15159/2019   
• Дело N 33-15160/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15160/2019   
• Дело N 33-3691/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03.09.2019 N 33-3691/2019   
• Дело N 33-1775/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03.09.2019 N 33-1775/2019   
• Дело N 33-15185/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15185/2019   
• Дело N 1-491/2019
  Решение Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 1-491/2019   
• Дело N 33-15163/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15163/2019   
• Дело N 33-15162/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15162/2019   
• Дело N 33-15165/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15165/2019   
• Дело N 33-15216/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15216/2019   
• Дело N 33-15186/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15186/2019   
• Дело N 33-3221/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.09.2019 N 33-3221/2019   
• Дело N 72-997/2019
  Решение Свердловского областного суда от 03.09.2019 N 72-997/2019   
• Дело N 21-1078/2019
  Решение Пермского краевого суда от 03.09.2019 N 21-1078/2019   
• Дело N 33-9501/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.09.2019 N 33-9501/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 811 руб. 78 коп. задолженности на основании договора подряда, подписанного сторонами акта выполненных работ, и акта выполненных работ, направленного в адрес ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 N А56-76805/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1716,47рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А40-7061/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 827 140 руб., госпошлины в размере 31 271 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А40-62592/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области дорожного движения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить эксплуатацию несанкционированного съезда, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, участок км 32 автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево справа по ходу движения, а именноПозиция суда: Выше суд апелляционной инстанции считает, что оснований удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании по статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А67-8325/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Одинцовой Еленой Леонардовной и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по поводу включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче машино-местаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 145 765,92 руб. основного долга, 69 580,22 руб. неустойкиПозиция суда: Факт нарушения срока оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным. Однако, с учетом норм статей 191,193, 202 Гражданского кодекса РФ, неустойка подлежит взысканию за период с 12.11.2015. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 N А43-45356/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Какоян Мушега Манвеловича задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2019 N А09-3406/2019   
• Дело N 33а-10263/2019
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03.09.2019 N 33а-10263/2019   
• Дело N 3а-173/2019
  Решение Ленинградского областного суда от 03.09.2019 N 3а-173/2019   
• Дело N 4А-823/2019
  Постановление Кемеровского областного суда от 03.09.2019 N 4А-823/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АВАНГАРД" задолженности в размере 6216 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 N А40-155955/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 202 484 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 514 руб. 30 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 N А40-116332/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды, в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для начисления арендной платы за пользование спорным земельным участком не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 N А40-153088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора и об обязании аннулировать штрафы в размере 2 259 075 руб. 28 коп и о взыскании с ответчика штрафа в размере 55 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание наличие в материалах дела вышеуказанного решения Заказчика г. об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору, его получение обществом, а также установленные факты ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, суд признает договор расторгнутым, а односторонний отказ Заказчика - правомерным и законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 N А40-121353/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " 6.698.573 руб. 25 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по Договору и начисленных на данный долг процентов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 N А56-33223/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании вынесенного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 N А56-74226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 594 443,10 руб. задолженности, из которых: 4 948 882,80 руб. - задолженность по договору субподряда на выполнение комплекса работ нулевого цикла на объекте: "Общеобразовательная школа на 550 мест расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Шуваловский пр., участок 144, с комплексной поставкой материалов и оборудования, а 645 560,30 руб. - компенсация затрат на утилизацию грунтаПозиция суда: Во встречном иске надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 N А56-163036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" 262 400 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 N А56-145834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДВК-Дорстрой" 1 550 242,29 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 N А56-41280/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 545 81 руб. 41 коп. стоимости оборудования и материалов по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, встречный иск подлежит удовлетворению, правовые основания для первоначального иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 N А56-113326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа от исполнения контракта N 0572500002517000102_337182 незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 N А56-40471/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 63 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-28230/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 700 руб. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обследование объекта проводилось без участия ответчика, ответчик лишен был возможности осуществить участие в обследовании и представить свою мотивированную позицию относительно выявленного несоответствия и завышения стоимости, проверкой не были учтены и проанализированы акты замены материаловИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-21711/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 81 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-24861/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 51 500 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-24867/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 9 477 844 рублей 47 копеек в связи уничтожением имущества истца в результате пожараПозиция суда: Суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается нарушение предпринимателем прав и законных интересов общества, наличие причинно-следственной связи между действиями предпринимателя и фактом пожараОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-39623/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 117 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-28225/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 90 345 рублейПозиция суда: Ссылка истца о том, что поведение ответчика после получения от истца Акта о выполнении работ фактически свидетельствует о принципиальном согласии на оплату работ, судом отклоняется, в связи его необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-15990/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПМК Русская" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-27255/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 45 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-28235/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Дон-Спарк" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-26803/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кудряшова Павла Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - с конфискацией предметов административного правонарушенияИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-15278/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 949 руб. 65 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что возмещение суммы юридических услуг является разумным и соразмерным трудозатратам привлеченного представителя, принимая во внимание характер спора и степень сложности настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, а также минимальные размеры гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденные советом адвокатской палаты Республики КрымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2019 N А83-18289/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, производство по делу прекратитьПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие в действиях заявлению акционерного общества "Камыш-бурунский железорудный комбинат" состава административного правонарушения, которое выразилось в реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство не подтверждено соответствующими доказательствами, суд пришел к выводу относительно того, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2019 N А83-9796/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу - прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2019 N А83-11284/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Крымградо" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить ООО наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.09.2019 N А84-3170/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублейПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств дела, содержания переписки сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности и пени по договору, в связи с отсутствием надлежащих доказательств факта выполнения работ по указанному договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.09.2019 N А84-1755/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании предоставить банковскую гарантию, взыскании штрафа в размере 529 126 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что подлежащую взысканию на случай неисполнения судебного акта неустойку следует снизить до 0,01% в день от суммы не предоставленного обеспечения исполнения договора в форме безотзывной банковской гарантии, начиная со следующего дня по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательстваИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 N А72-77/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 824220руб. неустойки за расторжение предварительного договораПозиция суда: На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в спорных правоотношениях имеет место встречное неисполнение своих обязательств, как истцом, так и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2019 N А51-7772/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527000,39 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019 N А45-24383/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019 N А45-30597/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019 N А45-30595/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене решения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 N А43-23973/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Чащиной Натальей Анатольевной г.Нижний Новгород и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 333.91 руб. с учетом уточнения по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сумма долга и договорной неустойкиПозиция суда: На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ предъявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 N А43-22989/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Кочкиной Людмилой Алексеевной г.Нижний Новгород и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 47 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года и 4 622 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, а ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 N А43-40836/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2019 N А09-12457/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2019 N А09-12457/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Мачулиной Лилии Абдулохатовны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2019 N А09-5425/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2019 N А05-9937/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Наряду с этим суд считает необходимым отметить, что Федеральным законом, вступившим в силу 23.01.2015, часть 4 статьи 1 Закона дополнена пунктом 35, согласно которому особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении в том числе государственного контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2019 N А05-7717/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N А81-8001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N А70-15339/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N А59-5154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу сельскохозяйственный племенной завод "Форелевый" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N А63-8657/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N А37-2032/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N А32-35535/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N А40-294673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Медпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N А40-215128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N А27-28816/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N А12-2485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному казённому учреждению города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N А40-168537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N А50-23719/2018