Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 431 432 433 434 [435] 436 437 438 439 ... 1635 »
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий и заключении договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 16:50:310203:32Позиция суда: Судом установлено, что спорный земельный участок планируется обществом для размещения зданий и сооружений Казанской кустовой базы сжиженного газаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2019 N А65-36602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении устранить дефекты и повреждения жилого домаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 N А45-42830/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств дела и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а поэтому основания для их отмены или изменения отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019 N А62-11426/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона, выстроенного Обществом по адресу: Республика Крым, пгт и об обязании ответчика снести торговый павильон, расположенный по адресу: Республика Крым, пгтПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Администрация города Ялта Республики Крым является функциональным правопреемником Кореизского поселкового совета в отношениях распоряжения землями и имуществом муниципального образования на основании вышеуказанных нормИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 N А83-13123/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 338 963,12 руб. задолженности по договору субподряда и 91 524,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по23.04.2018Позиция суда: На этом основании суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО пеню за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда лишьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 N А27-7939/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 N А53-28521/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, суд пришел к выводу, что штраф должен быть определенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 N А53-18309/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:024043:660, адрес: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - трехэтажный жилой домПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, указав при этом, что само по себе предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства не лишает орган местного самоуправления возможности в случае необходимости в установленном законом порядке провести необходимые процедуры по изъятию спорного земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с земельным и градостроительным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 N А11-15562/2018   
• Дело N 21-609/2019
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 04.09.2019 N 21-609/2019   
• Дело N 3а-132/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04.09.2019 N 3а-132/2019   
• Дело N 33-16123/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.09.2019 N 33-16123/2019   
• Дело N 33-7568/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.09.2019 N 33-7568/2019   
• Дело N 33-15302/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.09.2019 N 33-15302/2019   
• Дело N 33-15263/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.09.2019 N 33-15263/2019   
• Дело N 7-1175/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 04.09.2019 N 7-1175/2019   
• Дело N 33-13811/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.09.2019 N 33-13811/2019   
• Дело N 33-15015/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.09.2019 N 33-15015/2019   
• Дело N 3а-164/2019
  Решение Ленинградского областного суда от 04.09.2019 N 3а-164/2019   
• Дело N 33а-9321/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 04.09.2019 N 33а-9321/2019   
• Дело N 33-8145/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.09.2019 N 33-8145/2019   
• Дело N 33а-4890/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 04.09.2019 N 33а-4890/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по устранению повреждений и иных дефектов элементов оконных ПВХ конструкций, не входящих в рамки гарантийных обязательств производителей строительно-монтажных работ, на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, территория ЖК "Северная долина" : 1 578 811,48 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состояниюПозиция суда: Поскольку в материалы дела представлен подписанный сторонами Договор, а также акты выполненных работ с указанием названного договора как основания, суд пришел к выводу о заключенности такого Договора и относимости таких актов к ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 N А56-7016/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 681 188,86 руб. аванса, не освоенного по договорам и на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, улица Смоленская, дом 14, литера А"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, требование неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 N А56-31582/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 102 722 руб. 02 коп., пени по состоянию в размере 10 272 руб. 20 коп. по договору субподряда, госпошлины в размере 4 390 рубПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 N А40-1510/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Почтовое отправление с вложением копии определения суда первой инстанции, содержащее отметку о попытке органа почтовой связи вручить отправление адресату, возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, из чего следует вывод о наличии надлежащего извещения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 N А26-3802/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27904830,16 руб. долга по оплате работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Поскольку проведенной по делу экспертизой спорные обстоятельства установлены в полном объеме, основания для назначения по делу дополнительной экспертизы отсутствуют, в связи с чем, ходатайство истца о проведении такой экспертизы судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 N А19-8698/2018   
• Дело N 33-5686/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.09.2019 N 33-5686/2019   
• Дело N 33а-5654/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 04.09.2019 N 33а-5654/2019   
• Дело N 33а-3363/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 04.09.2019 N 33а-3363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 126 975 руб. 74 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде - подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-176032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69 262 руб. 77 коп., гарантийного удержания в размере 2 148 356 руб. 29 коп., неустойки в размере 66 528 руб. 57 коп. по договоруПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности по договору ; по договору ; о взыскании гарантийного удержания по Договору МС-84-17, по Договору МС-163-17 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-124938/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-182916/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МЕГА-СТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-182925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 987 242 руб. 56 коп. - долга, процентовПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг - подтверждено имеющимися в деле документами (соглашение об оказании юридической помощи, платежные поручения гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-81218/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-195860/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МонАрх - УКС" задолженности в размере 44 537 433, 02 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-93900/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 3 677 206,08 рубПозиция суда: Судом установлено, что выявленные приемочной комиссией замечания к результатам выполненных исполнителем работ истцом были устранены и полученные результаты НИР независимыми специалистами были признаны в полной мере соответствующими условиям Технического задания, в связи с чем, невыплаченная заказчиком исполнителю сумма по Контракту подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 702 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-81584/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В отсутствие доказательств факта причинения убытков, причинно-следственной связи и вины ответчика в наступивших у истца убытках, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, поскольку отрицательное заключение экспертизы явилось результатом бездействия заказчика, не исполнившего надлежащим образом встречные обязательства по предоставлению исходно-разрешительной документацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-120792/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 117 709 руб. 77 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, убытковПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-234258/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 696 936,47 руб., неустойки в размере 29 444 800 руб., штрафа в размере 7 920 000 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-133598/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 851 244 руб. 78 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-177188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 819 629,97 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-153929/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 12 502 957,88 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-88850/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 602 935,50 руб., госпошлины, по встречному исковому заявлению ООО "Агда" к ООО "Тепловент" и о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-122082/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 650 718,66 руб. неустойки в размере 39 658,52 руб., госпошлиныПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-169334/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 158 231,40 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-178431/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 407 925 руб. 35 коп., неустойки в размере 4 881 585 руб. 07 коп., госпошлины в размере 169 448 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о недействительности договора цессииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-109037/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 581 481,52 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-168685/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 2 348 676,23 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-3072/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 75 492 757,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 728 993,21 рубля рассчитанные по состоянию, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты денежных средств в размере 75 492 757 рублей 63 копеек, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-122883/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ОРЕОЛ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-188555/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 841 руб. 98 коп. - долга, процентов по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-131969/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 336 349,06 рублей, штрафа за непредставление надлежащего обеспечения исполнения в размере 1 074 801,67 рубльПозиция суда: Факт истечения срока действия банковская гарантия до момента исполнения ответчиком всех обязательств по Контракту подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 N А56-42101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора по основаниям п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомернымПозиция суда: Факт выполнения работ стадии "ПД" подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 N А56-19723/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 188497,92 руб., пени в размере 4823,04 рубПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 N А53-21873/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках муниципального контракта, а именноПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что обязательства ответчиком по устранению недостатков не исполнены, доказательств того, что указанные недостатки появились вследствие неправильной эксплуатации объекта или по вине третьих лиц ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 N А53-14204/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., неустойки в размере 17 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273, 97 рубПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 N А53-10240/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что соответствует целям административного наказания
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 N А53-26414/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 641 433 руб., неустойки в размере 2 332 046 рубПозиция суда: Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности по возврату спорной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 N А53-21305/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные работы привели к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей, суд пришел к выводу о недоказанности департаментом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно о том, что собственником помещения проведены работы по реконструкции объекта капитального строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 N А53-6601/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0358300284518000072_188444 в сумме 531 182,49 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 N А53-19779/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 N А53-15507/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что указанные выше доказательства ответчик в материалы дела не представил, тем самым нарушил основополагающий принцип арбитражного процесса, закрепленный законодателем в ст. 9 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2019 N А83-19709/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2019 N А83-12521/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж сооруженияПозиция суда: Требования истца об обязании ИП Аверьяновой М.И, произвести демонтаж сооружения в виде металлического каркаса над входом в подвальное помещение объекта культурного наследия "Доходный дом купцов Пожарских", расположенного
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2019 N А72-5269/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление, индивидуального предпринимателя об обеспечении иска удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2019 N А26-8602/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Усенко Галину Ивановну к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2019 N А51-13395/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 12 073 352 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 653 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению В остальной части взыскания процентов суд отказывает
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2019 N А51-12101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 043 030,76 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком, возражения ответчиком по качеству и объему работ не заявлены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2019 N А51-16730/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации города Владивостока " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674" и об обязании предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка "объекты придорожного сервиса"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО о признании незаконным постановления администрации г.Владивостока, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2019 N А51-9448/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2019 N А45-21189/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 700 797 рублейПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подрядчиком подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2019 N А45-15648/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Лига" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2019 N А43-32170/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2019 N А09-12457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ООО в нарушение положений п.1 ст.146, п.1 ст.153, п.1 ст.154, п.1 ст.173 НК РФ занижена налоговая база, в связи с не отражением дохода, полученного от реализации строительных работ, в том числе НДС, и в связи с чем занижен НДС, подлежащий к уплате в бюджет в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2019 N А09-6014/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2019 N А09-12457/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2019 N А09-12457/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2019 N А09-12457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному казённому учреждению "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N А24-4212/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Волгостальконструкция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N А32-23718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда К в сумме 991 504 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 310 401 руб. 04 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2019 N А60-47685/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 461 219 руб. 88 копПозиция суда: Вывод судов о взыскании с ответчика неосвоенной последним суммы в пользу истца на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019 N А08-3546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 176 174 рублей 18 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов не могут быть признаны соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам, тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, поэтому решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 N А32-27962/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод "Подгорное" на решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 N А53-5076/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 071 974 рублей 98 копеек неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 N А32-1557/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 718 227 рублей 74 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 N А32-49596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 099 396 рублей 07 копеек, в том числе 37 004 058 рублей 82 копеек задолженности и 2 095 337 рублей 25 копеек неустойки по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 N А53-27194/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2019 N А75-1428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 811 548 руб. долга по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2019 N А75-15367/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2019 N А46-23055/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 657 руб. 42 коп., к обществу с ограниченной ответственностью "Томстрой" и о взыскании 26 145 руб. 58 копПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2019 N А67-8938/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отрицательного заключения проектной документации и инженерных изысканий по объекту капитального строительства "Строительство жилых домов для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском поселении "Аксеново-Зиловское" Забайкальского краяПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019 N А78-146/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019 N А19-13037/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 995 505 рублей 83 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019 N А58-3322/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 000 рублей 32 копеек, в том числе 196 905 рублей 20 копеек долга по договору субподряда, 1095 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу на общую взысканную сумму по день ее фактической уплатыПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2019 N А79-6132/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и представленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2019 N А79-1747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда N ВЛК 20-4-3.0/2 в размере 2 181 698 руб. 17 коп., неустойки в размере 1 383 607 руб. 77 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 N А40-150060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 404 631 руб. 60 коп. за просрочку исполнения обязательств по выполненным работамПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 N А40-233807/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 134 491 руб., из которых: 15 000 руб. вступительного взноса, 1 265 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 403 руб. 23 коп. задолженности по уплате ежегодных членских взносов за 2016 год, 2 821 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. задолженности по уплате ежегодных членских взносов за 2017 год, 5 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса за 2016 год, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество выразило волю на вступление в АссоциациюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 N А40-2757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 1 446 309 руб. 82 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по устранению недостатков и, следовательно, необоснованности требований истца об уплате штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 N А40-104654/2018