Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 429 430 431 432 [433] 434 435 436 437 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 19 411 521, 27 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-109596/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-182937/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 5 475 038 руб. 92 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-91507/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-189767/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 396 383 руб. 57 коп., в том числе: задолженность в размере 48 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 396 383 руб. 57 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-208078/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту долга в сумме 5 258 926 рублей 13 копеекПозиция суда: Поскольку Истцом работы по Контракту выполнены и переданы ГБУЗ "Медпроект", а в нарушение условий Контракта Заказчик уклоняется от подписания акта приемки-передачи и исполнения обязательств по оплате выполненных работ, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-65503/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 71666 руб. 64 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-152147/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 595 135 руб. 85 коп., проценты в размере 82 280 руб. 03 коп., проценты по день фактической оплаты долга, и пени в размере 550 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-70108/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 030 264 руб. 50 коп., неустойки в размере 1 030 264 руб. 50 коп., госпошлины в размере 78 181 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-133939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 1 554 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-146832/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 728 776 руб. 19 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 2 670 143 руб. 09 коп., неустойка в размере 1 058 633 руб. 10 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-208177/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 25 032 083 руб. 27 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-134151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 985 320,00 рубПозиция суда: Первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, требования заявленные во встречном иске подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-104721/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РИФ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2019 N А53-28571/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 242 938,13 руб., из них: 1218450,87руб. - неосновательное обогащение, 24487,26руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2019 N А53-19994/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прекратить производство по административному делуПозиция суда: Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, то, что административным органом не установлено наличие отягчающих обстоятельств, каких-либо негативных последствий правонарушения фактически не имеется, нарушение срока договора на два месяца и в последующем его полного исполнения, суд считает возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 ст. 9.21 КоАП РФ - со до, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2019 N А84-2250/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:40 по адресу: г. Севастополь, ул. Л. Толстого, д. 60 и об изменении ранее установленных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:40, площадью 270 кв.м. по адресу: г. Севастополь, ул. Л. Толстого, д. 60 с вида разрешенного использования "Магазины", "Общественное питание" на виды: "Предпринимательство", "Общественное использование объектов капитального строительства"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что требования общества удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2019 N А84-3130/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2019 N А72-9406/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:781 в части срока его действияПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение первоначального иска, оснований для удовлетворения встречного иска Администрации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2019 N А26-11445/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору по арендной плате и начисленной неустойке в сумме 12209202, 09 рублей, в том числе, по арендной плате в размере 7249098,31 рублей за период, пени в размере 4960103,78 рублейПозиция суда: Рассмотрев встречные требования ООО об уменьшении арендных платежей путем освобождения ответчика от их уплаты с 20.05.2015, учитывая сделанный выше вывод об отсутствии фактического использования ЗУ ответчиком, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления арендной платы, а, соответственно, и для её снижения путем освобождения, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в силу статей 614, 622 ГКИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019 N А51-7351/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушенияхПозиция суда: Одновременно, суд не усматривает оснований и для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, как и оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия такой заменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019 N А51-17184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2019 N А45-27654/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Прошина Евгения Юрьевича по части 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным и возможность замены штрафа на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2019 N А45-28654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154352,23 рублей за нарушение исполнения обязательств по договору подрядаПозиция суда: Довод ответчика о том, что также входит представление интересов заказчика в вышестоящих судебных инстанциях судом отклоняется, поскольку в пункте 2.1. договора указано, что стоимость услуг, указанных в пп. 1.1.1, 1.1.2 составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2019 N А45-15381/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту источник электроснабжения и о взыскании штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Судом не установлено оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика предоставить источник электроснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2019 N А45-15737/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества ПМСП "Электрон" 616 030 рублей 98 копеек, в том числе 610 657 рублей 20 копеек долга по договору и 5 373 рубля 78 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании п. 5.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2019 N А45-26021/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении жилищно-строительного потребительского кооператива "Базис", г. Арзамас Нижегородской области, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2019 N А43-25899/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 966 339 руб. 78 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Наличие задолженности по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривалосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2019 N А09-6951/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Анисимовой Нины Васильевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2019 N А09-4682/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Разувановой Анастасии Викторовны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2019 N А09-5832/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Журиковой Светланы Сергеевны и Журикова Алексея Ильича удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Андреева Николая Николаевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2019 N А09-5143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 000 руб., из них 407 177 руб. 25 коп. части долга по договору подряда, 93 822 руб. 75 коп. неустойки за период, неустойку по день фактической оплаты долга, а также 40 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд, оценив степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также объём подготовленных представителем истца документов, счел, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объёму выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2019 N А05-6478/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 38 591 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за общий период за несвоевременную оплату работ, выполненных по муниципальным контрактам на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения и, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Последний день срока оплаты работ приходится на 08.05.2019, т.е. до указанного дня ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2019 N А05-8608/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2019 N А56-73270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2019 N А24-5607/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2019 N А04-5572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2019 N А40-67044/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 193 887 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019 N А76-25795/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 068 353 руб. 35 коп. задолженности, 226 326 548 руб. 65 коп. убытков, 2 913 386 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019 N А07-20521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 750 руб. суммы долга, 27 907 руб. 50 коп. суммы пениПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019 N А07-32515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Строительного предприятия "СМУ-30" в порядке регресса расходов в сумме 1 409 000 руб., в том числе: 6000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 3000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019 N А60-58283/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения очередного общего собрания членов Ассоциации, оформленного протоколом, в части исключения Общества из членов АссоциацииПозиция суда: Апелляционный суд правомерно исходил из того, что Общество было надлежащим образом извещено о проведении общего собрания 29.05.2017 и о рассмотрении на собрании вопроса об исключении его из состава участников Ассоциации в связи с задолженностью по членским взносам, о наличии которой истец также мог и должен был знатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2019 N А56-122942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полис", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 6, корпус 8 строение 1, помещение 1-Н, офис 133Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать правовую оценку доводам сторон, после чего принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2019 N А56-86688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 495 767 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, а также 35 351 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие соглашения об изменении цены договора, отказ в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за дополнительные работы является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2019 N А12-35247/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия исполкома Тукаевского муниципального района, обязании устранить допущенные нарушения, путем внесения изменений в генеральный план Малошильнинского сельского поселения, а именно: изменения категории земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102405:269 и 16:39:102405:270 находящиеся: Республики Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, с "в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых" на категорию "индивидуальное жилищное строительство" и включение земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102405:269 и 16:39:102405:270 находящиеся: Республики Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, в границу деревни Большая ШильнаПозиция суда: Суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков указанной обязанности путем внесения изменений в генеральный план Малошильнинского сельского поселенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2019 N А65-41319/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 56 273 702 руб. 28 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ по строительству объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2019 N А75-14389/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора транспортной экспедиции с учетом условий принятого к исполнению заказа в части оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении трансформатора ТДТН-80000/110-УХЛ1, заводской номер 26181, взыскании 73 373 215,27 руб. убытков, 3 103 996 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного вознаграждения по договору, 1 862 397,60 руб. исключительного штрафа за нарушение сроков доставки груза, 6 498 750,72 руб. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 70 600 500,57 руб., за период до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив заключение судебно-технической экспертизы, выполненной экспертами общества с ограниченной ответственностью, признав его соответствующим требованиям закона, ясным и полным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что повреждение спорного трансформатора имело место исключительно по вине экспедитора, не принявшего должных мер для безопасной транспортировки груза
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2019 N А45-39790/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по энергосервисному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2019 N А06-5191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 688 204 руб. 84 коп. задолженности, 431 197 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2019 N А55-35263/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 410 449 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 66 653 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N А41-76013/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что срок исполнения предписания. был установлен до 09 октября 2018 г., суд кассационной инстанции полагает, что на дату принятия решения судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N А40-318002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 74 608 797,87 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N А40-91546/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "31 государственный проектный институт специального строительства" неустойки по государственному контракту в размере 194 517 043 руб. 25 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что требование об оплате неустойки является необоснованным и противоречащим законодательству, условиям Контракта и фактическим обстоятельствам, а несвоевременное подписание истцом акта о приемке выполненных работ не может быть поставлено в вину Генпроектировщику
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N А40-206509/2018   
• Дело N 4г-11305/2019
  Определение Московского городского суда от 06.09.2019 N 4г-11305/2019   
• Дело N 4г-11125/2019
  Определение Московского городского суда от 06.09.2019 N 4г-11125/2019   
• Дело N 7-10691/2019
  Решение Московского городского суда от 06.09.2019 N 7-10691/2019   
• Дело N 33-26659/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2019 N 33-26659/2019   
• Дело N 33-39962/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2019 N 33-39962/2019   
• Дело N 33-36173/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2019 N 33-36173/2019   
• Дело N 33-7137/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2019 N 33-7137/2019   
• Дело N 33-39436/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2019 N 33-39436/2019   
• Дело N 33-39961/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2019 N 33-39961/2019   
• Дело N 33а-4974/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.09.2019 N 33а-4974/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в перечислении денежных средств и об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 N А40-219959/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 620 859 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды N МсФ_з/65416/17Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 N А41-66704/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки и надстройки 3-го и части 2-го этажей, примерной площадью 325 кв. м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, 1-й проезд Перова Поля, д. 3, стр. 7 объектами самовольного строительства и об обязании АО "Сигма-Трансстрой" привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й проезд Перова Поля, д. 3, стр. 7 в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных надстроек и пристройки примерной площадью 325 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Восточного административного округа города Москвы" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов и о признании зарегистрированного права собственности АО "Сигма-Трансстрой" на спорные объекты отсутствующим и об обязании АО "Сигма-Трансстрой" освободить земельный участок от спорного объекта примерной площадью 325 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Восточного административного округа города Москвы" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчикаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 N А40-226318/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления 18 305 085 рублей налога на добавленную стоимость, 1 016 949 рублей 90 копеек налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "НефтеХимПроект"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 N А63-6840/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 366,77 руб. задолженности по договору и 10 039,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: ООО не может нести ответственность за качество работ, которые не выполняло на Объекте, на что верно указанло сужом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А56-112221/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 65 509 551,13 руб. за выполненные работы в рамках контракта на объекте 01-ТПР-001-00099 "МН Куйбышев-Тихорецк", р. Иловля 615 км ДУ 800Позиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, с учетом указаний суда кассационной инстанции, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А49-15167/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 814 677 руб. 45 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А65-11468/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А46-7060/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 87 396 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А04-2566/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 014 833 рублей задолженности за выполненные работы по благоустройству территории по договорам строительного подряда, 249 983 рубля процентов за пользование чужими денежным средствами на неисполнение обязательств по договорам, 1 308 310 рублей неосновательного обогащения расходов по оплате государственной пошлины, 108 482 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости работ по устройству сетей водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А31-14862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 566 128 руб. 07 коп., пени за период в размере 11 888 рублей 70 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А45-45674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 736,96 рублей пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А03-3841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 70 000 000 руб. для постройки детского дошкольного учреждения на 100 мест на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, микрорайон БарыбиноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 N А41-97409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 590.000руб., неустойки в размере 41.005рубПозиция суда: Выше, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А41-11204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 801 065 руб. стоимости фактически выполненных работ по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для оплаты работ, результат которых не соответствует условиям договора, в размере их полной стоимости у заказчика отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А50П-72/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 004 руб. 20 коп. - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 N А40-161326/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 299 195,92 рублей, неустойки за период в сумме 179 778,45 рублейПозиция суда: Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А45-8680/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 616 руб. задолженности за оказанные услуги, 21 415 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А45-4901/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 768 729 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 N А41-94103/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в размере 125 000 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019 N А72-10476/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 986 284 руб. 56 коп. задолженности и 2 572 642 руб. 17 коп. пени по договоруПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 N А40-300127/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроек площадью 58, 9 кв. м и 33, 8 кв. м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Ореховый бульв., д. 55, корп. 1, самовольными постройками и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО ПКФ "Велле" на пристройки и об обязании ООО ПКФ "Велле" освободить земельный участок от пристроек, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы, с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа города Москвы" осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующим возложением расходов на Ответчика по их сносуПозиция суда: Кассационная жалоба Правительства и Департамента удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 N А40-227607/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции и о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А50-9375/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в размере 345 098 рублей 84 копейки, пени за период в размере 5 650 рублей 99 копеекИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А67-5684/2018   
• Дело N 33а-12550/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 05.09.2019 N 33а-12550/2019   
• Дело N 33а-11735/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 05.09.2019 N 33а-11735/2019   
• Дело N 33а-7076/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 05.09.2019 N 33а-7076/2019   
• Дело N 21-1179/2019
  Решение Самарского областного суда от 05.09.2019 N 21-1179/2019   
• Дело N 33-9610/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.09.2019 N 33-9610/2019   
• Дело N 33-9647/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.09.2019 N 33-9647/2019   
• Дело N 7-294/2019
  Решение Пензенского областного суда от 05.09.2019 N 7-294/2019   
• Дело N 7-306/2019
  Решение Пензенского областного суда от 05.09.2019 N 7-306/2019   
• Дело N 4А-330/2019
  Постановление Пензенского областного суда от 05.09.2019 N 4А-330/2019   
• Дело N 3а-84/2019
  Решение Омского областного суда от 05.09.2019 N 3а-84/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 3 406 рублей 51 копеекПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А40-94809/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 41 079 945 рублей 73 коп. задолженности по Договору на выполнение работ по комплексному техническому перевооружения и реконструкции ПС 220 кВ Приморская, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 924 631 руб. 15 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А40-78738/2018