Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 428 429 430 431 [432] 433 434 435 436 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 898 000 руб. неустойки, удержанной заказчиком по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А70-7198/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Ямал" задолженности в сумме 3 600 000 рублей 00 копеек, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Ямал"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости понижения очередности требований заявителя, так как финансирование осуществлялось в условиях объективного банкротства должника, но план выхода из кризиса не был реализованИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А81-928/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 148 774 руб. 98 коп. - основной долг за потребленные в октябре 2017г., марте 2018г., апреле 2018г. энергоресурсыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, задолженность за спорный период подлежит взысканию с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск", в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2019 N А72-11883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 272 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2019 N А72-8699/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 347 095,66 рублей ущерба, обязании устранить нарушения, указанные в пунктах 2 - 9 перечня нарушений предписания, путем устранения недостатков, выполненных строительно-монтажных работ в соответствии с условиями государственных контрактов, заключенного ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха " с ООО "Профстрой", и, заключенных ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха " с ООО "СПМ-Альянс", на объекте "Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Северная мозаика" в Республике Саха, путемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А58-1458/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 380 000 руб. штрафа по п.5.2 муниципального контракта и о взыскании 14 382 144 руб. штрафа по п.6.6 муниципальных контрактов с по 0116300037715000209, с по 0116300037715000224, с 0116300037715000225 по 0116300037715000235 и о взыскании 1 242 331,20 руб. пени по п.6.4 муниципальных контрактов с по 0116300037715000209, с по 0116300037715000224, с 0116300037715000225 по 0116300037715000235 и об обязании осуществить действия по регистрации 87 жилых помещений в многоквартирных домах, корпусы 1, 2, 256/1 в срок не менее, чем месяц со дня принятия решения по делуПозиция суда: Руководствуясь приведенными положениями законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что несовершение ответчиком процессуальных действий вызвано действиями самого ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А58-1457/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании 208 573 рублей 04 копеек убытков, 764 142 рублей 25 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика убытков в части, не покрытой неустойкойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А82-756/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 926 569 руб. 81 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А43-45091/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 275 руб. 83 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А11-12343/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 852 072 руб. 67 коп., без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А43-41786/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 959 010 руб. 95 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А11-15979/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297 653 руб. 77 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А79-1921/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 400 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Дизель"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А79-197/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 118 250 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 N А53-21052/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 499 999,95 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу что требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 N А53-23582/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 N А53-28520/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 688 200 рублей, пени в размере 136 951, 80 рублейПозиция суда: Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 N А53-27125/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммандитного товарищества - задолженности, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 N А53-28448/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 362777,39 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о частичном выполнении ответчиком работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 N А53-37757/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие в действиях заявлению ЖСК "Афалина" состава административного правонарушения, которое выразилось в осуществлении строительных работ без разрешения на строительство не подтверждено соответствующими доказательствами, суд пришел к выводу относительно того, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 N А83-4006/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 251 000 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком, возражения ответчиком по качеству и объему работ не заявлены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2019 N А51-14856/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору субподряда 14-1310-1/201 в размере 889 532 рублей 47 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 N А45-9042/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 119 557 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины обеих сторон в причинении истцу убытков, что является основанием для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 N А45-24715/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй", г Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия ООО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 N А45-29369/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору субподряда 14-1310-1/173 в размере 845 124 рублей 80 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 N А45-9045/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Ввиду чего, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом события вмененного обществу административного правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 N А45-44840/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378300 рублейПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что требование о взыскании аванса подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 N А45-5485/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью, пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, о признании общества с ограниченной ответственностью, пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2019 N А09-7886/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Кузнецовой Галины Олеговны удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2019 N А09-12244/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Саакяна Вараздата Самвеловича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что подвергнутая аресту по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи и названная в протоколе об административном правонарушении пищевая продукция: лаваш белый в упаковке в количестве 21 упаковки, масса нетто 89,208 кг, лаваш оранжевый в упаковке в количестве 3 упаковок, масса нетто 6,018 кг, мясо для шаурмы замороженное в упаковке в количестве 9 штук, масса нетто 103,22 кг подлежит уничтожениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 N А05-9077/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 023 руб. 09 коп. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ по договору в период с 02.11.2018г. по 14.12.2018гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 N А05-3652/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 408 руб. 48 коп. прямого реального ущерба в виде сметной стоимости восстановительного ремонта устранения недостатка работ, выполненных по контракту на выполнение работ по созданию условий для инклюзивного образования детей-инвалидов ГБОУ АО "Киземская СКОШИ", предусматривающих создание универсальной безбарьерной среды по программе "Доступная среда"Позиция суда: Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 N А05-58/2019   
• Дело N 4а-4417/2019
  Постановление Московского городского суда от 09.09.2019 N 4а-4417/2019   
• Дело N 4га-959/2019
  Определение Московского городского суда от 09.09.2019 N 4га-959/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 664 324 руб. 48 коп., в том числе 1 506 671 руб. 23 коп. задолженности по договору и 157 653 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд соглашается с доводом ответчика относительно даты окончания выполнения работ - 26.11.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2019 N А05-6997/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по ремонту кровли, выполненных в рамках договоров подряда и, а также об устранении повреждений внутренней отделки помещений второго этажаПозиция суда: Заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2019 N А05-15144/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на автодорогу общего пользования литера II, площадью 7162 кв. м, кадастровый номер 26:23:000000:2421 и земельный участок, кадастровый номер 26:23:000000:915, площадью 11 313 кв. м, на котором расположена автомобильная дорога и об исключении из ЕГРН записей регистрации на земельный участок и на автодорогуПозиция суда: Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2019 N А63-14903/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65, и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65Позиция суда: В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А48-165/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании ООО "Уралэнергостройкомплекс" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая, что апеллянты в жалобах не ссылаются на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А60-40625/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А63-3272/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и об отказе в выдаче разрешения на строительство в части требования предоставить решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявления Общества следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А56-4375/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб., в том числе 190 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 210 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А56-102124/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: просило взыскать 1 400 000 руб. неотработанного аванса по договору, 6654,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 700 012,63 руб. штрафа за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и опровергаются представленными в материалами дела доказательствами, в том числе экспертным заключением, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А56-104402/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 634 434 руб. 59 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А72-3068/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 975 513 руб. 02 коп., в том числе 936 508 руб. 98 коп. - задолженности за услуги по содержанию общего имущества за период, 39 004 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А55-4785/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Проект" 4 387 887,70 руб., в том числе: задолженность в размере 3 988 988,82 руб., неустойка - 398 898,88 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленный пунктом 8.8 договора размер неустойки, согласованный сторонам при заключении договора, длительность просрочки оплаты, в отсутствие доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для надлежащего и своевременного исполнения обязательства, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А73-19535/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учитывая изложенное, ввиду отсутствия доказательств того, что постройка нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а основанием для ее признания самовольной истец приводит лишь довод о ее возведении без разрешения на строительство, что само по себе не может являться основанием для сноса самовольно возведенного объекта, поскольку такая санкция как снос является крайней мерой ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении, в связи с чем, признает доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А67-5776/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения и об утверждении схемы расположения земельного участкаПозиция суда: Поскольку отказ в утверждении схемы земельного участка по изложенным в нем основаниям, не соответствует приведенным положениям действующего земельного законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, установлено наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемый отказ заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А45-16490/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 678 219 руб. 58 копПозиция суда: Выводы апелляционного суда о том, что поименованные в актах и работы совпадают в большей части, со ссылкой на недопустимость двойного взыскания за одни и те же работы, не основаны на материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019 N А76-226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать дополнительное соглашение к договору на условиях изложенных в нем истцомПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А41-45142/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 135.472руб. 66коп. задолженности, 6.036руб. 43коп. неустойки за период, а также неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А41-7714/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110.896 руб. 76 коп. - неотработанного аванса и 244.753 руб. 66 коп.- неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А41-104801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Уралевростиль" неосновательного обогащения в размере 7 977 940 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства встречного предоставления, соответствующего сумме, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в указанной сумме являются для ответчика неосновательным обогащением и правомерно взысканы с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А60-45742/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. - задолженности, 12 000 руб. - пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-220884/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именно: устранить причины протекания кровли здания Кировского районного суда г. ТомскаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А67-5099/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2322474,80 руб., в том числе задолженности по договору подряда в размере 2111340,80 руб. и неустойки в сумме 211134 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2019 N А68-14640/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления " и Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А27-7377/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, обязании ответчика исполнить государственный контракт в полном объеме в течение 200 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А67-13659/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате членских взносов в размере 110 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-196487/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "УКС ИНЖЕНЕРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДОРОГ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-195525/2019   
• Дело N 33а-5707/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 06.09.2019 N 33а-5707/2019   
• Дело N 33-5557/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.09.2019 N 33-5557/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428 085 руб. 84 коп. основной долг по договору поставки, а также 11 562 руб. судебные расходы по государственной пошлине, 10 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском 14.05.2018, суд первой инстанции обоснованно признал пропущенным годичный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к требованиям о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А03-6965/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2019 N А19-17555/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ассоциации саморегулируемая организация "Ивановское Объединение Строителей" внести изменение в запись в реестре членов саморегулируемой организации в отношении истца, указав сведения о первом уровне ответственности для уплаты взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в области строительства, реконструкции, капитального ремонтаПозиция суда: Поскольку внесение изменений в реестр, как следует из положений пунктов 2.9, 2.11 Положения о порядке ведения реестра членов Ассоциации, утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации, носит заявительный характер, оснований у Ассоциации отказывать в удовлетворении требования ООО о присвоении первого уровня ответственности не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2019 N А17-6461/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела фитосанитарного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Цыганковой И.А и о привлечении ООО "Гровард Рус" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А36-3489/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А63-6872/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 000 руб. задолженности и 147 065 руб. неустойки по состоянию с начислением неустойки по день принятия решения на основании договораПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А56-140490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 554250 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, изложенное, оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о соразмерности судебных расходов, связанных с рассмотрением делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2019 N А53-7490/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 7 889 717, 14 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-107098/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 448 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплаты и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-160550/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 117 029 233 руб. 66 коп. - долга, неустойки, процентов, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 67 833 314 руб. 37 коп., в том числе: 56 824 648 руб. 04 коп. - долга, 8 422 302 руб. 92 коп. - неустойки, 2 586 363 руб. 41 коп. - процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-248101/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИФСК "АРКС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-182638/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-284064/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 518 071 руб. 60 коп. - суммы неотработанного аванса, суммы удержаний, убытков, с учетом заявления истца и об уменьшении размера исковых требований до 2 180 465 руб. 60 коп., в том числе: 1 516 748 руб. 85 коп. - суммы неотработанного аванса, 209 066 руб. 75 коп. - суммы удержаний, 454 650 руб. 00 коп. - убытковПозиция суда: Исходя из представленных Истцом в материалы дела документов, суд пришел к выводу о недоказанности убытков, поскольку в документах, подтверждающих по мнению Истца убытки, указаны реквизиты иного договора, который в материалы дела не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-16549/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате членских взносов в размере 37 500 руб., долга по оплате целевого взноса в размере 5 500 руб., долга по доплате целевого взноса в размере 666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1975,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по дату фактического платежаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-201683/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стройпаритет-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Учитывая приведенные выше обстоятельства, положения ст. 16 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии, в данном случае, оснований для привлечения Общества к административной ответственности, ввиду недоказанности административным органом законности выданного предписанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-204550/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 961 399 887 руб. 30 копПозиция суда: Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности, суд пришел к выводу о недобросовестности аффилированных участников спора и направленности действий исключительно на получение положительного судебного решения и, на его основании, исполнительного документа в преддверии возможного банкротства сторон, в связи с чем суд признает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-273138/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам, 1560-2Э, 1560-3Э, 1560-4ВЕН неосновательного обогащения в размере 16 940 363 руб. 37 копПозиция суда: Сумма неотработанного аванса образует на стороне ответчика неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-100597/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда пени в размере 2 585 744, 72 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по договору строительного подряда до исходя из размера двукратной ставки ЦБИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-108754/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 806 000 руб., неустойки в размере 80 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-175334/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 242 892,59 руб., госпошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-158241/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 462,33 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом установлено, что исковые требования истца мотивированы следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-158114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 6 499 478 руб. 75 коп., процентов в размере 856 951 руб. 81 коп., по день фактической оплаты, по договору долга в размере 137 028 руб. 74 коп., процентов в размере 18 067 руб. 16 коп., по день фактической оплаты, по договору долга в размере 848 049 руб. 09 коп., процентов в размере 100 633 руб. 23 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-86292/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении ПАО "Промсвязьбанк" административного наказания в виде штрафа по части 1 стать 8.8 КоАП РФ в размере 100 000 рубПозиция суда: Привлекая Заявителя к административной ответственности, административный орган нарушил положения статей 4.5 и 24.5 КоАПОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-107672/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов в размере 38 856 руб. 16 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-85049/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строй Ресурс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Требование о привлечении ООО к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-182661/2019   
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 228998 руб. 00 копПозиция суда: В связи с изложенным, ответчик полагает, что в силу ст. 10 ГК РФ, ст. 387 ГК РФ, переход прав кредитора к истцу не состоялся, в связи с чем исковые требования ИП к ООО удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-116346/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СК "Лидер" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Требование о привлечении ООО к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-188377/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 408 803 руб. 43 коп. по договоруПозиция суда: Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.1. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-158473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 709 214 руб. 22 коп., процентов в размере 949 689 руб. 27 коп., госпошлины в размере 59 617 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-86297/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 802 584 руб. 09 коп., в том числе: задолженность в размере 2 483 491 руб. 72 коп., неустойка в размере 319 092 руб. 37 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга за период по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-188701/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Флэт и Ко" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-195724/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 900 000 руб., неустойки в сумме 2 189 927,11 руб., госпошлиныПозиция суда: Ссылка ответчика на отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ в связи с поздней передачей строительной площадки, судом не принимается, поскольку по условиям договора передача строительной площадки происходит в дату подписания договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-281065/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263 874,90 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-12588/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 737 880 руб. 20 коп., неустойки в размере 9 297 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 11.2.3. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-159134/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 849 868,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550 450,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-174510/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Союз "ИСЗС-Проект" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Национальному объединению изыскателей и проектировщиков совершать в отношении Союза "ИСЗС-Проект" действия по утверждению заключения о возможности исключения сведений о Союзе "ИСЗС-Проект" из государственного реестра саморегулирующих организация на основании Уведомления и Уведомления как противоречащим судебным актам по делу - отказатьОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-140478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 997 860,74 руб., госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п. 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные судебными актами в рамках постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу носят преюдициальный характер для сторон настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-175446/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 3 296 525 руб. 31 коп., в том числе: 2 316 650 руб. неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору подряда, 398 437 руб. 84 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 8 092 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.102018 г. по 29.10.018 г. с начислением по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-260369/2018