Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 427 428 429 430 [431] 432 433 434 435 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 574 486,16 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а процентов за пользование чужими денежными средствами
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 N А40-166412/2019   
• Дело N 33-15502/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.09.2019 N 33-15502/2019   
• Дело N 33а-17466/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 N 33а-17466/2019   
• Дело N 33-15415/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.09.2019 N 33-15415/2019   
• Дело N 33-15508/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.09.2019 N 33-15508/2019   
• Дело N 33-2736/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09.09.2019 N 33-2736/2019   
• Дело N 3а-415/2019
  Решение Вологодского областного суда от 09.09.2019 N 3а-415/2019   
• Дело N 7-769/2019
  Решение Вологодского областного суда от 09.09.2019 N 7-769/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 329,53 рублей пени за просрочку выполнения работПозиция суда: Поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды, не представлены, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, следовательно, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, установив, что ответчик доказательств уплаты пени не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в заявленном истцом размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А27-27032/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А11-2625/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 80 533 рубляПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2019 N А56-63145/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными предостереженийПозиция суда: В связи с изложенным, Департамент является надлежащим субъектом, которому адресованы оспариваемые предостережения
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 N А53-17489/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 175 643 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 219 рублей 82 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафных санкцийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2019 N А51-7349/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить на специальный банковский счет компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Саморегулируемой организации Ассоциации строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" за ООО "СК СТАЛЬ" взнос в компенсационный фонд в размере 9 500 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://nostroy.ru/exluded-sro/, Ассоциацией СРО "УСПП" перечислены в НОСТРОЙ денежные средства компенсационного фонда и, всегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 N А40-191462/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика по капитальному ремонту" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N А60-39404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N А56-71615/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N А53-42552/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N А53-26262/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 006,60 руб. задолженности 357 006,60 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2019 N А56-73051/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 835 203,42 руб. по договоруПозиция суда: С учетом писем и, исходя из пункта 4.2 договора, суд полагает, что просрочка поставки продукции на основании пункта 6 Спецификации просрочка поставки составила 86 дней: с 31.07.2016 по 10.10.2016 и с 15.10.2016 по 28.10.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2019 N А56-56924/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 96 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2019 N А56-63121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 676 303,91 руб. задолженности, 97 225,62 руб. неустойки за период по контрактуПозиция суда: С учетом пункта 4.10 контракта и непредставления субподрядчиком итогового акта суд не находит оснований для взыскания долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2019 N А56-50959/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2019 N А56-43067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 409 852,14 руб. задолженности по договору подряда и 172 353,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2019 N А56-41851/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 144 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2019 N А56-63146/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 144 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2019 N А56-63125/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 192 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2019 N А56-63128/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 160 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2019 N А56-63150/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2019 N А62-11708/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2019 N А21-12934/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 638 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, 7408 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день уплаты долгаПозиция суда: Апелляционный суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051005:13 находится в границах территориальной зоны Т-1 "Зона внешнего транспорта"
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019 N А53-1840/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды обоснованно отклонили требования общества о признании недействительным предписания отдела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019 N А32-46486/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПТБ - Сервис" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличиях в действиях предприятия состава административного правонарушения, наказание за которое назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, срок давности привлечения департамента к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2019 N А65-38257/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений администрации города Омска, изложенного в письме, в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:100801:3211, 55:36:100801:3020 по основаниям и в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2019 N А46-16838/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шахта " к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение общества к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2019 N А27-2039/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести температурный график отпуска теплоносителя от ЦТП согласно Техническим условиям по проектированию зданий и подключить существующую насосную станцию на проектные значения, разработанные ОАО ПИ "Комигражданпроект" для параметров теплоносителя 130-70°C и об обязании муниципального унитарного предприятия "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" отрегулировать работу насосной станции на необходимое давление в обратном трубопроводе после всех систем отопления зданий не более 6 кгс/кв.см, обеспечить перепад давления согласно проекту теплоузла между подающим и обратным трубопроводами на вводе в жилой дом, расположенный по адресу: город Сыктывкар, Октябрьский проспектПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе суточные ведомости и температурные графики ООО, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что подача теплоносителя за 2016 год по показаниям прибора учета тепловой энергии спорного дома соответствует графику 95-70 °C, что не соответствует техническим условиям теплового пункта графика ; для нормализации системы теплоснабжения спорного дома необходимо увеличить температурный график выхода теплоносителя от ЦТП в соответствии с разработанным рабочим проектом и техническими возможностями насосной станции и тепловых пунктов жилых домовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2019 N А29-5472/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки общей площадью 6 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, Гжельский пер., д. 12/3 стр. 1 самовольной постройкой и об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: Гжельский пер., д. 12/3 стр. 1 в первоначальное состояние путем сноса пристройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением расходов на ответчика и об обязании ответчика освободить земельный участок от пристройки, путем демонтажа, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" осуществить мероприятия по демонтажу пристройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с возложением расходов на ответчикаПозиция суда: Кассационная жалоба Правительства и Департамента удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 N А40-118877/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генподряда в размере 321 189 руб. 05 коп., задолженности по договору на работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них в размере 26 235 руб. 33 коп. и неустойки в размере 7 952 руб. 93 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А23-373/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 560 050 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 437 рублей 51 копейки, стоимости строительно-технической экспертизы в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 112 487 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А68-11050/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенную постройку - капитальное 2-х этажное строение площадью 24,79 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Сысоево, напротив автокооператива "Луч", находящееся на земельном участке с кадастровым номером: 62:29:014003:64 и на земельном участке, находящемся на землях общего пользования, государственная собственность на который не разграниченаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А54-187/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в рамках обязательств по муниципальному контракту в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда установить скамьи тип 3 - 8 шт., урны металлические опрокидывающиеся - 7 шт., беседку - 1 шт., ограждение турникетное - 48 пм, ограждение бельевой площадки - 28 пм, качели на стойках двойные арт.4155 - 1 штПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда области об оставлении без удовлетворения требований истца в части обязания ответчика установить скамьи тип 3 - 8 шт., урны металлические опрокидывающиеся - 7 шт., ограждение турникетное - 48 пм, качели на стойках двойные арт.4155Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А08-7786/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А35-10827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 459 646,60 руб. неустойки по договоруПозиция суда: С учётом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда области о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А14-5930/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 435 643 руб. 57 коп., составляющих задолженность по договору в размере 1 241 063 руб. 48 коп., неустойку в размере 1 396 405 руб. 16 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А76-2185/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в соответствии с п. 2.2 договора в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 026 руб. 03 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А47-2189/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 660000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А34-2146/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 440 671 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 7 876 руб. 73 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А76-28641/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МКДОУ "Д/С ", а при недостаточности денежных средств - за счет казны Администрации Карабашского городского округа, основного долга в размере 642409 руб. 93 коп., неустойки в размере 742625 руб. 89 копПозиция суда: Соответственно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начиная с 20.12.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму фактической задолженности по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А76-14058/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 327 900 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Поскольку иных доводов, обусловленных полномочиями апеллянта, предусмотренными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, им в жалобе не заявлено, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А07-28306/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106035:825, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Восстания, 32 в собственность АО "Агромолл СМУУЗИ" и об обязании заключить договор купли-продажи данного земельного участкаПозиция суда: Заявителем не доказана совокупность обстоятельств для признания оспариваемого отказа незаконным
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А60-14829/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А60-18401/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 836 000 руб. 00 коп., в том числе 800 000 руб. 00 коп. задолженности, 36 000 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А50-7530/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А50-13516/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 3 953 850 руб. 06 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 624 822 руб. 85 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А60-14598/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 893 783 руб. 46 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А60-9791/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности предпринимателя на указанное нежилое помещениеПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А32-40682/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект капитального строительства по ул. Фонталовской, 4, в пос. Индустриальном, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А32-12177/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А53-18055/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А66-5780/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ИП Киселевой М.В. по нецелевому использованию земельного участка площадью 1 017 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0011560:81, расположенным по адресу: Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, ул. Ленинградская, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: общественное питание и об обязании ИП Киселевой М.В. в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа нестационарного объекта - киоска с вывеской "Шаверма", осуществляющего услуги общепитаПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имелосьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А44-197/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города и просит установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу указанной автостоянки за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходовПозиция суда: На основании технического паспорта на автостоянку инвентарный номер 12830 и пояснений представителя ответчика суд установил, что автостоянка представляет собой гравийно-песчаное покрытие, площадью 2394 кв. м., огороженное забором из металлического штакетника на металлических стойкахИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А13-5153/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А66-6566/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления Обществу земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 164 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, поселок Огоньки и об обязании Администрации в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предварительном согласовании предоставления Обществу земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка площадью 164 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, поселок ОгонькиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А56-161695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 779 142 руб. 58 коп., неустойки в размере 44 957 руб. 13 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-239604/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 664 150 руб. 78 коп. - неустойки, на основании статьи 8, 11, 12, 330, 708, 753 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-203529/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 520 288 руб. 15 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-42822/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, владение 73А а именно: - Хозяйственное здание, общей площадью: 7,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 73А, строение 1 Б/НПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-162519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " задолженности по договору субподряда в размере 160.545.217,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 42.899.518,54 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-15973/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГУОВ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-100266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 310 930 руб. 75 коп., неустойки в размере 264 344 руб. 41 коп., с начислением неустойки на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-22445/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 20 998 725 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 874 152 руб. 56 коп., а также неустойки до фактической оплаты задолженности
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-16388/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 АПК РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-104087/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 216 114,68 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по первому и второму этапам и строительно-монтажных работ первого этапаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-183481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту неустойки в размере 844.265 руб. 84 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-252070/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести за счет собственных средств нежилое помещение 5-Н с кадастровым номером 78:34:0410101:1601, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 6, литПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А56-164258/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области " и Об отмене распоряжения комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А56-32963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 472 740 рублей 9 копеек основного долгаПозиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А42-6/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 7 273 331 руб. 21 коп. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А56-141482/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области " и Об отмене распоряжения комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А56-32972/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 073 руб. 69 коп. задолженности, 950 000 руб. пени за нарушение сроков оплаты по договоруПозиция суда: Факт выявления в работах, выполненных истцом, недостатков подтверждается материалами дела, истцом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А56-107233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать право собственности на объект капитального строительства "Здание гаража", общей площадью 547,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, ул. Пушкина, 63БПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А12-16408/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство свиноводческого комплекса на 104 000 голов в год с законченным производственным циклом 2-я очередь, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:080004:0296 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, выданное администрацией Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обществу с ограниченной ответственностью "ТопАгро" в отношении объектов, расположенных на расстоянии менее 350 м от оси газопровода "Починки-Изобильное Северо-Ставропольское ПХГ" до зданий с кадастровыми номерами 3403:080001:1470Позиция суда: У администрации отсутствовали правовые основания для выдачи ООО оспариваемого разрешения на строительство, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные "Газпром трансгаз Волгоград" требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А12-40586/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника и о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и об удовлетворении требования ПАО "Сбербанк" и о включении в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности Ибрагимовой Натальи СергеевныПозиция суда: Удовлетворяя требования ПАО "Сбербанк России" о включении - просроченные проценты и - неустойка, в реестр требований кредиторов должника Ибрагимовой Натальи Сергеевны, в состав требований кредиторов третьей очереди, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А55-34817/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3833198 руб. 98 коп. - задолженности по договору подряда, из которых: 2200000 руб. - задолженность по оплате выполненных работПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение в части приостановления производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены в этой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А65-33228/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности 43-09-2019-214 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром"Позиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие вредных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания вытекающими из Конституции РФ, учитывая вид нарушений одно из которых устранено, а второе носит формальный характер, суд правомерно изменил назначенное наказание по обоим обжалуемым постановлениям, предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа, заменив его на предупреждение, предусмотренное ч. 1 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А65-5721/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ионовой Олеси Валерьевны к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафаИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А55-15688/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А65-3586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 руб. задолженности, 18 136 руб. пени, 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 10 200 руб. госпошлиныПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А65-12898/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 535 424 руб. 62 коп., в том числе 1 537 025 руб. 02 коп. - основной долг по договору на предварительную обработку информации, полученной с комплексов фотовидеофиксации ПДД на территории Самарской области, 17 679 руб. 41 коп. - неустойка, начисленная за период просрочки в оплатеПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А55-9918/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса в размере 800 541,48 рублейПозиция суда: Оценив представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, а также доводы, приведённые истцом и ответчиком, результаты судебной экспертизы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано, что ответчик получил спорную сумму денежных средств в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А41-42398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 736 260 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 23 772 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А41-99330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 553 299 руб. 50 коп.. в том числе: 175 094 руб. 78 коп. задолженности по договору, 378 204 руб. 72 коп неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-273800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительная компания "Флагман" 5 890 788руб. 40коп. задолженности, 314 126руб. 29коп. неустойки и 200 488руб. 55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорамПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-97338/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 100 500 руб. 00 коп. за период: IV квартал 2017 года - III квартал 2018 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-34966/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа РПГУ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирные жилые дома с помещениями административного назначения по ул. Мира в л. Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области ГП-2 ", расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, ул.Мира, участок 1"Позиция суда: Решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А70-5720/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в порядке регрессаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что спорные расходы Общества не являются ущербом, подлежащим возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, то есть в порядке регрессаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А75-2816/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 209 001 руб. 60 коп., составивших сумму оплаченных, но невыполненных работ, 20 431 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А46-19340/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 556 146 руб. 02 коп., в том числе: 9 611 146 руб. 02 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период и 945 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А75-12774/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 187 185 руб. 98 коп., в том числе: 170 797 руб. 92 коп., составивших сумму оплаченных, но невыполненных работ, 16 388 руб. 06 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А46-19546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной договором цены подрядных работ с 5 013 081 руб. 32 коп. до 1 521 153 руб. 34 коп и о взыскании 2 466 911 руб. 56 коп. разницы между фактически выполненными ООО "РПК" и оплаченными ООО "СК" работамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А75-2695/2019