Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 424 425 426 427 [428] 429 430 431 432 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательно обогащения в размере 1 038 970 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А32-49053/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 725 681 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 385 рублей 14 копеек за период, до момента фактической уплаты указанной суммы долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что он имел возможность узнать о неосновательности получения от истца денежных средств только после получения результатов экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А32-39948/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным представления прокуратуры Ненецкого автономного округаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А05П-239/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 709 585 руб. 44 коп. в том числе: 330 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение работ по обслуживанию железнодорожных путей, 339 360 руб. задолженности за выполненные работы по дополнительным соглашениям, к договору, а также 40 225 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период -, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услугПозиция суда: В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А44-1364/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс"Позиция суда: Поскольку доказательства, обосновывающие заявленное требование, предъявлены, оснований для отказа в его удовлетворении у суда первой инстанции не имелосьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А44-6743/2018   
• Дело N 33-6453/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.09.2019 N 33-6453/2019   
• Дело N 33-3509/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11.09.2019 N 33-3509/2019   
• Дело N 33-3566/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11.09.2019 N 33-3566/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-00-08/24-0702-2019Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А56-51686/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128667 руб. долга и 4639,24 руб. пеней по договоруПозиция суда: Поскольку ответчик доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представил, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А56-164790/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательство по соглашению и о возмещении убытков, а именно: осуществить в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга "О генеральном плане Санкт-Петербурга" и строительными нормами и правилами обустройство дополнительного въезда на земельный участок Общества с Петровского проспекта, согласно схеме, являющейся приложением к Соглашению и о возмещении убытков от 13.032017 года и об обязании ответчика в срок предоставить ООО "Петроградская Сторона" разрешение на ввод в эксплуатацию дополнительного въезда, выданное в соответствии с ГрК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А56-100825/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой Ритм" 4 960 313 руб. 46 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А56-107232/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия " и Об аннулировании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию"Позиция суда: Судом установлено, что для получения разрешения на строительство заявителем было представлено в Службу письмо, согласно которому Территориальное управление Росимущества в Калининградской области не возражает против размещения автодрома на территории аэродрома "Девау"
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А21-4185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 784 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Довод подателя жалобы о неизвещении судом первой инстанции ООО о принятии искового заявления к производству является необоснованным и противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А56-33554/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 526 431 руб. 42 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 166 592 руб. 22 коп. неустойки на основании договораПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А56-13949/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БЕРВЕР" 2 858 896,50 рублей, в том числе 2 570 873,66 рублей задолженности по договоруПозиция суда: При рассмотрении вопроса о целесообразности приостановления производства по делу фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А56-144693/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. задолженности по договору подряда, 54 руб. 62 коп. процентов за несвоевременное перечисление авансового платежа, 917 руб. 80 коп. процентов за просрочку оплаты, 346 564 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда, 86 656 руб. 49 коп. пени за нарушение сроков оплаты, а также 100 000руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А56-45394/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 1334,9 кв.м. с кадастровым, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Окружная улПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что спорный объект недвижимости возведен на принадлежащем истцу на праве постоянного пользования земельном участке, объект соответствует строительным, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, предъявляемым к зданиям данного типа, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью гражданОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А56-39136/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362240 руб. 65 коп., в том числе 347606 руб. задолженности по оплате оказанных ветеринарных услуг за период, 14634 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию, а также в возмещение судебных расходов 15245 руб., в том числе 10245 руб. по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение иска, 5000 руб. по по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А57-28306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1263533 руб. 26 коп., в том числе 1239920 руб. 85 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 23612 руб. 41 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22 августа на основании пункта 6.8 названного договора, пеней за просрочку оплаты выполненных работ, подлежащих начислению по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы задолженности, а также 27311 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А57-26661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 9817407 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441 917 руб. 82 коп., рассчитанных по состоянию, а также по день фактической оплаты задолженности с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А12-7509/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 375726 руб. 77 копПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А57-3646/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 29 000 472 руб. задолженности по оплате стоимости поставленного кирпича и его доставки по договору на выполнение работ по строительству объекта "Средняя общеобразовательная школа" на 501 место в с. Визинга"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неверном установлении фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А29-3188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 21 183 063 рублей 47 копеек­Позиция суда: Подрядчик обязан сообщить об этом заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А28-2551/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А31-3762/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, содержащегося в письме в адрес ООО "Совместное дело" и обязании Министерства строительства Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Совместное дело" путем внесения изменения в разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Водников, 99-105 в Самарском районе города Самара в соответствии с проектной документациейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, ссылка заявителя на положения ст. 59 Федерального закона судом отклонена как несостоятельнаяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А55-26790/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 217 382 руб. 84 коп., из которых: 1 086 581 руб. 76 коп. - возврат денежных средств в связи с ненадлежащим выполнением работ по муниципальному контракту, 130 801 руб. 08 коп. - штраф по условиям муниципального контрактаПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка всех обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А72-12951/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в реализации с аукционных торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56 расположенного по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, выраженного в письмеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемый отказ комитета, выраженный в письме, не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А65-5506/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А72-3774/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области " и Об установлении зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны линейного объекта ООО "Автоград-Водоканал" в поселке Приморский сельского поселения приморский муниципального района Ставропольский Самарской областиПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А55-30785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 37 187 руб. 67 коп., задолженность по договору в размере 17 336 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 491 396 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 122 323 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А41-71778/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об отказе в и о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах охранной зоны сооружений со следующими кадастровыми номерами: 50:37:0000000:8834Позиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А41-18113/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного актаИстец: РостехнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А41-50336/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушенияхПозиция суда: Всесторонне и полно изучив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения постановления, путем замены штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А41-52487/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Л ГРУПП" в пользу общества 50 465 руб. 50 коп. - долгаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А40-2170/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 Предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как с учетом исключения заявителя из реестра восстановление его прав путем признания предписания необоснованным как полностью, так и в части не сможет привести к восстановлению прав заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А40-306198/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.501.168 руб. 53 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А40-288131/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ТЭК МосЭнерго" задолженности по ДоговоруПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А40-237957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ" неотработанного аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ в размере 327 541 руб. 13 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А40-72298/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ" задолженности в размере 5 186 091 руб. 31 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А40-118195/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 585 625 руб. 85 коп. по договоруПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А40-137975/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 108 701, 62 руб. неосновательного обогащения по государственному контрактуПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А40-15177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг, связанных с монтажом и пусконаладочными работами, выполненными истцом в отношении 2-х принадлежащих ответчику котлов Q Eko 100 КВтПозиция суда: Решение суда об отказе в иске следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А46-4900/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 634 руб. 75 коп., в том числе: 177 788 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 5 846 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А46-7343/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 697 829 руб. 90 коп. задолженности, 464 793 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу подлежит отмене с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А75-1674/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и об отказе в возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А19-9584/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35000 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде платы по договору субподряда, взыскании 2099,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее на сумму основного долга по день фактической оплатыПозиция суда: Ссылка истца на исправление им стоимости выполненных работ в акте КС-2 и справке КС-3 судом отклоняется, поскольку из рукописной надписи в указанных документах "347550" не следует, что данная надпись является исправлением содержания данных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А19-23/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 67 347 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 57 рублей 23 копейкиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А33-9662/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 19 179 007 рублей 27 копеек, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 046 554 рублей 44 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А33-28581/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 111 952 рубПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт частичного выполнения и сдачи работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А11-8654/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 044 578,23 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ объекту: "Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. "Морской Фасад" для нужд Санкт-ПетербургаПозиция суда: Выше имеются основания для начисления неустойки за просрочку выполнения одного этапа работ, между тем расчет такой неустойки от всей стоимости Контракта повлек бы неосновательное обогащение на стороне заказчика, применение же при таком расчете согласованной сторонами стоимости конкретного этапа, просрочка выполнения которого допущена, позволяет сохранить необходимый баланс интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2019 N А56-141744/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из них: - основной долг, - проценты, - штрафные санкции, в третью очередь реестра требований кредиторов Бурлаевой Евгении ИгоревныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-12361/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 72 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-22065/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 610 720,28 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено муниципальным казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" неправомерно и в удовлетворении требования надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-23825/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование кредитного потребительского кооператива "Вклад Инвест", из которых сумма займа, проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов Акименко Юлии Ильясовны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-12481/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых: - основного долга, - процентов за пользование кредитом, - пени, в третью очередь, реестра требований кредиторов Каревой Ольги НиколаевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-9168/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Яковлевой Светланы ФедоровныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-11393/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ПАО "Восточный экспресс банк", из которых: основной долг, проценты по кредиту, комиссии, в третью очередь реестра требований кредиторов Хмелевской Ольги АнатольевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-10762/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение проектной продукцииПозиция суда: Судом установлено и подтверждено материалами дела, истец принял на себя обязательства по выполнению проектной продукции по объекту: "Строительство системы водоснабжения аэропортового комплекса "Южный" и прилегающих населенных пунктов"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-14815/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Черепова Александра АнатольевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-13796/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земель общего пользования кадастрового квартала: 61:55:0020742 площадью 78 кв.м., с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020742 по адресу: город Новочеркасск, в районе улицы Калинина, 96-аПозиция суда: Судом установлено, что спорное сооружение не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Администрацией города Ростова-на-ДонуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-21176/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, площадью 876,7 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0040425:54, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040425:28 по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д.131, самовольной постройкой, о сносе самовольной постройкиПозиция суда: Учитывая указанное положение, принцип разумности, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения, равный трем месяцам с момента вступления решения в законную силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-24685/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 124 852,24 руб. Определением суда в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца и об отказе от иска в части требования и о взыскании задолженности в размере 5 820 180, 08 руб. Производство по делу в указанной части требований прекращеноПозиция суда: Судом установлено, что истец выполнил работы в полном объеме, задолженность по фактически выполненным истцом работам составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-3115/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БМК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия наложение на общество административного штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2019 N А72-8269/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание понесенные истцом затраты на проведение судебной строительно-технической экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019 N А83-7640/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019 N А83-7184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Севастопольское управление дорожного строительства" неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 64Н-629 ул. Подгорная" в размере 1 518 498 руб. 33 коп., штрафа в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с пунктом 10.4.2 контракта за нарушение сроков окончания работ в размере 1 415 682 руб. 45 копПозиция суда: Исходя из содержания названного документа, подрядчику вменено провести инженерно-техническую работу с проектной организацией и собственником линии электропередач. С учётом договора субподряда по проекту рабочей документации, подписанного ответчиком с ООО, содержания предписания суд полагает, что исполнение этого документа не зависело от волеизъявления либо действий департамента как государственного заказчика. Об этом, в частности, свидетельствует использование ГБУ "Севавтодор" в предписании формулировки "при необходимости" рассмотреть в рабочей документации мероприятия по укреплению основания опор
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.09.2019 N А84-1827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30-дневного срока с момента вступления решения в законную силу безвозмезждно устранить недостатки некачественно выполненных работ в здании лабораторного корпуса по адресу г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, а именноПозиция суда: Требование истца суд признает правомерными и обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2019 N А51-12541/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 800 000 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2019 N А51-12817/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2019 N А45-30592/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101115:12, с местоположением: обл и об обязании ООО "Сибфермер", ЗАО Племзавод "Ирмень" прекратить самовольное строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101115:12, с местоположением: обл и об обязании ООО "Сибфермер", ЗАО Племзавод "Ирмень" в течение 2 месяцев снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101115:12, с местоположением: облПозиция суда: Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения совершения ответчиками правонарушения в связи с возведением самовольной постройки, наличие нарушений требований к пожарной безопасности, условий использования земельного участка, препятствующих сохранению данной постройки, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований мэрии города Новосибирска о признании спорного объекта самовольной постройкой и ее сносе ответчиками силами и за счет последнихОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2019 N А45-36911/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2019 N А45-30593/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору и о взыскании 48 000 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Учитывая, что арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении предпринимателем договорных условий и исполнении их надлежащим образом, в связи с чем иск о взыскании стоимости работ в неоплаченной части - обоснованным, требования ООО о возврате неотработанного аванса, носящие взаимоисключающий характер по отношению к первоначальному иску, удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2019 N А43-52768/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658330 руб. 50 коп. долга, 109802 руб. 90 коп. неустойки за период, неустойки в размере 0,1% от суммы долга 658330 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты долга, а также 30000 руб. судебных расходовПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2019 N А43-33281/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 249 114,37 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду удержания платы за отопление нежилого помещения П8б, расположенного по адресу: г. Н Новгород, пр-т Октября, д.25 за период, 19 995,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и далее по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленного неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2019 N А43-22743/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N А56-111936/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N А40-187508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N А03-3274/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N А70-19261/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N А40-176603/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N А67-11877/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N А65-28714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N А43-19094/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказанияПозиция суда: Поскольку реализуемая Обществом молочная продукция не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013, суд пришел к выводу о наличии потенциальной угрозы причинения вреда здоровью людей, в связи с чем, не выполняются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для замены штрафной санкции на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2019 N А09-5509/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019 N А50-17111/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации "О сносе самовольной постройки по ул. Архитектора Свиязева, 19а"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019 N А50-26689/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой, его сносеПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019 N А07-8155/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации города Белгорода, направленных на изменение границ и уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, на котором расположено здание магазина по адресу г. Белгород, ул. Некрасова, 11 и о признании недействительными постановления Главы администрации города Белгорода, распоряжения Администрации "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Некрасова, 11", распоряжения Администрации "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Некрасова, 11", распоряжения Администрации о предоставлении земельного участка по ул. Некрасова, 11 с кадастровым номером 31:16:0116001:15 ООО "Луч ЛТД" в аренду на 49 лет и о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в ненаправлении Чертыкову С.Н. подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15 с множественностью лиц на стороне арендатора в течение тридцати дней со дня получения заявления от ООО "Луч ЛТД", в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, находящегося в пользовании двух лиц, в аренду на 49 лет только одному из этих лиц - ООО "Луч ЛТД"Позиция суда: Судом установлено, предприниматель не отказывался от права постоянного пользования, закрепленным за ним земельным участком, а предпринимал действия во внесудебном и в судебном порядке, направленные на защиту своих прав, нарушаемых прежде всего ООО, которое уклонялось от совместного обращения в соответствующие органы по вопросам уточнения границ и площади спорного земельного участка, и оформления прав на него в соответствии с требованиями изменившегося законодательства, а также от определения порядка пользованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2019 N А08-9255/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на ответчиков снести два сооружения, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Комарова В.М. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 N А32-27428/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности МУП "Тепловые сети" в арбитражный суд обратилось ЗАО ТО ГК "Новочеркасск" с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Иосипчука В.А., выразившиеся в не направлении в банк платежных поручений для перечисления обществу денежных средствПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требования убытков, поскольку отсутствуют оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 N А53-27189/2012   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права на трансформаторную подстанцию - строение с кадастровым номером 61:44:005032:183, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 8аОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 N А53-35636/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта общей площадью 145 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское ш., вл.60, корп. 26, стр. 1Б/Н самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующим возложением расходов на ответчика по ее сносу и об обязании освободить земельный участок от постройки общей площадью 145 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское ш., вл.60, корп. 26, стр. 1Б/Н, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Кассационные жалобы ответчиков удовлетворены судом кассационной инстанции по заявленным в них доводам быть не могутОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N А40-153480/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 80 400 548 руб. 81 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N А40-185982/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N А41-2459/2019   
• Дело N 10-17063/2019
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11.09.2019 N 10-17063/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 916167 руб. - убытковПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А55-31036/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности в отношении сооружения литПозиция суда: Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А51-1568/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 600 руб. штрафаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А43-12135/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А43-17407/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 840 000 рублей долга и 1 479 000 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А45-41810/2018