Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 423 424 425 426 [427] 428 429 430 431 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение инженерно-геодезические изыскания по объектам проектирования: "Ремонт автомобильной дороги А-305 Оренбург-Илек-граница с Республикой Казахстан на участке км 51+000 - км 62+000, Оренбургская область"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, требование неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 N А56-10488/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 540 750 рубПозиция суда: Судом установлено, что фактическая передача результата работ и материалов была 29.12.2017, что подтверждается фотоматериалов об установки работ, а также видеозаписью установки работ на объекте в присутствии представителя ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 N А53-39511/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 N А53-23074/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 1 квартал 2019 года в сумме 12 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 413,92 рубПозиция суда: Требование процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит судом удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 N А53-26290/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Котлярову Ирину Леонидовну освободить земельный участок из земель кадастрового квартала 61:55:0020802, местоположение: Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе пересечения ул. Мацоты С.В. и ул. Чехова, в 38,8 м на юго-запад от юго-восточного угла дома по ул. Мацоты С.В., 55/1, расчетной площадью 16 кв.м, от занимаемого нестационарного объекта по продаже цветов и других растений, сопутствующих товаров и привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для использования по целевому назначению состояние за счет собственных средствПозиция суда: Судом установлено, что спорные павильоны не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную администрацией г. НовочеркасскаИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 N А53-16811/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 65049,36 рубПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 N А53-23521/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: В удовлетворении требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 N А53-17722/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 77 756 руб. 00 коп., госпошлиныПозиция суда: Исковые требования истца следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 N А72-8045/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управленияПозиция суда: В совокупности, оспариваемые постановления управления и управления Росреестра не соответствуют вышеизложенным положениям Земельного кодекса, Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требованийОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 N А72-8431/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 658,29 руб., из которых 814 200 руб. - основной долг по договору, а 191 458,29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования ЗАО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 N А72-12088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764527 руб. 50 коп., в том числе 695025 руб. 00 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда и 69502 руб. 50 коп. - пениПозиция суда: Иск ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2019 N А26-950/2019   
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по агентскому договору; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от договораПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2019 N А84-2822/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента и о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Постановление Департамента подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению соИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2019 N А84-2248/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 899 497 рублей 94 копеек задолженности по договору о передаче функций заказчика-застройщика по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средствПозиция суда: Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по договору
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2019 N А51-12600/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Южморрыбфлот" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает возможным применение к ответчику административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2019 N А51-15935/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019 N А45-30596/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью в принятии заявления об отмене постановления министерства строительства Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 208.2019Истец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019 N А45-32829/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановленияПозиция суда: Инспекцией вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Копия постановления была направлена по адресу место нахождения МКУ "ЦТН и РМТБМУССП", что подтверждается материалами дела, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080635229997. Письмо было получено учреждением только 24.06.2019
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019 N А45-25415/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шатыриной Ольге Ивановне по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019 N А45-29855/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 48 308 373 рублей 89 копеек, в том числе по договору субподряда - 43 433 261 рубль 40 копеек долга и 660 423 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019 N А45-48161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 155 241 руб. 96 коп., в том числеПозиция суда: Надлежит признать, что в иной части истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2019 N А43-16382/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПозиция суда: Отказать Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N А76-11651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Железобетон-5 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N А73-17029/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N А65-32116/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N А40-302129/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N А06-8222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N А15-779/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13480296 коп. 17 копПозиция суда: Требования в части взыскания задолженности на основании одностороннего акта выполненных работ подлежат частичному удовлетворению, т.е. с учетом гарантийного удержания 5% согласно п.2.18.договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2019 N А09-2332/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2019 N А09-4630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 101 253 руб. 77 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2019 N А09-9676/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной за период за просрочку исполнения принятых в рамках государственного контракта N0124200000616005094_246648 обязательствПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика взыскивается неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2019 N А05-8276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего решения и о расторжении договора подряда на выполнение комплекса работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации, проведению инженерных испытаний и обследованию зданий и сооружений в рамках мероприятия "Реконструкция и техническое перевооружение с целью создания комплексных мощностей для производства и ремонта электротехнического оборудования"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное выше, суд признает односторонний отказ заказчика от исполнения договора правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2019 N А05-8181/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении передать исполнительную документацию и об обязании оформить соответствующими актами результаты фактически выполненных подрядных работ и о взыскании пени в размер 5 000 000,00 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019 N А83-19719/2017   
• Предмет иска, заявления: об отказе в оформлении договора аренды земельного участка незаконными и понудить Администрацию города Алушта Республики заключить договор аренды на земельный участок общей площадью - 0,3399 га, в том, в числе по участку, площадью - 2972+/- 11 кв.м, кадастровый номер: 90:15:010101:226, по участку, площадью - 426 +/- 4 кв. м, кадастровый номер: 90:15:010101:456, сроком на 49 лет, расположенный по адресу: Республика Крым, город Алушта, переулок Перекопский, 9, в районе недостроенного объекта пансионата "Нева" на условиях прилагаемого проекта договора аренды земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды заключили, что спорное сооружение не подпадает под определение недвижимости, выполняя функции подпорной стеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019 N А83-14974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 032 329 рублей 20 копеек, в том числе задолженности в размере 2 440 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 592 329 рублей 20 копеекПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019 N А68-3892/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 426 147 рублей 53 копеек долга по договору аренды и 308 573 рублей 30 копеек пеней с последующим начислением по день уплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении департамент уточнил требования и просил взыскать с предприятия долга по договору аренды земельного участка с 21.03.2013 по 03.12.2018 и пеней с 21.03.2013 по 03.12.2018 с последующим начислением по день уплаты долгаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 N А53-34965/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: О признании градостроительного плана земельного участка недействительным" и приказ администрации и об отмене разрешения на строительствоПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, указанные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать надлежащий субъектный состав, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, установить наличие оснований для отмены разрешения на строительство и градостроительного плана, дать надлежащую правовую оценку иным доводам участников спора, в том числе о фактическом завершении строительства, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 N А15-3190/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на недвижимое имущество: литера Г37 площадью 38,1 кв. мПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, обсудить вопрос о вызове в судебное заседание эксперта для дачи разъяснений указанных им в заключение судебной экспертизы ответов, дать оценку всем доводам участников процесса, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 N А32-20377/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 619 812 рублей 24 копеек, в том числе 3 249 840 рублей 60 копеек задолженности по договору, 541 640 рублей 10 копеек неустойки, 806 807 рублей 47 копеек неосновательного обогащения и 21 524 рубля 07 копеек процентов и о взыскании процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в спорные периоды и 46 099 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды обосновали отказ в назначении экспертизы отсутствием необходимости в ее проведении. Суды отметили, что предложенный компанией вопрос для эксперта с учетом содержания договора не связан с предметом спора, и начав исследовать правоотношения компании и участников конкурса, суд выйдет за пределы спора, что не допускается положениями процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия правового решения, суды обоснованно пришли к выводу о возможности разрешения спора, не прибегая к услугам специалистаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 N А32-42610/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на построенный линейный объект недвижимого имущества: "Газопроводы высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения с. Чапаевка муниципального района Волжский", протяженностью 3696 м, с кадастровым номером 63:17:0000000:6010, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Чапаевка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Отказ в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельные участки в период строительства объекта, следует признать не соответствующим закону и нарушающим права заявителяОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019 N А55-22071/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на здание торгового павильона с кадастровым номером 16:50:050202:126 площадью 92,3 кв.м., инвПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019 N А65-14465/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 228.473.095 руб. 80 коп. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019 N А40-125325/2018   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 35 485,12 руб. основного долга за тепловую энергию, отпущенную в период с апреля по май 2016 года и с сентября 2016 года по январь 2017 года в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Томск, переулок Заозерный, дом 22, общей площадью 134 кв. м, 1 977,88 руб. неустойки, начисленной за период, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 N А67-3631/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Изложенные в пунктах 1, 2, 3, 4, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8, 9 представления выводы казначейства о допущенных учреждением нарушениях бюджетного законодательства мотивированно признаны судами правомерными и не нарушающими права и законные интересы учреждения и ОООИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2019 N А33-14890/2018   
• Дело N 3а-3395/2019
  Решение Московского городского суда от 12.09.2019 N 3а-3395/2019   
• Дело N 33а-5392/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.09.2019 N 33а-5392/2019   
• Дело N 7-11184/2019
  Решение Московского городского суда от 12.09.2019 N 7-11184/2019   
• Дело N 33-41124/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2019 N 33-41124/2019   
• Дело N 33-40885/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2019 N 33-40885/2019   
• Дело N 33-40079/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2019 N 33-40079/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:005001:46 общей площадью 14 432 кв.м, находящегося по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссе, 4а, на новых условиях, указанных в приложенном к исковому заявлению проекте договора арендыПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2019 N А84-1698/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Установив, что разрешенное использование испрашиваемого в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020801:6 соответствует целям его использования, указанным предпринимателем в заявлении о его предоставлении с учетом вида разрешенного использования здания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения, не установлено. С учетом изложенного, постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 N А53-34902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения работ по государственному контракту в размере 851533,35 рублейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А83-5111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 312 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 987 руб. 45 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А56-60864/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 245 665 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А46-1437/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 972 845 руб., в том числе 28 792 475 руб. - задолженность по доПозиция суда: При установленных обстоятельствах, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А02-2217/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" 220 000 руб. убытков, возникших на стороне истца вследствие некачественного выполнения работ по договорам субподрядаПозиция суда: В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих устранение выявленных в выполненных работах по договору несоответствий условиям договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что цель договора не достигнута и результат работ не имеет потребительской ценности для истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А27-967/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 969 545 руб. задолженности, 72 237,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А27-20503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 865 465 руб., неустойки, начисленной за период в размере 506 008 руб. 36 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 973 093 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N А40-254220/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 1 стр. 18, и бездействия Управления Росреестра по Москве по неосуществлению снятия с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить испрашиваемые действия и о признании права собственности АО "Московский завод радиотехнической аппаратуры" на объекты недвижимого имущества по адресам: г. Москва, ул. Борисовские пруды д. 1 стр. 1, кадастровый номер 77:05:0011010:1076 и о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 481, 482, 494, 496, 498, 501, 502, 503, 508 и, 491, 492, 489, 488, 486, 493, 504, 507, 465, 509, 478, 479, 484, 475, 480, 476, 474, 483, 487 и об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности АО "Московский завод радиотехнической аппаратуры" на спорные объекты недвижимостиОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N А40-228426/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. задолженности за выполненные работы, 815 493,63 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период, по договоруПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика задолженности за выполненные работы, пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной, по договору, а также об отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика неосновательного обогащения в виде переплаты за фактически не выполненные работы по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2019 N А23-4981/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:141, 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55, 59:01:5010092:38, 59:01:5010092:34, 59:01:5010092:14, 59:01:5010092:52, 59:01:5010092:51, 59:01:5010092:50Позиция суда: Признавая выводы проверки в данной части обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А50-378/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГИПРОКИНО" долга в размере 750.000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110.660,98 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N А40-267517/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 88 200 рублей, штрафа по государственному контракту в сумме 4 469 рублейПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность условий для взыскания с ответчика убытков, а также штрафа, что является основанием для удовлетворения заявленного требования истца в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А45-17083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989 766, 26 рублей задолженности, 288 021, 98 рублей пениПозиция суда: Проверив расчет неустойки, отраженный в исковом заявлении, суд установил, что он противоречит п. 10.8 договора, так как не учитывает предусмотренный договором максимальный размер, а именно, не более 10% от стоимости неоплаченных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-22506/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Акопяна Владимира Николаевича к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 N А53-22961/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного с АО "ГПТП "ГРАНИТ" и о взыскании задолженности по договору в размере 18.804.253,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167.692 руб. 73 коп. и процентов по дату фактического исполнения решения суда, который был принят к рассмотрению одновременно с первоначальным искомПозиция суда: С учетом вышеизложенного судом правомерно были удовлетворены требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 N А40-274406/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 143 219,74 рублей, в том числе 1 130 378,64 рублей задолженности по оплате выполненных за период работ по договору и 12 841,10 рублей неустойки за нарушение срока оплаты на основании пункта 7.7 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А45-10794/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда -СУБ2 расторгнутым и о взыскании 174 720 руб. неосвоенного аванса по ДоговоруПозиция суда: Указанные выводы имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2019 N А56-147229/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия проектной документации по объекту "Трансформаторная подстанция с питающими кабельными линиями 6 кВ" для проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканийПозиция суда: Исходя из приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что исполнитель должен являться одновременно членом СРО проектировщиков и изыскателей, если договором подряда на подготовку проектной документации предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий и указанные инженерные изыскания выполняются лично исполнителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2019 N А05П-4/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 039 248 руб. 65 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 740, 753, 762, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно первоначальный иск удовлетворил, встречный иск удовлетворил частично, взыскал с истца в пользу ответчика неустойки, процентов, расходов по государственной пошлине, в остальной части встречного иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А65-5831/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2019 N А45-23785/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки, направленной на изменение условий по договору аренды и Об изменении кадастровой стоимости" в размере годовой арендной платы 2.207.374руб. 37коп. недействительной, в соответствии со ст.ст.12, 168 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-184243/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ХИМАВТО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-182640/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание встречное неисполнение Истцом своих обязательств по Контракту, выразившееся в позднем предоставлении исходных данных, земельного участка, правоустанавливающих документов на него усматривается, что Истец считается просрочившим обязательство
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-42295/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стройинвест" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-195825/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание общий срок выполнения работ, установленный Контрактом, усматривается, что срок выполнения работ подлежит соразмерному продлению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-66213/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-159796/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-288338/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 90 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 172,26 коп., а также процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО "ЭкспертСтрой" к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-211203/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК "СТРОЙАРСЕНАЛ" в пользу ООО "СК СИТИАЛЬП" задолженности в размере 609.003 руб., неустойки в размере 30.450 руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности, неустойки и судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-132732/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате членских взносов в размере 45 000 руб., долга по оплате целевого взноса в размере 5 500 руб., долга по доплате целевого взноса в размере 666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 469, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по дату фактического платежа
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-201500/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 517 045,29 руб. неосновательного обогащения, 1 383 547,34 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 254 335,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 3 517 045,29, начиная по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-2971/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЭЛИТСЕРВИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-182735/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и о признании расторгнутым контрактаПозиция суда: С учетом вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами в материалы дела в соответствии с принципом состязательности, удовлетворил исковое требование МКУ о взыскании с ООО "Югославстройдекор" неосновательного обогащения - неотработанного авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А83-4008/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А23-6821/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 532 492 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А76-32612/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 923 711 руб. 80 коп. задолженности, 265 261 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А07-27422/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0002_315264 в размере 587 300 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А76-6093/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А60-17463/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании неустойки по договору подряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Подрядчик должен быть привлечен к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 4.1.3 договора, в соответствии с которым подрядчик несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков, но не более 10% от стоимости договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А50-33792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 127 665 руб. 37 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда, 191 703 руб. 11 коп. пени за период с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования основного долга, пени с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства удовлетворены судом законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А60-7226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 100 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 761 321 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи работ правомерно удовлетворено судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А60-4073/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструкции нежилого помещения с кадастровым номером 86:12:0101060:304, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 45 в части образования новых торговых площадей и уменьшения парковочных машино-мест в подземном паркинге на 47 машино-мест, незаконной и о возложении на ответчика обязанности привести нежилое помещение с кадастровым номером 86:12:0101060:304, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 45 в соответствие с проектной документацией, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, привести в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, путем увеличения машино-мест до 94, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А60-18881/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 26507306-14Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А63-15205/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту в размере 2 751 703, 49 рубПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А63-3244/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А63-23034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А32-10090/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 027 668,66 руб. и неустойки в размере 122 023,05 рубПозиция суда: При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подрядеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А32-53573/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и об обязанииПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А32-52396/2018