Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 422 423 424 425 [426] 427 428 429 430 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи апелляционный суд считает необходимым обжалуемое решение суда отменить в части привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа, предложения обществу уплатить штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований департамента о привлечении ООО к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А62-9848/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка примерной площадью 32,55 кв.м в районе ул. Чичерина, 48А города Тамбова от металлического навеса в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А64-3517/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение строительных работ в размере 4 117 871 руб. 42 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований учреждения не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А76-11092/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, Лит: П, площадью 108 кв. м, инвПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А07-4089/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 691 955 руб. 76 коп., из которых 650 762 руб. 00 коп. основного долга, 41 193 руб. 76 коп. неустойки по договору субподряда, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 650 762 руб. 00 коп., начиная, определяя размер пени в порядке, установленном п. 10.2 договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А47-2872/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки по выполнению ремонта велосипедной дорожки по муниципальному контракту недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А07-31541/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 621 859 руб. 06 коп., договорной неустойки в размере 237 550 руб. 16 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А76-14059/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки ООО ПКФ "Статус-Урал" по прекращению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:12:0910007:0351, площадью 22940 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Лазурный, ул. Героев, д. 1, и применении последствий недествительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующих записейПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А76-39673/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков за снос строения, признанного самовольной постройкой, в размере 3 761 340 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А76-1217/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения из договора подряда в размере 3 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А76-7756/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: По изложенным выше мотивам апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в порядке статьи 304 ГК РФ, поскольку факт нарушения прав истца и соразмерность способа защиты не доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А47-16045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 561 122 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 483 819 руб. 35 копПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании долга за выполненные работы и процентов удовлетворению не подлежалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А76-31293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 246 902 руб. 40 коп. неустойки, 25 469 руб. 02 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А07-36395/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 435 руб. 57 коп., в том числе 866 853 руб. 13 коп. основного долга по договору строительного субподряда, 182 582 руб. 44 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А47-5328/2019   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2109539 руб. основного долга за выполненные по контракту работы, 4359 руб. 71 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга и 7531932 руб. 21 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А60-7882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 681451 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда, 37000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А60-61773/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 328 557 руб. 00 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А60-12233/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 880 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг, 50 599 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку судебные извещения направлялись судом ООО по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А50-1669/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу - 24Позиция суда: Предписание Департамента не может быть признано законным, в связи с чем требования заявителя судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А60-1442/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 685,97 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд обосновано удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А20-2070/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 980 777, 11 руб., взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере 79 050, 64 руб., всего 1 059 827, 75 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А63-24016/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А63-12576/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 378 478,26 руб., пени в размере 4 594,76 руб., неосновательного обогащения в размере 6 276,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66,64 руб., штрафа в размере 1 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А32-8971/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, требования об уплате налога, пени и штрафа по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание вид разрешенного использования спорного земельного участка в 2017 году, налоговая инспекция правомерно доначислила налогоплательщику земельный налог за 2017 год в связи с применением ставки 0.9 %, соответствующие налоговые санкции, пениОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А32-5407/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 85 885 185 руб. 10 коп., из которых основной долг в размере 75 365 944 руб. 90 коп., неустойка в размере 10 519 240 руб. 20 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А53-3302/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 697 106 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А53-14353/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы расходов по самостоятельному устранению недостатков работ в размере 1 792 668,98 рубПозиция суда: С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А32-6691/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 502 руб. 52 копПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А05-3280/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 316 890 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по муниципальному контракту от 11.12.2018N 65, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А05-1591/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 124 898,11 руб., в том числе 10 299 815,32 руб. сумма основного долга и 3 825 082,79 руб. неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А56-53381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 771 443,60 руб. задолженности по договору и 62 486,12 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Требование истца неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, удовлетворено судом в полном объеме, так начисленная на сумму долга неустойка не превышает суммы, предъявленной истцом, а удержание, уменьшившее сумму задолженности, произошло только 29.07.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А56-104125/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А56-90386/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и представленияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А56-48873/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 51035713руб. 86 коп. задолженности и 459321 руб. 42 коп. неустойки за период по08.02.2019 с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства на основании договора подряда от 24.03.2016N15048000, но не более 10% от суммы долгаПозиция суда: В силу положений статьи 753 ГК РФ, представленные в материалы дела односторонние акты выполненных работ являются подтверждением факта исполнения подрядчиком надлежащим образом предусмотренных договором обязательств, окончание работ на объекте и факт его полной готовности не отрицался заказчиком, оснований для сохранения за заказчиком суммы гарантийного удержания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А56-110132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 623969 руб. 70 коп., пени в размере 248963 руб. 91 коп. и задолженность за выполненные строительные работы в размере 1 982 451 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А56-162845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 246000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субсубподряда на строительство газопровода общества с ограниченной ответственностью "Ставролен" - КС "Георгиевская", проект 4585 - Полное развитие, а также 7920 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А12-13997/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества: двухэтажное нежилое здание "Магазин", расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. 30 лет Победы, д.127 "а", общей площадью 1 496,4 кв.мПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд общей юрисдикции указал, что оценка содержания иска и приложенных к нему документов, позволяет отнести возникший спор к подведомственности арбитражного суда, поскольку действие ИП привели к получению недвижимости, предназначенной для осуществления торговли, соответственно для систематического полония прибыли от его использования, то есть предпринимательской деятельности
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А57-10319/2019   
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А12-8961/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 241886 руб. 16 коп., в том числе 236660 руб. 18 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов В/18, 5225 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 февраля, а также в возмещение судебных расходов 7000 руб., в том числе 5000 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А12-16538/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А29-3258/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А29-1428/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 рублей задолженности по оплате работ по договору строительного контроляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А31-12022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15000000 руб. по договору субподряда, из которых: 2398059 руб. 72 коп. - стоимость устранения недостатковПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А65-1390/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 88,7 кв.м., расположенное по адресу: город Самара, Советский район, ул.Авроры/улПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о невозможности признания за истцом права собственности по указанному истцом основанию является правильным, а жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А55-4929/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 910 840 руб. 74 коп., в том числе: 2 450 066 руб. 97 коп. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда, 460 773 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долгаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исков, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А65-27259/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить строительные дефекты в многоквартирном доме по ул. Хади Такташа города КазаниПозиция суда: Принимая во внимание, что ни при обращении истца с иском в суд первой инстанции, ни при обращении учреждения с апелляционной жалобой государственная пошлина не была оплачена, подлежащая перечислению в федеральный бюджет сумма государственной пошлины подлежит взысканию с товарищества и с Государственного жилищного фонда пропорционально удовлетворенным требованиям
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А65-3590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492594 руб. 41 коп. - задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А65-588/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612 465 руб. 23 коп., в том числе 599 783 руб. 50 коп. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда, 12 681 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А72-1273/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 851 954 руб. 18 коп. задолженности за дополнительные работы, выполненные по муниципальному контракту N142200001316008265_140391 на выполнение работ по завершению строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и строительство физкультурно-строительного комплекса с универсальным игровым залом в г. Нефтегорске Самарской области"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А55-7180/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по прорыву магистрального водопровода в Западном жилом районе города Димитровграда Ульяновской области ориентировочно между УГ-26 и УГ-25 согласно проектной документации 73-11.07-001-НВ лист 3 в течение 14 календарных днейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А72-1279/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 136 182 562 руб. 20 коп. неосновательного обогащения по договору строительного подряда и 55 383 руб. 24 коп. неосновательного обогащения по договору строительного подрядаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А65-34753/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 887464 руб. 45 коп. - неосновательного обогащения, 466806 руб. 30 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 42865 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт расторжения договора между сторонами, наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства выполнения работ на сумму аванса, равно как и доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 401, 405, 450.1, 453, 702, 708, 715, 720, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А65-12759/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 451 108 руб. основного долга, 200 193 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов после по день фактического исполнения обязательства по оплате с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий периодПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А65-8636/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 591 914 руб. 67 коп. основного долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А41-101654/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг в размере 5 104 680 руб. основного долга и 656 316 руб. неустойки по состояниюПозиция суда: Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности в части, неустойка также подлежит взысканию в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А41-102318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 935 323 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А41-6265/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 406 307 руб. 71 коп. неустойкиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы неустойки и государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А41-27132/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 714 953 руб. 32 коп. не­отработанного аванса по договору субподрядаПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о за­конности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А41-97556/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ, а также взыскании 12 300 000 руб. основного долга и 1 830 000 руб. пениПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А41-98977/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 404 900 рублей задолженности по договору и 31 720 рублей 94 копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие безусловных оснований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А41-36403/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа по контракту в размере 158110 рублей 11 копеекПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А41-71813/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы по договору в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 81 375 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения у ответчика в рамках настоящего спора, поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А41-35338/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 250 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 228 888 руб. пени и 2 630 901 руб. 38 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А41-727/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ РТРС в сумме 58 379 636 рублей 97 копеекПозиция суда: Истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об уменьшении неустойки до, что соразмерно объему выполненных несвоевременно работ, и последствиям нарушения обязательств ответчиком, т.е. с учетом и ст. 404 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-209850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу общества задолженности в размере 487 398 руб. 74 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-109754/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-283719/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ-АНТЕЙ" выплаченного по договору аванса в сумме 4.428.258,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159.144,35 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить мотивировочную часть решения в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-53412/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-108305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18.907.672,50руб., пени 1.002.264,21рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-39123/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26.313.680,23 рублей, неустойки в размере 96.628 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579.081,19 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-71319/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" задолженности: стоимости выполненных работ по договору на выполнение работ по изготовлению и монтажу элементов фирменного стиля для отделения почтовой связи по проекту "ТОП 100 ОПС" в размере 2 038 153 руб.. неустойки в размере 3 004 956 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-93152/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету, содержащееся в уведомлении, решение и об отказе в государственной регистрации права собственности, содержащееся в уведомлении, обязать Управление осуществить соответствующие учетно-регистрационные действияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве не соответствуют Закону, нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-46973/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 183 320 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-90774/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ТК "Руслан-1" задолженности в сумме 31 425 руб. 59 копПозиция суда: Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-106326/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОРГАНИЗАТОР" 7.906.359,70 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 1.280.830,27 рублей неустойки за их несвоевременную оплату и по день фактической оплаты долга и о взыскании процентов в порядке 317.1 ГК РФ в размере 306.042,01 рублей и по день фактической оплаты долга - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части взыскания с ООО в пользу ООО процентов согласно ст.317.1 ГК РФ и с 15.03.2019 по день фактической оплаты по ставке Центрального Банка Российской Федерации приняв в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-302218/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 19 822 090 руб. 14 коп. Иск мотивирован нарушением ответчиком своих обязательствПозиция суда: Статья 333 ГК РФ судом применена обоснованноОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-55079/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 179 169 руб. 07 коп., процентов в размере 808 796 руб. 47 коп. за период, а также по день фактической оплатыПозиция суда: В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с 29.11.2018 по день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-313839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Почта России" неустойки в размере 93 087,65 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 19 676,16 руб., госпошлиныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-106173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5425 228,78 рублей по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный срок ответчиком заявлен не был, то суд первой инстанции правомерно признал эти работы выполненными, а обязанность ответчика по оплате этих работ наступившейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-67376/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФПозиция суда: Факт совершения Заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки, а также протоколом об административном правонарушении, процедура привлечения, не нарушена, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-105367/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СИС РУС" задолженности в размере 202 500 руб., неустойки в размере 15 997 руб. 50 копПозиция суда: Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы г. не подлежит отмене в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-74656/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 893 747руб. 78коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-42319/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омский завод полипропилена" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ООО признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А46-4641/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18670 и обязании устранить нарушения прав путем принятия распоряжения о предоставлении земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А46-2842/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 640,50 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение ремонтных работ по объекту: "Пожарное депо на 2 автомашины в п. Куть- Ях"Позиция суда: Суд считает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А75-1338/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лифанова Геннадия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А46-6390/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования 120 отдела ГАСН Минобороны России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А46-10656/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания от 18,02.2019Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А75-3325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 246 563,74 рублей, из которых: 3 860 512,49 рублей - сумма задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ и 386 051,25 рублей - неустойка, начисленная на основании пункта 11.3.1 указанного договора за период просрочкиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А67-3013/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение буровзрывных работ в размере 2 508 196 рубПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А04-2063/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме основного долга 3 680 483,96 руб., в сумме неустойки 413 314,66 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А73-5680/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 11 613 224 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А73-5833/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Полесье"Позиция суда: Основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А73-13485/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "34 Групптрейд" 510 526,85 руб., из них: долг - 492 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 18 026,85 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А73-7452/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 370 902,50 руб., пени в размере 145 764, 68 руб. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А78-9047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3181059,34 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А19-5745/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 832 522 рублей 88 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподряда, 289 575 рублей 52 копеек задолженности по оплате полученного в собственность товара - фасонного элементаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А33-19497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 640 279 рублей 50 копеек по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку факт выполнения истцом работ является недоказанным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А33-36792/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 079 723 руб. 42 коп. неустойки по государственному контракту, в том числе, 117 541 руб. 09 коп. неустойки по второму этапу работ за период, 1 519 927 руб. 86 коп. неустойки по третьему этапу работ за период, а также с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательств, 442 254 руб. 47 коп. штрафа за отсутствие банковской гарантииПозиция суда: Требование о взыскании неустойки за нарушение 3 этапа работ по Контракту подлежит удовлетворению и отклонению в остальной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 N А56-66090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения, сети теплоснабжения и сети холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Выборг, улица Ленина, дом 18 : 5 871 219,94 руб. задолженности и 322 013,83 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период, также неустойки по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 N А56-47264/2019