Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 416 417 418 419 [420] 421 422 423 424 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы авансового платежа по контракту в размере 1845701,48 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215088,82 рубПозиция суда: Требования следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-24269/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: основной долг, пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-40709/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины - в третью очередь реестра требований кредиторов Апрышко Натальи АлександровныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-8532/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Рыжкиной Татьяны ГеоргиевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-12897/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании представления в части п.7 и п.4Позиция суда: Изучив доводы сторон по данному вопросу, суд пришел к выводу об обоснованности требований ответчика о проведении расчета расхода топлива в соответствии с действующим Распоряжением Минтранса России "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", поскольку установленные приказами МКУ "Городские дороги" нормы расхода топлива на моточасы основаны на утратившем силу постановлении, иного нормативного обоснования правильности своего расчета заявитель суду не представил
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2019 N А72-4002/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 381,82 руб. - основной долг по договору на техническое обслуживание и прочистку дымовентиляционных каналовПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2019 N А72-8906/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа по тем основаниям, что ответчиком нарушены положения Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2019 N А26-7961/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прокси" денежных средств в сумме 3 512 169 руб., перечисленных в счет оплаты работ по контракту, штрафа в размере 175 608 руб. 45 коп. за неисполнение обязательств по названному контрактуПозиция суда: В то же время, суд установил, что общество неоднократно направляло истцу исправленный вариант проектной документации как по электронной почте, так и посредством курьерской службыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2019 N А84-3729/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Севгосстройнадзора по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рубПозиция суда: На момент принятия административным органом оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения ГБУ "ДКС" к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ за невыполнение обязанности по направлению в Севгосстройнадзор в установленный частью 5 статьи 52 ГрК РФ срок извещения о начале строительства Объекта истек, в связи с чем, к учреждению не могли быть применены меры административного реагирования
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2019 N А84-1785/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" в пользу истца неустойки в общем размере 17 488 625 руб. 95 коп. по государственным контрактамПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не выявил правовых и фактических оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2019 N А84-3651/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 805 190 рублей 34 копеек неустойки за просрочку оплату и 661 800 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ГК РФ не предусмотрена возможность применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств, исковые требования в части взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 N А51-14154/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства готовностью 45%, назначение нежилое, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав за номером 25:28:000000:23494-25/001/2017-1Позиция суда: Оспариваемая регистрация права собственности ответчика на объект, которого фактически не существует, противоречит действующему законодательству, нарушая законные интересы иных лиц, в том числе, в связи с тем, что для завершения строительства объекта, которого не существует в натуре, ответчику по договору аренды предоставлен земельный участок, который фактически не используется по назначениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 N А51-8682/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю и об отказе в возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю. об отказе в возбуждении исполнительного производстваОтветчик: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 N А51-3088/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 229 875 рублей 14 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств за период в сумме 155 250 рублейПозиция суда: Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения так же подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика в виде перечисленного истцом и неотработанного аванса, а ответчиком в материалы дела доказательств иного не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019 N А45-12917/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления -14ю.лПозиция суда: При решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ должны иметь место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лицаОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019 N А45-30488/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517 674 рублей 64 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учтём изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчиком представлены доказательства выполнения работ на сумму, превышающую сумму перечисленного истцом аванса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении первоначальных требований в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019 N А45-9052/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - здания "Корпус 1а" с кадастровым номером 54:35:014085:93, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30Позиция суда: Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Территориального управления об истребовании здания "Корпус 1а"Истец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019 N А45-12455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение следующего содержанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 N А43-24913/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление удовлетворить частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 N А09-1088/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Витив Марии Григорьевны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 N А09-12244/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя задолженности удовлетворитьИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 N А09-2453/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 961 руб. 52 коп., в том числе 1 681 843 руб. 21 коп. долга за работы по текущему ремонту здания Школы искусств, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, п.Вычегодский, ул.Ленина, д.30, выполненные по контракту N0124300028917000209_215121, 108 114 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период, и 107 003,82 руб. в качестве возврата обеспечения по контрактуПозиция суда: По результатам повторного рассмотрения дела исполнительный лист и справка на возврат государственной пошлины не выдаютсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2019 N А05-4053/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Вельским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, путем замены предупреждением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области по делу, вынесенного по жалобе Общества на указанное постановлениеПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют условия для замены административного штрафа предупреждениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2019 N А05-9808/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на реконструированное здание с кадастровым номером 29:13:030101:210, количество этажей: 1, 2013 год ввода в эксплуатацию после реконструкции, общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, Онежский район, д. Кянда, ул. Заречная, дом 4Позиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях правовой определенности в судьбе спорного объекта и лица, ответственного за его эксплуатацию, суд пришел к выводу о том, что имеются условия для признания за истцом права собственности на здание, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2019 N А05-8672/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N А56-87589/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Сибинжиниринг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N А45-7358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Специализированное горное строительно-технологическое управление "Виогем" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N А05-12363/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N А32-31378/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании капитального объектаПозиция суда: В связи с изложенным, по мнению суда округа, апелляционная коллегия обоснованно признала законным требование о сносе самовольной постройкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 N А83-15238/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в выдаче свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Белгородской области, ответа, изложенного в письме о направлении информации и об обязании Управления архитектуры выдать свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта не капитального строительства на территории Белгородской области на модульный объект, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Восточная, д. 63 АПозиция суда: В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств дела и при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 N А08-6837/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж самовольно возведенного нежилого здания площадью 141,3 кв. м, расположенного на земельном участке по ул. им. Полины Осипенко, 88 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение указанного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 N А32-46724/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу привести объект недвижимости - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030125:221 по адресу: г. Волжский, пр. им. Ленина, 302А, в состояние согласно техническому паспорту объекта, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право привести объект недвижимости - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030125:221 по адресу: г. Волжский, пр. им. Ленина, 302А в состояние согласно техническому паспорту объекта за счет ответчикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении работ по замене стен спорного навеса с металлических на металлические трехслойные сэндвич-панели с минераловатным утеплителем, покрытию крыши улучшенным строительным материалом обществом не была произведена реконструкция спорного здания магазина, требующая получения разрешения на строительство, не был создан новый объект, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению нормы статьи 222 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019 N А12-39933/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании распоряжение Департамента управления имуществом "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" недействительным в части указания расположения предоставляемого в аренду земельного участка, площадью 5683 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, на территории кадастрового квартала, на территории общего пользования, обязании Департамент управления имуществом внести изменения в пункт 1 распоряжения, исключив слова " ", признании не соответствующим закону действие Департамента градостроительства по отображению в ИСОГД г.о. Самара сведений об отнесении части земельного участка площадью 5683 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, на территории кадастрового квартала, к территории общего пользовании, обязании Департамента градостроительства исключить из ИСОГД городского округа Самара сведения об отнесении части земельного участка, площадью 5683 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, на территории кадастрового квартала, к территории общего пользованияПозиция суда: Суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным ненормативного правового акта в его оспариваемой части, а также действий Департамента градостроительства по отображению в ИСОГД городского округа Самара сведений об отнесении части земельного участка к территории общего пользования и обязании исключить указанные сведения из ИСОГД
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019 N А55-22614/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 378 416 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 N А40-63594/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5, частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования административного органа о привлечении ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2019 N А46-730/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Владимирской областиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2019 N А11-11287/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Владимирской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2019 N А11-11491/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 448,75 руб., в том числе 170 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период и 31 448,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2019 N А51-24416/2018   
• Дело N 33а-5447/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.09.2019 N 33а-5447/2019   
• Дело N 7-9294/2019
  Решение Московского городского суда от 18.09.2019 N 7-9294/2019   
• Дело N 33-41701/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 N 33-41701/2019   
• Дело N 33-41713/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 N 33-41713/2019   
• Дело N 33-41057/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 N 33-41057/2019   
• Дело N 33-40276/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 N 33-40276/2019   
• Дело N 33а-4188/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.09.2019 N 33а-4188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 108 033 руб. 31 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работ и 185 946 руб. 11 коп. пени по договоруПозиция суда: Существенность допущенных нарушений, выполнение работ с отступлениями от требований нормативных документов, стандартов, не выполнение работ в полном объёме не позволяют сделать вывод о том, что их результат имеет потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А46-13001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СЕРВИССТРОЙ XXI ВЕК" неосновательного обогащения в размере 3 417 322,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 506,17 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 3 417 322,43 руб. по день фактического исполнения обязательства и неустойки в размере 2 625 646,16 рубПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А40-266573/2018   
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А45-15768/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2.381.188, 48 руб. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФКП "УЗКС МО РФ"Позиция суда: Срок исполнения обязательств, за просрочку которых истцом была начислена неустойка, был продлен дополнительным соглашением до 2020 года. Следовательно, на основании изложенного, истец не вправе был предъявлять требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, поскольку данный срок еще не наступил. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в решении и постановлении обоснованно указал о неправомерности заявленных исковых требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 N А40-176529/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы Инспекции о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А27-11785/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 813,32 руб. долга за оказание услуг по обращению с ТКО по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично долга за июль, август, ноябрь, декабрь 2018 года по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А27-4061/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Таганрога, выраженного в письме исх и об обязании направить проект договора купли-продажи в месячный срок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд отмечает, что предприниматель не лишен возможности принять меры к формированию земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества ему принадлежащегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019 N А53-15575/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ДНЕПРЯНЫ" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела и изложенных в отзыве доводов суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в соответствии с правилами статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административного штрафа, что соответствует принципу дифференцированности, соразмерности и справедливости наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 N А40-195829/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 179.420.000 руб. и убытков в сумме 45.354.192 руб. В качестве третьего лица по делу было привлечено ООО "Экспро Девелопмент"Позиция суда: Суд в решении и постановлении пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, а в остальной части эти требования удовлетворению не подлежат, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 N А40-147326/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Латышевой Юлии Александровны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2019 N А09-4418/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А84-2063/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 523.470,55 руб., штрафа за выполнение работ ненадлежащего качества в сумме 88.052,24 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А83-13622/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Поскольку отсутствие события и состава административного правонарушения п. п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А84-1573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 436.643,63 руб., штрафа за выполнение работ ненадлежащего качества в сумме 73.447,21рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А83-13617/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту неустойки, начисленной за период, в размере 2 709 080 руб. 74 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А68-1301/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, исковые требования, исходя из характера спора, подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А62-6364/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что департамент в предписании предоставил обществу достаточный срок для устранения допущенных нарушений, учитывающий длительное неисполнение обществом нормативной обязанности, с одной стороны, и необходимость выполнения этой обязанности в кратчайшие сроки, с другой стороныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А62-481/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 350 205 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда, 31 289 593 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 524 275 руб. 67 коп. процентов за пользование аккредитивомПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А08-10573/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 299 999 руб., неустойки в размере 29 999 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А08-1214/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту N 0164200003017002502_344701 на выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство геронтологического центра в г. Тамбове", в размере 1 369 921 руб. 50 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А64-4339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 287867 руб. 40 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А32-4338/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 137 028,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 687,49 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А32-10016/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 000 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А32-46130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8647965 руб. 34 коп., неустойки в размере 648597 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133273 руб. 44 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А32-2256/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 076 412,56 руб., процентов в размере 50 075,31 рубПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А53-30028/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А32-12466/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении NN 001060, 001062, 001063, которыми ООО "Южрегионстрой-П" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФПозиция суда: Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемогоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А32-3295/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территорииПозиция суда: Дела, отказ Министерства в утверждении предложенной заявителем схемы расположения земельного участка обоснованно признан судом незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А05-6781/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 363 434 руб. 90 коп. долга по договору субподрядаПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А05-14113/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу и о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью производственного объединения "Евролифтмаш"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А66-7513/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к государственному контракту N 0124200000618002037_246648 в части изменения цены контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А05-4287/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 662 000 руб. 90 коп. суммы вреда, причиненного водному объекту - река ТьмакаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А66-6297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 360,00 руб. убытков и 11 307,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При обращении с настоящим иском, истцу надлежало доказать необходимость доработки изделия в другом месте, с применением иного способа и т.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А56-95775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору : 3 377 412 руб. 06 коп. задолженности, 11 426 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период, а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отметил крайне пассивную позицию ответчика в отношении взыскания стоимости выполненных работ с ОАО. С учетом того обстоятельства, что оплата по спорному договору поставлена в зависимость от получения такой оплаты, при этом с момента сдачи истцом результата работ прошло более семи месяцев и указанный срок не может быть признан разумным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А56-101850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Ахтубинск" 7931030 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по энергосервисному контракту, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по названному контракту в размере, исчисленном на дату вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А06-8330/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А55-12798/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные нарушения, а именно привести в соответствие с Техническим заданием к Энергосервисному контракту нормируемые показатели уличного освещения на объектах энергосервиса, указанных в приложении к энергосервисному контракту, взыскании 819 024 руб. штрафа, 2 544 435 руб. 10 коп. неустойки
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А65-1846/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении договора о развитии застроенной территории в границах ул. Гаражная, Четвертый проезд, Саранская в Октябрьском районе г.о. Самара, изложив пункт 5.1 Договора в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия договора - 15 лет и 6 месяцев", обязании Главы городского округа Самара принять следующие решения и о признании жилых домов, расположенных по адресам: г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 68 и г. Самара, Октябрьский район, Четвертый проезд, 70 аварийными и подлежащими сносуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А55-1610/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 767 950 руб. 74 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А41-77629/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А41-5158/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФБН-М" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит изменению, в части дополнения резолютивной части указанием на необходимость изъятия и последующего уничтожения алкогольной продукцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А41-35877/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 968 873 руб. 50 коп. основного долга по договору на выполнение субподрядных работПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А41-34111/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отказе, изложенное в письме, в предоставлении земельного участка общей площадью 350 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0030125:181, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 26А, под строительство магазина цветы, сувениры, подарки, незаконнымПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А41-39413/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А41-21894/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 360 000 рублей задолженности по договору об оказании услуг по комплексному хозяйственному обслуживанию объектов недвижимости, 7 155 382рублей 21 копеек задолженности по договору об оказании услуг по комплексному инженерному обслуживанию объектов недвижимости, дополнительному соглашению к договору, и дополнительному соглашению к договору, 10 167 290 рублей 75 копеек задолженности по договору на выполнения работ по комплексному инженерному обслуживанию задний, сооружений, систем инженерно -технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий, направленных на восстановление и устранение неисправностей элементов зданий, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Горбольницы, вл.1., 381 700 рублей пени, согласно п.6.6 договора об оказании услуг по комплексному хозяйственному обслуживанию объектов недвижимости, за период, в 351 632 рублей пени, согласно п.6.6 договора об оказании услуг по комплексному инженерному обслуживанию объектов недвижимости, дополнительному соглашению к договору, и дополнительному соглашению к договору, за период, 194 070 рублей пени, согласно п.6.6 договора на выполнения работ по комплексному инженерному обслуживанию задний, сооружений, систем инженерно - технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий, направленных на восстановление и устранение неисправностей элементов зданий за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно п.3 ст.395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России - 7,75%, по день фактической уплаты задолженности по указанным договорам, 65 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А41-28477/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А41-10571/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 20 000 руб. за период, без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А40-95845/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 523 087,80 руб., пени в размере 15 072,81 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А40-304646/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Предписание г. в отношении ООО выдано в пределах полномочий, является обоснованной мерой административного воздействия, прав и законных интересов Общества не нарушаетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А40-310547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 165 892,90 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А40-56355/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 559 984 руб. 22 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А40-45799/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований ОАО "СКМ Инжиниринг" требования ООО "СК "АкваСтрой" в размере 12 320 346, 66 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А40-105998/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне взысканной неустойки в размере 2.281.782 руб. 81 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А40-285318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 202 721 руб.03 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А40-273724/2018