Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 ... 1635 »
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, отказаноПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А40-255552/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 251.488,44 рублей, пени в размере 340.698,54 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А40-44990/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании ООО "Альянс" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А40-10492/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении размера возмещения за прекращение права аренды Бадзиева И.П., в связи с изъятием для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5212, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: земельные участки общего пользования, площадью 8252 +/- 32 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский район, в размере: 195 750 рублей 00 копеекПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А32-59216/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и об отказе в выдаче разрешения на строительство и о признании незаконными действия Департамента, выразившиеся в принятии решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство и о признании незаконными действия Департамента, выразившиеся в принятии решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, а так же в непредставлении в установленный законом срок решения по рассмотрению заявления и документов на получение разрешения на строительство поданных ОбществомПозиция суда: С учётом изложенного, расходы Общества по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ОбществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А32-79/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В связи с изложенным, указание администрации на использование земельного участка не по целевому назначению обоснованно отклонено судом, поскольку использование земельных участков с нарушением целевого использования в данном случае является основанием для применения к предпринимателю предусмотренных законом мер административной ответственности
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А32-45916/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании Администрации не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу направить в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы, отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации, в отношении 16-этажного 192-квартирного жилого дома Литер 15, расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, проспект им. Писателя Знаменского, 9, корпус, введенного в эксплуатацию решением на ввод объекта в эксплуатацииПозиция суда: С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, подлежит отнесению на ОбществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А32-52648/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными уведомлений Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и об обязании Администрации выдать Михайлову Р.В. уведомление о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, принадлежащих предпринимателю Михайлову Р.ВПозиция суда: С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлиныОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А32-8491/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Краснодар, изложенный в письме, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:430402016:13 без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0402016:1227 и об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:430402016:13, площадью 7588 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Старокубанская, д. 123/А, без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0402016:1227 путем заключения договора арендыПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А32-53891/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 812 руб. 49 коп. задолженности по оплате теплоснабжения за январь - апрель, октябрь - декабрь 2017 года, январь - апрель 2018 годаПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу, что исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком оспорены не были, не противоречат правилам статей 307, 309, 314 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А12-45028/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты капитального строительства, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, 6-й километр Пятницкого шоссе, а именно: здание администрации двухэтажное, инвПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство объектов, отсутствие доказательств, подтверждающих обращение истца за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объектов до обращения в суд с иском, не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А41-12901/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А41-2034/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать балконы в жилых помещениях ,14,15,19 дома по ул. Пионерской в с. Новоникольск, с закрытием и опломбировкой входов на них в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А51-23712/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Д.У.ЗПИФН "СтройБизнесИнвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2020 N А65-14624/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, в продлении срока действия разрешения на строительство N RU 395203022-000016-7а, изложенного в письме и о понуждении Агентства продлить срок действия разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2020 N А21-9330/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Кодекса, установив, что спорное здание расположено на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, и используется исключительно по его целевому назначению в летний период в качестве объекта для обслуживания административного корпуса, расположенного на территории базы отдыха, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности вспомогательного характера спорного объекта для функционирования здания административного корпусаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020 N А32-31323/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ГК "Российские автомобильные дороги" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020 N А32-819/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего решения и о расторжении муниципального контракта и об обязании передать документацию по планировке территории по объекту: "Обустройство берегового склона правого берега р. Волги в Центральном районе Волгограда"Позиция суда: Суд признал, что наличие насыпи не являлось препятствием для исполнения истцом муниципального контракта, поскольку на него не были возложены функции по ведению претензионной работы с лицами, ответственными за устройство насыпи, а также по обращению с жалобами в органы власти, контролирующие и надзорные органыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2020 N А12-42264/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании признать реконструкцию, перепланировку и переустройство встроенного нежилого помещения на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 817,6 кв. м, состоящего из трех обособленных частей с отдельными входами: помещение с учетным номером 34:34:040043/127/1, помещение с учетным номером 34:34:040043/127/2, помещение с учетным номером 34:34:040043/127/3,расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, д. 28 "а", государственная регистрация права, самовольной, обязании привести указанное помещение в первоначальное состояниеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2020 N А12-13203/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу, с привлечением в качестве третьего лица Гаязутдинова Артура РаисовичаПозиция суда: Судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2020 N А65-35817/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2020 N А40-239212/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными технических условий на строительство придорожного сервиса на 22 км автомобильной дороги Томск-Каргала-КолпашевоПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам необходимо устранить указанные недостатки, исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, а также предоставленным в их подтверждение доказательствам, и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2020 N А67-9367/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и об отказе в и о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский институт территориального планирования" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды правомерно поддержали выводы антимонопольного органа об отсутствии фактов недобросовестного поведения и умышленной направленности действий общества на несоблюдение условий заключенного с администрацией контракта или уклонение от его исполнения, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии установленных законодательством оснований для включения в РНП сведений об обществе, его учредителе и единоличном исполнительном органеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2020 N А19-24218/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным подключения газопровода высокого давления к сети распределения газораспределительной организации ООО "Техногаз", технологически связанной с сетью распределения газораспределительной организации общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" и об обязании ответчика выполнить физическое разъединение газопровода высокого давления и сети газораспределения ГРО "Техногаз", технологически связанной с сетью газораспределения газораспределительной организации общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" путем установления электросварной полиэтиленовой заглушки D 63 мм и демонтажа наземного отключающего устройства КШ D 57 мм в огражденииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2020 N А45-18767/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с августа 2017 года по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 N А56-45060/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с июля 2017 по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 N А56-44513/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с июня 2017 по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 N А56-40150/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с мая 2017 по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 N А56-44472/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с мая 2017 по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 N А56-39161/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с июля 2017 по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 N А56-44489/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с июня 2017 по май 2018 года включительноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 N А56-39163/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с февраля 2017 по май 2018 года включительноПозиция суда: Суд находит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению в связи с тем, что истец обрался с исковым заявлением о взыскании членских взносов за периоды, по которым истек 3-годичный срок исковой давности в феврале, марте, апреле, мае и июне 2020 года соответственноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 N А56-44357/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с мая 2017 по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 N А56-39160/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с июля 2017 по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 N А56-44633/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 816,02 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика права на удержание 10 % от стоимости работ в связи с нарушением ООО обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А67-2666/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту входной группы, изложенного в письме и о взыскании 206 487 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 698 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020 N А54-6339/2018   
• Дело N 33а-451/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.08.2020 N 33а-451/2020   
• Дело N 33а-871/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.08.2020 N 33а-871/2020   
• Дело N 33а-851/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.08.2020 N 33а-851/2020   
• Дело N 21-644/2020
  Решение Пермского краевого суда от 18.08.2020 N 21-644/2020   
• Дело N 3а-48/2020
  Решение Севастопольского городского суда от 18.08.2020 N 3а-48/2020   
• Дело N 3а-53/2020
  Решение Севастопольского городского суда от 18.08.2020 N 3а-53/2020   
• Дело N 33а-1979/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18.08.2020 N 33а-1979/2020   
• Дело N 33-4413/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.08.2020 N 33-4413/2020   
• Дело N 3-5440/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.08.2020 N 3-5440/2020   
• Дело N 33-6181/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.08.2020 N 33-6181/2020   
• Дело N 33-2295/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.08.2020 N 33-2295/2020   
• Дело N 33-2740/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.08.2020 N 33-2740/2020   
• Дело N 3а-1064/2020
  Решение Пермского краевого суда от 18.08.2020 N 3а-1064/2020   
• Дело N 3а-492/2020
  Решение Красноярского краевого суда от 18.08.2020 N 3а-492/2020   
• Дело N 3а-195/2020
  Решение Архангельского областного суда от 18.08.2020 N 3а-195/2020   
• Дело N 8Г-12840/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020 N 8Г-12840/2020 N 88-12932/2020   
• Дело N 8а-19069/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020 N 8а-19069/2020 N 88а-19831/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Курской области по делу
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А35-11530/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области в виде отказа от раздела земельного участка путем образования обособленного земельного участка в границах землепользования ЗАО АФ "Рыльская" и иных добросовестных землепользователей, и отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, Березниковский сельсовет в рамках п. 5.1. ст. 10 ФЗПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А35-10829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании вернуть переданное на хранение имущество по договору хранения и о взыскании пени в размере 15 907 руб. 88 коп в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда и дополнительное решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А07-3423/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А56-24245/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А56-9240/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А56-132314/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества в размере 2 126 623, 50 руб., а также штрафа в размере 1 063 311, 75 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А40-1799/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.6.7 КоАП Москвы, с учетом уточнений заявленных, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А40-5140/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стройпаритет-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А40-3620/2020   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости и о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 КоАП МосквыПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, оспариваемое постановление административного органа признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А40-67969/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы об устранении нарушений при эксплуатации объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А40-217719/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "31 ГПИСС" неустойки в размере 15 875 342,84 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А40-303658/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, вл. 23 А, общей площадью 822,2 кв.м и об обязании снести указанный спорный объект в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, предоставив, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право осуществить мероприятия по сносу объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ответчика и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим и об обязании освободить в месячный срок земельный участок от спорного объекта, предоставив, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право осуществить мероприятия по демонтажу объекта с возложением расходов на ответчикаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А40-16397/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 367 323 руб. 77 коп., неустойки в сумме 63 253 руб. 15 коп. за период, с последующим начислением, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 367 323 руб. 77 коп. и действующей ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А50-4863/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по май 2019 года, в размере 11 663 руб. 50 коп., пени в сумме 833 руб. 94 коп. за период с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а исковые требования удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А60-54471/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А63-2586/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство 9-этажного двухподъездного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:11915 по адресу: г. Махачкала, пр-кт Акушинского, 401 и обязании выдать разрешение на строительство указанного объектаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А15-5285/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания, которым Минсельхоз обязывают возместить ущерб, причиненный Российской Федерации, путем осуществления возврата в доход федерального бюджета денежных средств в размере 36 662 737 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А25-3973/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения от решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд недействительным и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Решение Краснодарского УФАС по делу N 023/06/54.3-2840/2019 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А32-58608/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО СП требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А06-12062/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Дзержинского района Волгограда "О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Дзержинского района Волгограда"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данный доводИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А12-1323/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении Постановления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", включив в состав вменяемого административного правонарушения нарушение обязательных требований проектной документации на сооружениях, о замене назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А65-4484/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС-1" на торговый павильон площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0100705:417, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, Новомытищинский проспект, дом 37-А и об обязании ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС-1" в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100705:7 путем демонтажа торгового павильона площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0100705:417, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, Новомытищинский проспект, дом 37-АПозиция суда: Апелляционный суд считает, что срок исковой давности в данном случае не применимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А41-10053/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, был своевременно уведомлен о наличии судебного разбирательства, принимал меры к мирному урегулированию спора, что подтверждено представленной в дело перепиской с истцомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А41-105721/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области и об отказе в государственной регистрации права собственности на Сооружение вспомогательного использования, расположенное на земельном участке КН 50:46:0050202:12 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанное сооружениеПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что Сооружение не отвечает признакам недвижимого имущества, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А41-100/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: просит признать недействительным отказ в согласии на перераспределение земельных участков, изложенный в письме, с обязанием обязать дать согласие на перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0020208:20, 27:23:0020208:260Позиция суда: Принимая во внимание, что суд не вправе подменять органы, осуществляющие публичные полномочия, суд правомерно посчитал необходимым в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать ДАСиЗ рассмотреть заявление ИП повторноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А73-593/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А16-219/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Балкыш" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Чистопольском муниципальном районе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N А65-22958/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N А32-27227/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет ответчика самовольно возведенные на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010034:183 строения, расположенные по адресу: г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 3А, изображенные экспертом в экспертном заключении на схеме расположения строений на земельном участке под литПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020 N А21-8030/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020 N А32-55909/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: В кассационной жалобе администрации не содержится доводов, влияющих на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020 N А32-33933/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 210 000 руб. штрафа, 35 225,34 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2020 N А40-160915/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - газопровод-ввод среднего давления к технологическому центру по продаже и обслуживанию автомобилей фирмы TOYOTA до границ участка протяженностью 204 метра, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Волгоградская, 2018 год строительстваПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2020 N А39-8051/2019   
• Дело N 33-29994/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2020 N 33-29994/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 259, 85 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с января по апрель 2019 годаПозиция суда: В рассматриваемом случае факт поставки истцом тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А64-5859/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в период тепловую энергию в целях содержания общего имущества в размере 18 337 рублей 19 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не нарушено норм процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А63-21813/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 41 369 980,17 руб. стоимости произведенных затрат в связи с расторжением договора подрядаПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А27-17431/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети город Кондрово"Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2020 N А23-6019/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества в количестве 92 единицыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2020 N А47-3159/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 996 262, 34 руб., гарантийного удержания в размере 25 035, 92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 562, 52 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2020 N А40-63780/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2020 N А41-109609/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металлеспром" задолженности по уплате членских взносов в период в сумме 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 815 руб. 97 коп. Кроме того, истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку исключение из государственного реестра не предполагает осуществление СРО НП уставной деятельности, то в связи с прекращением действия всех свидетельств, в том числе о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, у ООО "МЛП" отсутствует возможность деятельности в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта, а, соответственно, и обязанность по уплате членских взносов ввиду невозможности осуществления уставной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А60-69453/2019   
• Дело N 33-1588/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2020 N 33-1588/2020   
• Дело N 33а-8209/2020
  Определение Ростовского областного суда от 17.08.2020 N 33а-8209/2020   
• Дело N 33-7850/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.08.2020 N 33-7850/2020   
• Дело N 33-3551/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.08.2020 N 33-3551/2020