Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 415 416 417 418 [419] 420 421 422 423 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.924.000 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 700 085 руб. 48 коп. неустойки, 491.993 руб. 62 коп. процентов, 1.154.526руб. 93 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-31028/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 562 807руб. 00коп. задолженности и 42 038руб. 00коп. неустойки по договору - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-101713/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Экономист" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для привлечения ЗАО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-80129/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить в качестве взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. в Ассоциацию Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал"Позиция суда: Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении возбужденного в его отношении исполнительного производства в связи отсутствием предусмотренных положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-97785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Т-ПЛАТФОРМЫ" в пользу истца задолженности по договору в размере 216.925,95 Евро, неустойки в размере 21.692,59 Евро, задолженности в размере 11.836.107,09 рублей и неустойки в размере 880.050,37 рублей с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Довод отзыва о чрезмерно высоком проценте неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции и произведенных работ необоснован и противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-31044/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: 1. Вина ООО подтверждается материалами дела, ссылки общества на то, что Полуфабрикат из ягнятины Корейка 8 ребер замороженный производитель ООО не был произведен обществом, а куплен у третьего лица и к нему были соблюдены условия хранения и сроки годности продукции, не является фактом отсутствия вины заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-119792/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стройпроект" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-72644/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение изыскательских работ в размере 920 828,37 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в порядке ст.330 ГК РФ за период включительно в размере 322 289,93 рублей, а также начисление по дату фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-173013/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 870.000 руб., неустойки в размере 142.820 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-106376/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по вопросу заседания Совета НОСТРОЙ, принятого и оформленного протоколом и о признании недействительным заключения о возможности исключения Ассоциации СРО "Межрегиональная Строительная Группа" из государственного реестра из государственного реестра СРОПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-15900/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2.128.240 руб. 67 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-72913/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании перечисленного аванса по договору субподряда в размере 1 080 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-43093/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 723 947 руб. 64 коп., неосновательного обогащения в размере 834 603 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 921 руб. 70 коп., убытков в размере 586 984 руб. 57 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-225923/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 344 536 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 298 714 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-300341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 282 618 руб. 63 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-107163/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказ ГКУ "АМПП" от исполнения государственного контракта N ОУЗ 021 ДТ-ГК и о взыскании 3 798 328 руб. 78 коп. задолженности, 300 000 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-281825/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "РКСС" задолженности по договору подряда задолженности в размере 19 070 403 руб. 45 коп., неустойки в размере 2 048 703 руб.65 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-57808/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 118 109 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 017 руб. 33 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-224642/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК "МЕГАПОЛИС" задолженности в размере 562 271,09 руб. и неустойки в размере 39 921,25рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-73097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 195 665 руб. 07 коп. задолженности по договору субподряда - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-302580/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 129 025 717,15 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-234562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., по договору штрафа в размере 4 795 114 руб. 96 коп., расходов по получению банковской гарантии в размере 533 103 руб. 96 коп., расходов по страхованию в размере 67 695 руб. 74 коп., неустойки в размере 14 020 275 руб. 36 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-169306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в сумме 903.889 руб. 89 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-200463/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 630 741 руб. 99 коп., штрафа в размере 2 350 318 руб. 83 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафа в размере 2 350 318Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-285563/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 793 564 руб. 87 коп., штраф за расторжение договора в размере 1 805 303 руб. 05 коп., расходы по получению банковской гарантии в размере 200 707 руб. 22 коп., расходы по страхованию строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительных работ в сумме 25 486 руб. 63 коп., неустойка за просрочку исполнения договора в размере 9 654 314 руб. 57 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-36234/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору NСад 80-2/ГП/ЖД/15/196 в размере 116.827.767,49 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-238405/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 508 763 руб. 50 коп., из которых: 468 103 руб. задолженности, 40 660 руб. неустойкаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А75-5791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 929 744 руб. 92 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А75-4070/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А46-7845/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А46-7848/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 629 143,96 руб. основного долга, 13 178 752,38 руб. неустойкиПозиция суда: Рассматривая требования по неустойки, суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для снижения неустойки ввиду непредставления обществом доказательств чрезмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А45-35389/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по договору на выполнение проектных работ по демонтажуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А73-4475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" неустойки в размере 2 285 663 рубля 41 копейки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной судом неустойки
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А51-10152/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-195743/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на оказание услуг по проведению строительного контроля за выполнением ремонтных работ N 0173100012618000029_45894Позиция суда: Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика действий свидетельствующих о намерении исполнить обязательства, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении государственного контракта N0173100012618000029_45894Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-313422/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой и об обязании привести объект в первоначальное состояние и о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и об обязании освободить земельный участок от нежилого зданияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает также и в связи с пропуском срока исковой давности по данному делу
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-255867/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 542 050 руб. 68 коп., по договору неустойки за просрочку возврата неотработанного аванса в размере 63 939 руб. 64 коп., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 3 986 500 руб., штрафа в размере 255 000 рубПозиция суда: Суд считает, что, исходя из буквального толкования пункта 10.5. договора, стороны не согласовали базу для начисления неустойки, указав лишь на то, что "подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, установленной на дату направления подрядчику соответствующего уведомления о нарушении сроков возврата денежных средств", при таких обстоятельствах предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки на основании статьи 10.5. договора не может быть признана законной и обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-28942/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МТК" в пользу ООО "ПРОЕКТСЕРВИС" задолженность по Договору подряда : основной долг в размере 4 000 000 руб. 00 коп., 3 500 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-317869/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИФСК "АРКС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-195978/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 459 053 руб. 80 коп., процентов в размере 8 943 794 руб. 54 копПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-102395/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-195763/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в принятии заявления Мельниковой Марины Викторовны о признании Панкова Вячеслава Сергеевича несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-246441/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 9 097 066 рублей 73 копеекПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-106038/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-195542/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МАГИСТРАЛЬ-1" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Требование о привлечении ООО к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-195746/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-179004/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 555 222,51 рублей, штрафных санкций по п. 15.1Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования ООО о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-153288/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании осуществить приемку результата работ: "строительно-монтажные, пусконаладочные работы системы газоснабжения тепловых агрегатов участка изготовления патрубков и отводов ООО "Актив плюс", и комплектацию оборудованием и материалами по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. 2-я Полевая, 15", выполненных по договору по актам сдачи-приемки в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу и о взыскании 390 000 руб. задолженности по Договору, 98 346,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При это суд не находит оснований для удовлетворения требования в части обязания, поскольку, исходя из ст. 753 АПК РФ, работы считаются принятыми и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-156221/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановленияПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ст.4.46 КоАП г. Москвы, а также вины ООО в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-248399/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "УЭЗ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требованияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-222618/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10181517,96 руб. неосновательного обогащения по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А58-13114/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ничтожным дополнительного соглашения к муниципальному контракту, обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по указанному контракту, либо соразмерно возместить 2838348,09 руб. стоимости невыполненных работПозиция суда: Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску судом отклоняется, поскольку в данном случае такая давность в соответствии со статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется со дня заявления истца о недостатках результата работы и составляет три годаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А58-10510/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 5560 м?, расположенное по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, строение 7, КН 24:43:0129005:234Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А33-2936/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции не нашел оснований для замены наказания на предупреждение, поскольку материалами дела подтверждается наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, на представленных в дело фотоматериалах видно, что на данной территории ограждение не убрано. Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А43-22010/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 699 934 руб. 17 коп. задолженности и 9 438 675 руб. 57 коп. пенейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А39-3112/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А43-31798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по контракту в сумме 626 907 руб. и неустойки за период в сумме 54 098 руб. 64 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания спорной задолженности не соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А11-4477/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-201173/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-195642/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 087 448,64 руб. руб. штрафа на основании п. 18.4 государственного контрактаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-66182/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 195 000 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 19 500 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период в размере 27 243 руб. 90 коп., также истец просит уд указать в резолютивной части решение на то, что дальнейшее начисление процентов производиться и по день фактической оплаты долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-188343/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИНВЕСТИЦИИ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-195765/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ПАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-209870/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "МЗАА АМО ЗИЛ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Требование о привлечении ЗАО к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-195299/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 3 817 956,98 руб. штрафаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-304588/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учрежденияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-71611/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 159 282 032 руб. 70 коп., в том числе: 72 348 512 руб. 28 коп. - суммы гарантийных удержаний, 13 259 098 руб. 34 коп. - долга, 73 674 422 руб. 08 коп. - неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-96731/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 7 685 114 руб. 15 коп., неустойки в размере 371 447 руб. 18 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме, при одновременном отсутствии замечаний к качеству и объему работ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-202051/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 356руб. 13коп. задолженности и 177 728руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-149645/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ФСК "МОСТООТРЯД-47" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-201175/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФЛЭТ И КО" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-196056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 25 254 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 333 842 рублейПозиция суда: Суд считает обоснованной сумму неустойки исходя из расчета: неустойка по объекту ЗВО-Р-0401, неустойка по объекту ЗВО-Р-0402, неустойка по объекту ЗВО-Р-0403Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-126625/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с января 2017 года по апрель 2019 годаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-108580/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 096 519 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 069 руб. 16 коп., госпошлины, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-146051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 093 657,12 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-181539/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-195923/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении Постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в части установления размера административного штрафаПозиция суда: Принимая во внимание положения ст.2.1Ответчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-201932/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "УЭЗ" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-195599/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 907 461 руб. 69 коп. - суммы необоснованно перечисленных бюджетных средствПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - суммы необоснованно перечисленных бюджетных средств, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-92518/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Филиала компании с ограниченной ответственностью АВРАСИС ЛИМИТЕД в пользу ООО "Столичное археологическое бюро" задолженности в размере 4.314.850 руб. 59 коп., процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 110.826 руб. 64 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что выполненные истцом работы ответчиком приняты, возражений относительно качества и объема выполненных работ последним не представлено, кроме того, ответчиком произведена частичная оплата принятых услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-178386/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении требования ЗАО в реестр требований кредиторов ЗАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-269104/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 598 609 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 N А56-55123/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам на выполнение работ по монтажу систем холодоснабжения и теплоснабжения на объекте "Реконструкция здания под деловое управление " по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморской проспект, участок 1, кадастровый номер 78.34.0000000.8600, на выполнение работ по монтажу систем холодоснабжения и теплоснабжения на объекте "нежилое здание площадью 15 923,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ, Приморский проспект, дом 68, строение 1, кадастровый номер 78:34:0004163:4744" : 993 129,76 руб. задолженности, 18 672,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 N А56-64963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 522 847 руб. задолженности по договору подряда, 22 854 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами. В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 N А56-53588/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 N А56-76063/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение строительно-монтажных работ по усилению перекрытий на объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 42, литера А, являющемся объектом культурного наследия регионального значения : 120 000 руб. неосвоенного аванса, 30 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по состояниюПозиция суда: Требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 N А56-60462/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДООРС" суммы неосновательного обогащения в размере 3 379 733 рублей 42 копеек, оплаченных по договору, договорной неустойки в размере 863 227 рублей 98 копеек, начисленной с 02.20.2014, заявленной к взысканию с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки, процентов за пользование авансовым платежом в размере 847 632 рублей 45 копеек, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основной задолженности и договорной неустойки, а также в части процентов согласно осуществленному судом перерасчетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 N А56-14306/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 780 271 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда и 2 842 743 руб. 20 коп. по договорам поставкиПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 N А56-35636/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 340 руб. 01 коп. задолженности по договору подряда, 284 руб. 34 коп. неустойки и 44 697 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 N А56-30945/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 869 384 руб. задолженности и 286 334 руб. 42 коп. неустойки по договору субподряда N СС-РНВ-К-ДОУ-МПозиция суда: Расчет истца проверен судом, соответствует положениям Договора о порядке оплаты работ; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступилиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 N А56-81291/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по монтажу системы вентиляции строящегося многоквартирного жилого дома, поз. 4 по генеральному плану, по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, деревня Старая, переулок Школьный : 581 741,10 руб. задолженности, 10 574,63 руб. пени за просрочку оплаты, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 N А56-86591/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 960000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела: договором подряда, актами выполненных работ, и иными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-21250/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе: основного долга, неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-20723/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверкиИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-26475/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Вишнякова Эдуарда СергеевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-13017/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-27370/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-27533/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Перванчук Елены АнатольевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-11993/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные работы по договору подряда и взыскании 436594,11 руб. убытковПозиция суда: Требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению В удовлетворении остальной части исковых требований, суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-10091/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-27652/2019