Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 414 415 416 417 [418] 419 420 421 422 ... 1635 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 57,0 кв.м., расположенное по адресу: город Брянск, Советский район, ул. Ромашина, дом 27, помещение "VIII"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2019 N А09-6075/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Игнатова Александра Егоровича задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2019 N А09-6220/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 394 342 руб. 46 коп., в том числе 40 394 342 руб. 46 коп. задолженности по соглашениям о новации, 5 872 426 руб. 89 коп. процентов за пользование средствами займа, начисленных за общий период и по день фактической уплаты долга, 2 772 847 руб. 74 коп. процентов за просрочку возврата суммы займа, начисленных за общий периодПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, поскольку суду не представлены доказательства оплаты задолженности по соглашениям о новации, суд удовлетворяет требование общества "Архинвестэнерго" в полном объеме, взыскивает в его пользу с ответчика долга по займам, процентов за пользование суммами займаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2019 N А05-8657/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 733 465 руб. 38 коп., в том числе 655 539 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде платежей, внесенных по договору аренды земельного участка за период, 77 925 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов, начисленных на сумму долга по день ее погашенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что утверждение истца о невозможности использования земельного участка площадью 128 292 кв.м. по целевому назначению, т.е. для комплексного освоения в целях жилищного строительства с момента заключения договора противоречит законодательству и установленным по делу обстоятельствам, поэтому требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в виде платы за право заключения договора аренды в части, приходящейся на площадь земельного участка равную 128 292 кв.м., удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2019 N А05-6763/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ярцева Алексея Сергеевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признает совершенное предпринимателем правонарушение малозначительнымИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2019 N А05-9578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N А79-1248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N А58-358/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N А31-11493/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Герцена, 22" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N А28-16080/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании привести фасад здания в соответствие с требованиями к внешнему архитектурному обликуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 N А76-18935/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учитывая, что вышепоименованные обстоятельства и выводы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых с соблюдением норм материального и процессуального права судебных актов судов первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 N А35-10010/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности за свой счет снести самовольно реконструированный объект незавершенного строительства, площадью 329,55 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0221011:25 по адресу: г. Белгород, ул. Донецкая, 467 и на землях общего пользования, с приведением его в первоначальное состояние размерами 6,05х 5,85 кв.м согласно техническому паспорту государственного унитарного предприятия "Белоблтехинвентаризация"Позиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 N А08-9401/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права 802145
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019 N А61-5391/2018   
• Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязанности по передаче НОСТРОЙ заверенной копии реестра членов Ассоциации по состоянию - дату исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций и не менее 12 165 дел членов Ассоциации, а также дела лиц, членство которых в ней прекращено, в связи с исключением сведений о СРО из государственного реестра СРО и взыскании с ответчика, с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда в размере 5 148 600 000 руб. в связи с исключением сведений о СРО из государственного реестра СРОИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 N А56-158078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период в размере 12 929 913 руб. 10 коп. и штрафа в размере 823 799 руб. 30 коп. за непредоставление действительного надлежащего обеспечения по контрактуПозиция суда: Довод ответчика о неверном исчислении размера не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 N А56-126229/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 322 руб. 50 коп. долга по оплате тепловой энергии и тепловых потерь за март 2017 года и 981 руб. 79 коп. пеней, начисленных на основании статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Суды обоснованно признали Администрацию обязанной оплатить тепловые потери во внешних тепловых сетяхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 N А26-4768/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 320 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчика об оплате выполненных истцом работ только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, признав их несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 N А56-110190/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу отказатьОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019 N А32-44125/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 673 кв. м с кадастровым номером 23:43:0206030:50, расположенного по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, пр. Чекистов, 41 и о понуждении к возврату земельного участка путем его освобождения от ограждения и двух объектов, а также подписания акта приема-передачиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019 N А32-42704/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение мансарды административного здания с кадастровым номером 16:50:011508:135 площадью 292,7 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:011508:3 площадью 790 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что названные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта - постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке части 1 статьи 311 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 N А65-35178/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 450 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 N А65-32936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 143 602 руб. 48 коп. задолженности, расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 N А55-22155/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 N А40-288066/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по возведению мансарды на здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 9 литера Б, обязании произвести демонтаж возведенной мансардыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеотмеченные недостатки, принять необходимые процессуальные меры для установления имеющих значение для правильного рассмотрения спора фактических обстоятельств и по результату рассмотрения дела распределить судебные расходы, в том числе по кассационным жалобамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2019 N А46-22717/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка и в проведении аукциона по его предоставлениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А67-13952/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А27-5485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 5.416.091 рублей, а также пени в виде 157.066 рублей 65 копеек за период, с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд в обжалуемых актах правомерно указал о том, что поскольку отсутствуют доказательства погашения долга, то иск подлежит удовлетворению, а поэтому правомерно взыскал его и неустойку с ответчика При этом суд правомерно не усмотрел правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 N А40-67912/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 168 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 303,51 рублей, в том числе: 34 584,42 рублей - по договору об оказании услуг, 1 719,09 рублей по договору оказания услугПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А02-2146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 159 916 руб. 46 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору на выполнение работ по авторскому надзору и 72 610 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 N А68-13621/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-21799/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 460 рублей неустойки в виде пени за период и 95 000 рублей штрафа, начисленных в связи с невыполнением работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для переоценки изложенных в решении выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А67-12222/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-21931/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-21802/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АТТИКА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-189727/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пристройки самовольной постройкой и об обязании снести пристройку и об обеспечении благоустройства освобожденной территории и о признании зарегистрированного права отсутствующимПозиция суда: Требование Истцов о признании зарегистрированного права собственности ООО на спорное помещение отсутствующим, удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-47112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 100руб. 00коп. задолженности по договору NЕВРОСТРОЙСЕРВИС 01/2019Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-193608/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 63 000 рублей, задолженности по оплате целевого взноса в НОПРИЗ за 2019 год в размере 5 500 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 N А56-80528/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стимул" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления прокуратуры на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А36-3964/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: об истребовании продовольственной пшеницы 4 класса в количестве 4 936 тоннПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А63-18017/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6 Представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: Управление пришло к обоснованным выводам о том, что, данные нормативы применяются как при строительных работах, так и ремонтно-строительных работах, указанных в сметной документации по контракту N Ф.2017.189689
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А45-41100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 148 600 руб. долга, 4 062,97 руб. пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А27-18865/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания - 2018/1Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что предписываемые МУП ремонт кровли в местах разрушения, гниения досок, бревен, замена поврежденных участков стропильных досок, бревен в районе 2-го и 3-го этажей, обеспечение защиты конструкций кровли от увлажнений; произведение усиления несущих конструкций кровли, замена аварийных участков несущих конструкций кровли дома не относятся к обязанностям МУП, поскольку входит в состав работ по капитальному ремонту многоквартирного домаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А41-13152/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы в размере 4 365 246,74 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 438 67092 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств на сумму, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/300 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактический уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А83-6519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 2 510 718 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 554 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в апелляционных желобах, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А68-3648/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 4 850 000 рублей и неустойки за просрочку оплаты работ за период в сумме 413 462 рублей 50 копеек, с ее последующим начислением на сумму задолженности до момента уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о возможности использования переданной подрядчиком документации по назначению в том виде, в котором она представлена, в связи с чем признал неправомерным отказ заказчика от подписания актов и необоснованными встречные требования о расторжении контракта 28.12.2017 и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А62-9056/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в сумме 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 983 руб., с начислением процентов по дату уплаты суммы долга, а также судебных расходовПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А62-235/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 364 009 руб. 80 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по ул. Брянского Фронта в г. БрянскеПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А09-445/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда расторгнутым и взыскании неосвоенного аванса в размере 513 360 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А54-1666/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 25 354 руб. 23 копПозиция суда: С учётом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А07-30869/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области и о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А76-9501/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 753 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 211 руб. 85 копПозиция суда: Поскольку факт сдачи результата работ истцом материалами дела подтвержден допустимыми доказательствами, ответчиком предусмотренных законом оснований для отказа в оплате выполненных работ не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А47-2447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 900 000 руб., неустойки в размере 180469 руб. 81 копПозиция суда: Доказательств полной оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А76-11099/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 656 386 руб. 10 коп. суммы долга, 18 513 руб. 68 коп. суммы процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплатыПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А07-26942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту в размере 115131 руб. 07 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А76-32611/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 068 820 руб. 61 копПозиция суда: Оснований для отнесения на ответчика денежных сумм, взысканных судом общей юрисдикции в пользу Ишбулатова М.И. в качестве санкций за нарушение законодательства о защите прав потребителей, не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А07-8/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311784:8 общей площадью 6425 кв.м. "Под укрытия некапитального типа" не соответствующим Правилам Землепользования и застройки города Перми и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311784:8 общей площадью 6425 кв.м. с "Под укрытия некапитального типа" на соответствующий Правилам Землепользования и застройки города Перми "Стоянки и гаражи, в том числе многоэтажные встроенные, пристроенные, отдельно стоящие надземные, подземные" и о понуждении Департамента земельных отношений администрации города Перми заключить с Гаражным кооперативом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311784:8 общей площадью 6425 кв.м. сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора с видом разрешенного использования, соответствующим Правилам Землепользования и застройки города Перми "Стоянки и гаражи, в том числе многоэтажные встроенные, пристроенные, отдельно стоящие надземные, подземные", или понуждении Департамента земельных отношений администрации города Перми внести изменения в договор аренды земельного участка изменив вид разрешенного использования с "Под укрытия некапитального типа" на соответствующий Правилам Землепользования и застройки города Перми "Стоянки и гаражи, в том числе многоэтажные встроенные, пристроенные, отдельно стоящие надземные, подземные"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А50-30906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 286 997 руб. 25 коп. задолженности по договору на производство буровых работ, 13 711 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов из расчета 7,75% со всей взысканной суммы до момента фактического взыскания задолженностиПозиция суда: Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А60-22974/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании присвоенного адреса незаконнымПозиция суда: Принимая их в совокупности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А60-2149/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и о признании банкротом ЗАО "Уралфрансавто"Позиция суда: Сопоставив размер стоимости неотделимых улучшений и размер примененных судом последствий при признании договора аренды недействительным, а также принимая во внимание неопровержимый факт увеличения стоимости спорного имущества должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате исполнения договора аренды, заключенного с ООО, размер активов должника не был уменьшен, а следовательно, оснований для вывода о том, что признанная судом недействительная сделка повлекла причинение имущественного вреда правам должника и его кредиторам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А60-48868/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по контракту в размере 456 134 рублей 83 копеек и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А63-24441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 952 298 руб. 40 коп., процентов в сумме 36 128 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 769 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А63-6867/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным, как противоречащим положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказа, выраженного в письме и об обязании администрацию муниципального образования Белореченского района Краснодарского края в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство Тимонову А.АПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А32-20433/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: В действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А32-52537/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении NN 001047, 001057, 001050, которыми ООО "Южрегионстрой-П" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФПозиция суда: Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемогоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А32-3296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 247 407,49 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А32-41362/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А13-8871/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А56-149699/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Довод жалобы ответчика о нарушении процессуальных норм противоречит материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А56-158089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 466 576 руб. 19 коп., из которых 2 441 177 руб. 91 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на строительно-монтажные работы, 25 398 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с АО "ЭК Ленэнерго" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А56-26007/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭТС" 5 862 400 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ усматривается, что весь объем обусловленных Договором работ истцом не выполнен и к приемке не предъявлен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку ответчика на пункт 5.19 ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А56-138361/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" 11 287 658,13 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А56-160894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОРДЕКС" задолженности в размере 100 000 рублей за работы, выполненные по договору подряда и принятые на основании акта о приемке выполненных работ, составленной по унифицированной формеКС-2, и справки о стоимости выполненных работ, составленной по унифицированной форме КС-3, а также договорной неустойки в размере 10 200 рублей, начисленной на основании пункта 7.2 договора подряда о выплате неустойки в размере 0,1 процента от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А56-7650/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 691 536,13 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Решение подлежит отмене в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А21-4831/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на имущество организаций за период в сумме 12 960 716 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А56-25258/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" 7 430 081 руб. 28 коп. неотработанного по договору субподряда авансаПозиция суда: Поскольку уменьшение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, суд первой инстанции правомерно принял уточнение иска в порядке статьи 49 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А56-142918/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ЭРА-КРОСС ИНЖИНИРИНГ" 791 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А56-42546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда : 1 980 145,08 руб. неотработанного аванса, 9 855 768,56 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств и 156 187,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А56-41921/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании доначисленной неустойки по муниципальному контракту в сумме 59415,18 рублей, указав в обоснование, что между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту на основании проектной документации "Ремонтно-Реставрационная документация по зданию, являющемуся памятником культуры регионального значения "Двуклассное училище и женская школа для детей станичников, 1986г." на выполнение работ по "МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа г. Астрахани 2 этап"Позиция суда: На основании представленных ответчиком документов судом правомерно установлено отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А06-2036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору ренты; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 30:07:250501:3210, площадью 5250 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская обл., Лиманский район, с.Оля, ул. Школьная, д.81, путем демонтажа и вывоза объекта незавершенного строительства, вывоза иного имущества и передать по акту приема-передачи освобожденный земельный участок в состоянии и качестве, не хуже первоначальногоПозиция суда: Судебная коллегия полагает доводы жалобы не основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, они не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А06-1810/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1593314 руб., пени в размере 907796 рубПозиция суда: В удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору за выполненные работы судом отказано. На основании вышеизложенных обстоятельств, судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскания с Заказчика неустойки за просрочку оплаты работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А57-30975/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81003 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение проектных работ, 3240 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А12-19159/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 17371142 руб. 60 копПозиция суда: Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований -, что составляет 74,23% от суммы заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика расходы по оплате государственной пошлины, взыскав указанную сумму в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А57-19689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15878 руб. 52 коп., в том числе 15225 руб. 60 коп. задолженности по договору оказания услуг автотранспорта, 652 руб. 92 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период на основании пункта 5.1 названного договора, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А12-17196/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А72-7199/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 812 843 рублей 66 копеек задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А65-2137/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании бездействия органов местного самоуправленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А55-12383/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение", смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 "Волга", обход гор. Зеленодольск и Волжск км 3+305-км 21+415 и о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявленииПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А65-3545/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 298 703 руб. 58 коп., неосновательно полученных в связи с завышением стоимости работ по контрактуПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А55-37295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 940 580 руб. 32 коп. основного долга по договору подряда, 218 751 руб. 69 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А41-34467/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., пени в размере 26 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 471 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ответчика судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-298463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 349 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-61777/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по соглашению о передаче застройщику полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Федерального космического агентства государственных контрактов в размере 6 158 792 руб. 83 коп. за период, с начислением неустойки на сумму долга, начиная по день фактического исполнения в порядке п. 4.5 соглашенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-5257/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 406 034 руб. 06 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-48512/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 600 000 руб., пени 871 917,37 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-2383/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 3576166 руб., пени за просрочку платежей по договору в размере 487937,40 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что объект капитального строительства, в котором расположено арендуемое помещение, введен в эксплуатацию в 2012г., а также то, что капитальный ремонт производится по условиям п. 2.1.4Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-99578/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. и 30 000 руб. долга, 20 550 руб. и 11 040 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-33040/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ПАО "Квадра" предоставить письмо с подтверждением исполнения ЗАО "Генинжконсалт" обязательств по договору, взыскании задолженности в размере 2 316 400 руб., неустойки в размере 1 013 394 руб и об обязании АО "Газпромбанк" исполнить платежное поручение и заключить соглашение о прекращении специального режима счета по договоруПозиция суда: При наличии мотивированных замечаний относительно качества оказанных истцом услуг в части проведения экспертизы объемов и стоимости выполненных подрядчиком работ, отсутствия подписанного сторонами акта оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, так как выводы, содержащиеся в нем, не отвечают свойству достоверности, не подкреплены результатами исследований и, следовательно, носят необоснованный характер
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-95497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК ВЫБОР" в пользу ООО "ВЕКТОР" задолженности в размере 538.800 руб., неустойки в размере 99.799 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-121932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 020 419 руб. 65 коп. штрафа по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-269489/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене Приказа об изъятии для федеральных нужд земельных участков с кадастровым номером 29:16:192701:182, принадлежащего АО "ЦС "Звездочка"Позиция суда: Суд первой инстанции верно счёл, что "Газопровод-отвод к г.г
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-37782/2019