Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 413 414 415 416 [417] 418 419 420 421 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 558 228 руб. 07 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 377 911 руб. 40 коп., а также неустойки на сумму 15 378 228 руб. 07 коп. до момента фактического исполнения обязательств по договору субподрядаПозиция суда: Судом установлено, что 16.01.2018 между ООО и ООО был заключен договор субподряда, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтажные и пуско-наладочные работы внутренних инженерных систем на объекте: "Реконструкция тренировочной площадки на территории ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Бор" Управления делами Президента Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-77545/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 340 225 руб. 76 коп. задолженности по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 838 073 руб. 02 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-304394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 240 000 руб. и неустойки в размере 170 847 руб. 46 копПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-122254/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 4295 647,58 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Определением Арбитражного суда города Москвы. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр Независимых Строительных Экспертиз". Судом установлено, что в материалы дела от Автономной некоммерческой организации "Центр Независимых Строительных Экспертиз"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-94463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.232.267 руб. 22 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО Фирма "Синтез Н" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-29866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 140 руб. - долга, 9 109,32 - процентов и процентов за период и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-34863/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки ответчика по расторжению Государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГБУК города Москвы "Театр Музыки и Поэзии п/р Е.Камбуровой" по адресу: ул. Б. Пироговская, д.53/55Позиция суда: Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-259083/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Регион-строй" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-23045/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А70-4679/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 27 400 000 руб. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А46-14379/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предписания недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А46-5636/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 071 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: С учётом изложенного, коллегия суда не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А46-612/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 554 руб. 16 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2017 года по март 2018 года, 106 руб. 12 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, не затрагивая существа итогового судебного акта, считает необходимым исправить допущенные в резолютивной части постановления опечатки, указав в качестве секретаря судебного заседания Набиева М.ЗИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А70-20509/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346 632 руб. неосновательного обогащения, 2409,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отсутствие доказательств иного размера стоимости спорных работ, руководствуясь положениями статьи 395, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А27-19401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору генерального подряда - СМР в размере 18 074 707,69 рубПозиция суда: Принимая во внимание, предмет заявленных требований, процессуальную экономию и нецелесообразность назначения по делу экспертизы, суд первой инстанции правомерно отказал в ее назначенииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А04-618/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным в части решенияПозиция суда: Судом установлено, квартиры были построены не самим Обществом и не за его счет, а за счет средств других дольщиков, получены налогоплательщиком безвозмездноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А73-2794/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 595 632 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 3 977 руб. 68 копПозиция суда: Суд отмечает, что договор фактически сторонами не расторгнут, требование о расторжении договора истцом не заявлено, заключенный между сторонами договор является действующим на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с чем основания для возврата ответчиком авансового платежа отсутствуют, поскольку условиями договора предусмотрено его действие до полного исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-195272/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на счет Ассоциации СРО "ОСК" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 437 250 рубПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-133381/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 18.380.613,41 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 781.427,86 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 6.359.719,19 руб., штраф по п.13.8 в размере 390.000 руб., штраф по п. 13.3 "е" в сумме 13.320.000 рубИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-31204/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 422 871,34 рубля по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, кроме того, неосновательного обогащения по Договору в размере 352 247,2 рублей и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за досрочное расторжение Договора в соответствии с пунктом 12.4.13 Договора в размере 5% от стоимости невыполненных по Договору работ, определяемой как разница между стоимостью работ по объекту и стоимостью принятых работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-36075/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 023 838,12 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 678,31 рублейПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-145081/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 616 564 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 796 руб. 64 коп., госпошлины в размере 29 274 рубПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-214406/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 261 377 135 руб. 81 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Департамента городского имущества города Москвы государственной пошлины по иску
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-122230/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9 023 959 руб. 75 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащей применению статью 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-189781/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 5 955 501, 26 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка, рассчитанная исходя из стоимости каждого этапа, составляет и в этой сумме исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-290182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по оплате выполненных работ в рамках Договора в размере 233 169 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-177435/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Газпромнефть-МНПЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "Газпромнефть - МНПЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-199046/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в качестве неотработанного аванса по договору в размере 2 886 249 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 190 руб. 36 копПозиция суда: Поскольку, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-148055/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и о назначении административного наказания по делу и о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-201966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 680 925 руб. 63 коп. задолженности, 98 806 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, госпошлиныПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-194433/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 415 360 рублей, штрафа по договору подряда в размере 41 536 рублей, задолженности по оплате за оказанные услуги по договору аренды техники в размере 685 200 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 75 226,51 рублей с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности по оплате за оказанные услуги по аренде в размере 685 200 рублей за период по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела истцом представлены УПД., подписанные как истцом, так и ответчиком, акт приема передачи., акт возврата оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-140733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в сумме 30 000 рублейПозиция суда: То, что произошедшее событие было выявлено в пределах гарантийного срока, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А33-125/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 388 070 рублей 37 копеек и 203 087 рублей 12 копеек неустойки по этапу 1 календарного планаПозиция суда: Требование истца по встречному иску правомерно удовлетворено судом первой инстанции частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А33-31060/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 100 000,00 руб. задолженности за поставленное оборудование по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А33-8766/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворенияИстец: Ростехнадзор
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А82-7463/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворенияИстец: Ростехнадзор
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А29-8222/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 872 руб. 29 коп. неустойки, 8081 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты неустойки, 149 500 руб. расходов по устранению недостатков работ, 593 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты убытковПозиция суда: Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А79-9107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 193 605 руб. 43 коп., неустойки в сумме 909 093 руб. 45 копПозиция суда: Апелляционный суд считает исковые требования ООО не подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А39-5506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 257 525 руб. 31 коп. задолженности, 4 906 396 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлиныПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-173421/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГРАНАТ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-229674/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ" и о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в сумме 37 500 руб., на основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-188231/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЗЕЛЕНОГРАДПРОЕКТ" по договору подряда задолженности за разработку проектной документации в размере 210 000 руб., неустойки в размере 42 000 рубПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-39221/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 885 159,10 рублей основного долга, 454 420,50 рублей пени, пени начислены на сумму основного долга по день фактической оплатыПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-185865/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЭНДЖИ КОНСТРАКШН" и о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в сумме 84 500 руб., на основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-188205/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "УЭЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-196061/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 283 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 80, стр. 3 самовольной постройкойПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со с. 110 АПК РФ. Поскольку материалами дела установлено, что спорный объект является самовольно возведенным и для разрешения ходатайства о применении срока исковой давности назначена судебная экспертиза для получения ответа на вопрос: "создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан", иск заявлен в связи с возведением объекта с нарушением действующего законодательства, расходы на проведение экспертизы относятся на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-92644/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-193871/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ " к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-132376/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ГБС РАН по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-185633/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранит недостатки выполненных работ по государственному контракту, заключенному между ФГКУ "Центрреставрация" и ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-27226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 280 059 руб. 51 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-156226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" в пользу ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ-1" по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству наружной тепловой сети для подключения объекта капитального строительства нового 500 коечного корпуса ГПЗУ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" по адресу: г. Москва, 4-й Добрынинский пер., вл. 1/9 задолженности в размере 2 444 494 руб. 65 коп, из которых: основной долг в размере 1 238 001,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206 493 руб. 48 коп. по состояниюПозиция суда: Учитывая, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-111132/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная Монтажная Компания "СтройЭкспертиза" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-129121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 914 643 руб. 52 коп. - задолженности, 1 633 834руб. 91 коп. - пениПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-126425/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 677 руб. 00 коп., госпошлины в размере 14 955 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ГБУ "Мосгоргеотрест" подлежат удовлетворению последующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-187924/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-195615/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19.415.715,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.414.820,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 127.153 рубПозиция суда: Истец доказал факт наличия нарушений условий договора со стороны Ответчика, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-182103/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АЛЬТСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-195662/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "САЙНЕЛ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-222548/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 141 962 руб. 92 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-86743/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "АССОЦИАЦИЯ "КОМПЬЮТЕР И ДЕТСТВО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-195759/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 939 997,40 руб., штрафа в размере 410 406,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337 320,19 руб., убытков в размере 38 597,12 руб., а также с требованиями и о признании штрафных санкций, применяемых ГБОУДО ДТДИМ ИМЕНИ А.П. ГАЙДАРА" в письме, незаконными, а отчетов экспертной организации ООО "ЭКСИМПЛ" недействительнымиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-109188/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-193873/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Монтажное управление Спецстальконструкция" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-188389/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МАГИСТРАЛЬ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-199052/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главстройкомплекс" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 N А56-95622/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООО размере, в том числе основной долг, неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 N А56-38114/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1., 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 N А56-75548/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 449 916 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда по оплате монтажных работ по акту о приемке выполненных работ, а также 11 999 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что истец к исполнению договора до получения уведомления ответчика об одностороннем отказе от его исполнения не приступалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 N А56-84550/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООО размере 37коп., в том числе основной долг, неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 N А56-38114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Бюро комплексного проектирования"" части неустойки в размере 49 833 рублей 70 копеек, начисленной за период за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 N А56-37929/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 N А53-22784/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 N А53-7161/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченнойответственностью "Юг-Коллекшн" о восстановлении срока на предъявление требования кредитора отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 N А53-31370/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельные участки путем сноса, расположенных на них объектовПозиция суда: Судом установлены необходимые условия для признания права собственности на спорные объекты
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 N А53-21441/2019   
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменитьПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решения антимонопольного органа являются законными и обоснованными, а заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2019 N А83-7585/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки по договору подряда в сумме 628 291,88 рубПозиция суда: Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку стороны при заключении договора были свободны в выборе его условий и Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2019 N А83-5384/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации и кадастру Республики КрымПозиция суда: В этой связи, суд считает возможным обратить решение по настоящему делу к немедленному исполнению
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2019 N А83-7425/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения административного органа и о привлечении к административной ответственности и о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Постановления и о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест " административного наказания по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей отказать полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2019 N А26-7503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" 6 154 563 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных работ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 773 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.09.2019 N А84-3483/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" задолженности по государственному контракту в сумме 109 939 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства и 165 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательстваПозиция суда: Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и удовлетворения встречного иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.09.2019 N А84-4441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным содержащегося в уведомлении одностороннего отказа от исполнения Гражданско-правового договора и взыскании суммы по Договору в размере 2 324 456,97 рубПозиция суда: При этом, ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей обязанности по оплате выполненных истцом работ и доказательства оплаты выполненных работ, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.09.2019 N А84-2822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 650 230 рублей задолженности по муниципальному контракту, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублейПозиция суда: Исходя из оценки установленных обстоятельств спора, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителем работ, принимая во внимание пояснения представителя истца в отношении того, что сумма предъявленных расходов составляет стоимость полного юридического сопровождения и не подлежит изменению, независимо от объема оказанных услуг, суд полагает возможным возместить заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме и признает, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2019 N А51-12800/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области в отношении РК им. В.И. ЛенинаПозиция суда: Одновременно, суд не усматривает оснований и для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, как и оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия такой заменыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2019 N А51-15059/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 46 100 рублей, неустойку в размере 154 270 рублей и по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины по искуПозиция суда: Исходя из содержания согласованных сторонами в Договоре условий, в том числе п.2.4, суд пришел к выводу, что объем фактически выполненных работ отражен в актах формы КС-2 и КС-3 от, и фактическая стоимость Договора составила 770 600рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2019 N А51-12166/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 469 479 рублей задолженности и пени за выполненные работыПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-40934/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1200000 рублей задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что поскольку истцом не представлено доказательств выполнения работ и соблюдения условий договора в части сдачи работ, а ответчиком представлены доказательства выполнения работ иным лицом, основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-24944/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 103029,53 рублей и о взыскании неустойки в размере 989854,51 рублейПозиция суда: Исследовав вопрос о взыскании неустойки, суд установил, что заявленная к взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту из расчёта 0,21% от цены контракта, за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до, исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России на дату принятия судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-11650/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание 336В, с кадастровым номером 54:35:041720:703, общей площадью 43528,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Богдана Хмельницкого, д.94, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041720:834Позиция суда: Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимостиОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-21763/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-26567/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 205, 02 руб. штрафа по контракту об организации поставки пищевых продуктовПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-20937/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 798, 80 руб. штрафа по претензии, 172 798, 80 штрафа по претензии, 12 625, 92 руб. стоимости проведенного контроляПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-12673/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1155449,78 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд полагает, что ответчиком неустойка за нарушение сдачи этапов работ начислена необоснованно, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-25178/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 412 491 рубля задолженности в счет возмещения за изымаемые для муниципальных нужд жилые помещенияПозиция суда: По делу суд удовлетворяет искИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 N А43-24601/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Бахтиной Светланой Викторовной и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору на выполнение подрядных работ в размере 189 518, 90 руб., заключенному с дополнительными соглашениями, и и договору на выполнение подрядных работ в размере 3 983,66 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование ООО"Альтаир" о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 N А43-11244/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010025:44 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ, а именно установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010025:44 "Энергетика" на основании заявленияПозиция суда: Отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 N А43-17377/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района Брянской области о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя задолженности удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2019 N А09-3674/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.9.1. договора аренды, договора аренды, договора аренды, договора аренды, договора аренды, договора аренды, договора аренды, договора аренды, договора аренды, договора аренды, договора аренды 3249, договора аренды, договора аренды, договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2019 N А09-2372/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Требование государственного унитарного предприятия о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фокинский комбинат строительных материалов" задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2019 N А09-12457/2018