Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 412 413 414 415 [416] 417 418 419 420 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2019 N А40-277482/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником конкурсный управляющий должника Артамонов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством и о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества и исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов общества требования Сергеева Михаила Ростиславовича в размере 3 046 499 руб., в том числе: 2 703 000 руб. - основной долг, 343 499 руб. - проценты, и включении данного требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества согласно п.п. 2, 4 п.1 ст. 201.1, п.1 ст. 201.9 законаПозиция суда: С учётом приведённых выше положений закона, ГК РФ и правовой позиции ВС РФ по сходному вопросу, непринятие обществом мер к возведению жилого дома, за квартиру в котором общество получило денежные средства от Сергеева М.Р., равно как и неполучение им разрешительной документации для строительства данного дома, не является основанием для лишения Сергеева М.Р. статуса участника строительства в деле о банкротстве общества в качестве застройщика и отнесения его требования к обществу в указанной части как подлежащего удовлетворению в предусмотренную п.п. 4 п.1 ст. 201.9 закона четвёртую очередьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2019 N А09-4623/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373 851 руб. 46 руб. задолженности по контракту и 37 385 руб. 15 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2019 N А14-21024/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи, изложенного в письме и об обязании выдать разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениюПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019 N А41-104469/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, изложив приложение к договору аренды в части расчета арендной платы для общества в редакции, предложенной истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2019 N А03-22128/2018   
• Дело N 7-10025/2019
  Решение Московского городского суда от 20.09.2019 N 7-10025/2019   
• Дело N 33-17025/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2019 N 33-17025/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 334 950 руб., неустойки в размере 53 458 рубИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А27-9239/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, 101, 103, 105, 107, 108Позиция суда: При рассмотрении спора препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур судом не установленоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А60-16954/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росреестра по Московской области, МО-18/РКФ-300940, МО-18/РКФ-300939, незаконными, обязании Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: эллинга, набережной и сооружения береговой линии, водопровода хозяйственно-питьевого и противопожарного, канализации ливневой, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:12:003016:2, 50:12:0030116:3, 50:12:0030116:4Позиция суда: Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 N А41-74800/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 36:16:0101017:1, расположенного по адресу Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Ленина, 269, общей площадью 3 975 кв.м, в размере 501/10000Позиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления следует оставить без изменения, в остальной части данное решение подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А14-7226/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении предъявленной неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственному контракту с 11 576 639,94 руб. до 0 рубПозиция суда: Основания, перечисленные в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установленыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А03-15392/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБПОУ КОЛЛЕДЖ ПОЛИЦИИ задолженности, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 12 755 669, 82 руб., по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение работ по текущему ремонту для нужд ГБПОУ Колледж ПолицииПозиция суда: С учетом однородности требований по взысканию расходов понесенных при проведении экспертизы в рамках данного дела, суд считает необходимым произвести зачет требований, в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-202850/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности членским взносам в сумме 124 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 695 руб. 25 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-175857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 915 130,84 руб. - задолженностиПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-160424/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору субподряда в размере 7 101 736 руб. 39 копПозиция суда: Оснований для оставления иска без рассмотрения судом апелляционной инстанции не установлено, дело рассмотрено судом первой инстанции по существу правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-253217/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования Петушинский район в пользу Общества убытков в размере 11 239 719 руб. 81 копПозиция суда: Апелляционный суд полагает необходимым отнести расходы по уплате государственной пошлины на ОбществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А11-16565/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А43-48191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 599 155 руб. 20 коп. суммы основного долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А43-13253/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества требование акционерной компании "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" состоящее из задолженности, пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 N А56-86199/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 696 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 N А49-7649/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании одноэтажной пристройки литПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А14-16691/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 673 133,21 руб. неустойки за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-252404/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворенияИстец: Ростехнадзор
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А29-8223/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 268 379 рублей 75 копеек, пени в размере 242 036 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 552 рублейПозиция суда: Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А68-2379/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 369 064 рублей 13 копеек, неустойки в размере 25 096 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 832 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А68-13305/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выраженные в уведомлении и о приостановлении государственной регистрации права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 256,7 кв.м., 1 этаж, с кадастровым номером 67:27:0020314:267, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 9Позиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А62-3119/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенную постройку - нежилое здание площадью 952 кв. м, кадастровый номер: 62:29:01:20005:485, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 62:29:0120005:343 по адресу: г. Рязань, р-н Турлатово, 1Позиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А54-5516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 354 879 руб., возникших, по его мнению, в связи с выполнением ответчиком проектных работ с отступлением от задания заказчика и повлекших невозможность технологического присоединения к точке подключения, определенной в технических условиях, выданных сетевой организациейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А48-10814/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Челябинска о продаже на аукционе права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка - торгово-остановочного комплекса площадью 70 кв. м, по адресу: Челябинская области, г. Челябинск, Курчатовский район, пр.Комсомольский, ост. "Улица Косарева" и признании недействительным результата организованного и проведенного на основании признанного недействительным распоряжения заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам открытого аукциона в части лота "Право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка - торгово-остановочного комплекса площадью 70 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский пр., ост. "Улица Косарева"Позиция суда: При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу Нургатина С.Е. должна была уплатить государственную пошлинуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А76-26694/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А07-3289/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 354 671 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А07-38784/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 3 964 132 руб. 14 коп., неустойки за невыполненные работы в размере 186 035 руб. 14 коп.. суммы оказанных услуг в размере 168 405 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 203 руб. 92 коп. расходов на представительство в размере 40 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А76-3169/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности не нежилое здание - цветочный павильон, общей площадью 68,1 кв. м кадастровый номер 02:59:070305:478, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, район ТП "Шатлык" в МР 49-50Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А07-39150/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 207 369 рубПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А07-7796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 484 893 руб. долга за выполненные по договорам, работы, неустойку в сумме 336 721 руб. 98 коп. за период, а также судебные расходы в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя и 14 086 руб. в возмещение транспортных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А07-388/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 384 152 руб. 10 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А76-1796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 1 379 597 руб. 02 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А50-9966/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:012101:470, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 54а, путем сноса магазина и металлического ограждения, в том числе частично расположенного за границами земельного участка на неразграниченной территории протяженностью 28,7 м с восточной стороны и протяженностью 9 м с северной стороныПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу - 17656/2017 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А63-17656/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект: нежилое здание, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, дом, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект: нежилое здание, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, дом 1бПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А53-15953/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:1023 кв.м. по ул. 40-летия Победы, 93/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Коллегия приходи к выводу о том, что объект, о сносе которого заявлено в иске, не обладает признаками самовольной постройки, администрация не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов сохранением спорного строенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А32-49723/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублейПозиция суда: Акт приема-передачи жилого помещения, подписанный Тищенко С.И., на прием квартиры в литере 5 также правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ Тищенко С.И. указан как участник долевого строительства и претендующий на получение квартиры в литереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А32-26060/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене одностороннего отказа ФГБУ "Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр" от исполнения контракта на оказание услуг строительного контроля при выполнении работ по объекту "Строительство административно-производственного здания ФГУ "Донводинформцентр" в г. Ростове-на-Дону"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с 24.02.2019 контракт следует считать прекратившим свое действие в связи с отказом заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А53-6462/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А32-3174/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание часовни по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Карамышевская волость", д. Рыдалы, площадью 36,4 кв.мПозиция суда: Исследовав фактические обстоятельства настоящего спора, оценив представленные сторонами в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности религиозной организацией всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования в порядке статьи 234 ГК РФ, а именно признака добросовестности владения спорным имуществом как своим собственнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А52-352/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 321 руб. убытковПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия контракта, установив, что результаты работы ответчика переданы истцу по акту приемки-сдачи выполненных работ, подписанному Министерством без претензий к качеству работ, что свидетельствует об отсутствии с его стороны замечаний относительно подготовленного Обществом Отчета, исходя из отсутствия доказательств того, что результат работ не соответствует требованиям, указанным в техническом задании к контракту, а также требованиям, предъявляемым действующим законодательством, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствует противоправность действий ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А66-7032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 849 878 руб. 37 коп., в том числе 9 814 203 руб. 66 коп. задолженности по договору, 35 674 руб. 71 коп. неустойки за период просрочки, неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга 6 575 983 руб. 72 коп. за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А05П-169/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А05-11338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 465 981 руб. 82 коп., в том числе 1 921 254 руб. убытков, возникших в результате необходимости в проведении дополнительных работ по капитальному ремонту объекта и 544 727 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. ЛенинаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца стоимости устранения недостатков выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А05П-760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 380 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А44-3206/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 735 308 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период и 1 151 408 руб. 60 коп. пенейПозиция суда: С учетом положений указанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные Обществом обоснования невозможности исполнения договора сами по себе не могут служить основанием для признания спорных условий договора недействительными по статье 168 ГК РФ и отказал в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А66-15858/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и представленияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А56-165072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 960 руб. задолженности и 6 424 руб. 64 коп. штрафных санкций по договору ГЕОДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А56-140948/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 5 4073 290,34 руб., пени за нарушение обязательства по оплате выполненных работ в размере 58 453 226,85 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А56-143510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДИНВЕСТ" неосновательного обогащения в размере 183 511 руб. 24 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А21-4416/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт - Петербурга, ОГРН: 1037867000115Позиция суда: Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А56-23165/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования федерального значения на объекте "Лот : Реконструкция автомобильной дороги М-11 "Нарва" - от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской республикой подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга на участке подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга км 16 - км 40 в Ленинградской области, 1 этап, 2 этап, 3 этап согласно 33 пунктам, указанным в уточнении исковых требованийПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А56-69424/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1352054,84 руб. задолженности, 276714,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А56-26137/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу и прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А26-5571/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При отсутствии доказательств, подтверждающих соответствие разработанной рабочей документации требованиям законодательства и положениям заключенного Контракта, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Истца о потребительской ценности рабочей документации и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А56-109569/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН ПРОЕКТ" 722 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А56-160896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102000 руб. задолженности и 6858,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 120000 руб. за период по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды, 6500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А56-120783/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 200000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к вынесению неверного решения по существу спора, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А56-128612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268584 руб. 73 коп., в том числе 252600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту о предоставлении платных медицинских услуг, отделение лучевой диагностики, 15984 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период за просрочку оплаты оказанных услуг по названному договоруПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А12-18985/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенное Федеральной антимонопольной службе РоссииПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью и прекращении в отношении его производства по административному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А55-625/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27 447 927, 83 руб. задолженности, 1 372 396, 39 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А65-23811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 900 000 руб. долга по договору на разработку проектной документации, пени в размере 190 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А55-20389/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 525 000 руб. 82 коп. задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А65-15009/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за фактически потребленные энергоресурсы за период: май, июнь 2018 в размере 47 359 руб. 42 копПозиция суда: Резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А72-14366/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении договора о развитии застроенной территории в границах улиц Георгия Митирева, проспект Карла Маркса, Революционная в Октябрьском районе, изложив пункт 5.1 в редакцииПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А55-1611/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об аннулировании актов формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 10 430 369,64 руб и о взыскании 3 400 000 руб. долга, 502 440,80 руб. долга за пользование механизмами, 140 000 руб. штрафов и 176 787,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, с учетом указаний суда кассационной инстанции, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А65-4550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 3 405 273 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А41-17207/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 837 744,64 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А41-10795/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт, изложивПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А41-39426/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 866 768 рублей 74 копеек задолженности по муниципальному контракту, 150 454 рублей 44 копеек неустойки по состоянию, 13 866 768 рублей 74 копеек неустойки за каждый день просрочки за период до момента фактического исполнения решения суда в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности по Муниципальному контракту, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А41-12903/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 4 368 000 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А41-14314/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на прибыль; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представления, третье лицо: администрация городского округа Красногорск Московской областиПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законно­сти и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А41-719/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Эридан" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А41-51986/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090306:121 площадью 5 926 кв.м., изложенного в письме, обязании предоставить земельный участок в собственность обществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А41-2869/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 887 890 руб. 98 коп. задолженности по муниципальному контракту, 74 035 руб. 53 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А41-22679/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 1 514 880,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательствПозиция суда: Судом установлено, что 15.08.2017 между ООО и АО "Аэроэлектромаш" заключен Договор подряда на выполнение работ по ремонту помещений бывшей венткамеры в зданииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-105812/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 27 488 руб. 25 коп. штрафа за невыполнение сдачи-приемки работ в срок, предусмотренный договоромПозиция суда: Заявление на стадии судебного разбирательства встречного иска не направлено на добровольное и оперативное урегулирование возникшего спора. Таким образом, при подаче встречного искового заявления не требуется соблюдение лицом, предъявившим встречный иск, досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-9879/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аванса в сумме 3 800 154 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 503 832,75 руб., процентов за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-277311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 636 290 руб. 33 коп., неустойки в размере 163 629 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-13148/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой надстройку, комнату площадью 54,5 кв.м. над помещением цокольного этажа по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 26, стр. 8
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-178576/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с основного долга в размере 1 892 315 руб. 69 коп., 190 178 руб. 16 коп. неустойки - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, удовлетворив требования истца о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-37631/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Гранд холдинг строй" неустойки в размере 680 313 руб. 72 коп. Иск мотивирован нарушением ответчиком своих обязательствПозиция суда: Согласно расчету настоящего искового заявления истец предъявляет требования о взыскании неустойки начисляет неустойку, что является недопустимым. За указанный период сумма неустойки составляет При таких обстоятельствах оснований для взыскания данной суммы неустойки у суда у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-66777/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" задолженности по договору подряда в размере 1 056 718,87 рублей, задолженности по оплате наценки в размере 3,5% на оборудование и материалы в размере 1214 134,28 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение, определение являются законными, обоснованными и мотивированнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-137481/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Транс менеджмент центр" неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договоруПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-92509/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 21 311 274 рубля 46 копеек за нарушение промежуточных сроков и сроков окончания работ, установленных государственным контрактом на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации и завершению строительства объекта: "Реконструкция общежития под многоквартирный жилой дом по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Комсомольская, д. 7", заключенным между Истцом и ОтветчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-36611/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 4 716 702,16 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-307459/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 20 009 857,42 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-276418/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АРЕНДА- ГРУПП" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и неверной оценке представленных сторонами доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-111468/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании ст. 9.2 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-17121/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" и ООО "МасСтройАвто" исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта в редакции, согласно просительной части искаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-211663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 786 167 924,76 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Судом установлено, что между Минобороны России и ФГУП "ГВСУ " заключен государственный контракт. на полный комплекс работ по объекту: "Развитие парковой зоны и технической территории войсковых частей 35535 и 97211 Моздокского гарнизона Южного военного округаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-243903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Научно-производственная корпорация "Космические системы мониторинга, информационно управляющие и электромеханические комплексы" имени А.Г. Иосифьяна" по государственному контракту неустойки в размере 10 912 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-304860/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 249 003 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту, 4 127 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела обоснованность исковых требований не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-22565/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инстройпроект" неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-22509/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 400 руб., а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, посчитав разумной сумму судебных расходов При этом факт несения данных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе договором об оказании юридической помощи адвокатами и платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-52797/2019