Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 410 411 412 413 [414] 415 416 417 418 ... 1635 »
• Дело N 3А-4199/2019
  Решение Московского городского суда от 23.09.2019 N 3А-4199/2019   
• Дело N 4а-4576/2019
  Постановление Московского городского суда от 23.09.2019 N 4а-4576/2019   
• Дело N 4а-4575/2019
  Постановление Московского городского суда от 23.09.2019 N 4а-4575/2019   
• Дело N 4га-0987/2019
  Определение Московского городского суда от 23.09.2019 N 4га-0987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда в размере 1 004 849,86 рублей, пени за нарушением сроков оплаты в размере 542 618,92 рублейПозиция суда: Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ на протяжении длительного времени, а также действия ответчика, уклоняющегося на протяжении длительного времени с момента наступления даты оплаты до момента получения претензионного письма, игнорирование ответчиком законных требований истца, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика, подлежит применению предусмотренная законом и договором ответственность за неисполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2019 N А56-65066/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" задолженности в размере 4 591 050 руб. 04 коп., в том числе по договору в сумме 1 782 000 руб., по договору ИГК в сумме 266 000 руб. 01 коп., по договору в сумме 1 450 550 руб. 03 коп., по договору в сумме 1 092 500 рубПозиция суда: Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2019 N А54-235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Сергей Гурнов и партнеры" 850000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а апелляционную жалобу - частично удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2019 N А56-150203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 128 862 руб. 41 коп., в том числе 5 086 652 руб. 69 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, и 42 209 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период, а также по день фактической оплаты долгаПозиция суда: По смыслу вышеприведенных норм права подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2019 N А05-2287/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании общества "Домино-М" обеспечить доступ уполномоченных сотрудников истца в нежилое помещение по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, 41, общей площадью 69,30 кв.м для производства капитального ремонта внутридомовой инженерной системы энергоснабженияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2019 N А40-111410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 48 499 руб. 79 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019 N А53-17950/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 556 руб. 09 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019 N А53-17939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 556 руб. 09 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019 N А53-17955/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово 178 282 руб. 78 коп. долга за период с января 2017 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, 19 533 руб. 63 коп. неустойки, рассчитаннойПозиция суда: Представленный расчет неустойки на сумму долга признанной обоснованной, проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019 N А27-21426/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Также судом отклоняется довод товарищества о том, что признание "Правил безопасности в газовом хозяйстве", утвержденных приказом Гостехнадзора России, утратившими силу является основанием для неприменения нормы, установленной пунктом 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2019 N А53-15050/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Также судом отклоняется довод товарищества о том, что признание "Правил безопасности в газовом хозяйстве", утвержденных приказом Гостехнадзора России, утратившими силу является основанием для неприменения нормы, установленной пунктом 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2019 N А53-15045/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Также судом отклоняется довод товарищества о том, что признание "Правил безопасности в газовом хозяйстве", утвержденных приказом Гостехнадзора России, утратившими силу является основанием для неприменения нормы, установленной пунктом 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2019 N А53-15055/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Также судом отклоняется довод товарищества о том, что признание "Правил безопасности в газовом хозяйстве", утвержденных приказом Гостехнадзора России, утратившими силу является основанием для неприменения нормы, установленной пунктом 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2019 N А53-15059/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 688 142 руб. неосновательного обогащения, составляющего размер неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора подряда, 5 394 000 руб. пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2019 N А43-10762/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А03-9635/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495 195 рублей 62 копеек долга и обеспечения контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А45-37518/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 160 736,79 руб. неосновательного обогащения и обязании передать неремонтопригодные элементы оборудованияПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренная договором последовательность действий в случае обнаружения некачественного выполнения работ заказчиком не выполнена, апелляционным судом отклоняется, поскольку выявленные факты некачественного выполнения работ подтверждены доказательствами, отнесены к гарантийным случаям, направленные истцом в адрес ответчика письма оставлены без ответа, ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А27-2671/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 543 712 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 347 711 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ на удовлетворенную сумму исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А27-2873/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании совершить действияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А45-41946/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ в сумме 421 212 руб. 35 коп., неустойки в сумме 50 966 руб. 70 коп. по договору подрядаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А45-11480/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 122 отдела ГАСН МО РФ и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019 N А40-291591/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу и иного не доказано, что истец не доказал наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ оснований для сохранения спорной самовольной постройки и признании на неё права собственности за истцом в судебном порядке, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А03-938/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и о привлечении ООО УК "Жилищный трест Кировского района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А27-10797/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным требованияПозиция суда: У Союза СРО отсутствовали основания требовать у ООО "ПромТехИнжиниринг" внесения в компенсационный фонд недостающих денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А03-926/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения "О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации", передаточного акта объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание то, что условиями договора на реализацию инвестиционного проекта предусматривается не строительство нового объекта недвижимости, а реконструкция уже существующего зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 N А40-64765/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 46.017.929 руб. 80 копПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 N А40-317290/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора и о назначении административного наказания по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 N А40-93938/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-С" и о взыскании 85 270 руб. 56 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ гражданско-правовому договору за общий периодПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А27-14163/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 178 580 руб. задолженности за выполненные по контакту работыПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А39-1063/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление не законным и необоснованным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 N А40-294961/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 123 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 840 руб. 56 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 N А40-194330/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 96 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 N А40-196581/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/нПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 N А40-222442/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 96 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 N А40-196471/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИБТ" задолженности в размере 33 145 701 руб. 41 коп., неустойки в размере 1 779 195 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 121 635 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда противоречат им, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019 N А40-233665/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403 253 руб. 49 коп. основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ по адресу г. Уфа, Проспект Октября д.21/3, 6 777 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 N А07-30764/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 264 руб. 11 копПозиция суда: Учитывая изложенное, излишне уплаченная госпошлина, уплаченная по платежному поручению подлежит возврату истцу из федерального бюджета по справкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2019 N А72-20837/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за работы и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А79-15043/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 525 400 руб. долга по договору по актам, 340 675 руб. 44 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А43-45015/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ по титулу "Работы по капитальному ремонту зданий и сооружений в сумме 1 552 207,55 рублей, в том числе 1 539 901,18 рублей основного долга и 12 306,37 рублей пениПозиция суда: Исходя из доказанности размера фактически понесенных истцом расходов, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2019 N А83-16553/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Мольковым Ильей Григорьевичем и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Мольковым Ильей Григорьевичем и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Мольковым Ильей Григорьевичем и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Давыдовой Ольгой Владимировной, Степашихиным Игорем Владимировичем и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате уплаченной денежной суммы в размере 183 367 500 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 510 178,72 руб., неустойки за период в размере 83 474 992,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рубПозиция суда: Судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А83-13059/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 116 100 рубПозиция суда: Не имеется оснований для вывода о наличии условий для взыскания договорной неустойки с Исполнителя, соответственно, решение Арбитражного суда Республики Крым по делу в соответствующей части подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А83-18946/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 605 700 рубПозиция суда: С учетом мнения представителя ответчика, принимая во внимание установленные законодателем сроки рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А54-1088/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недеи-ствительным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000348:482, выразившегося в письмеПозиция суда: Отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения требований истца нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А23-3071/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оснований для отмены принятого определения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А09-11872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту задолженности в размере 1 898 708 руб. 66 коп., пени за период просрочки в размере 344 141 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что положениями контракта не предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, суд области пришел к правомерному выводу о невозможности начисления неустойки после расторжения ответчиком контракта и необходимости применения после указанной даты меры ответственности, установленной ч. 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А23-5832/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 682 709 руб. 78 коп. задолженности по договору и 155 729 руб. 06 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку ходатайство о зачете издержек сторонами не заявлялось суд апелляционной инстанции не находит оснований для такого зачетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А08-5459/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 224 197 руб. 85 коп., в том числе 12 484 154 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по договору, 1 507 376 руб. 72 коп. гарантийного удержания и 232 667 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга в общей сумме 13 991 530 руб. 85 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А47-2076/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А50-13598/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости выполненных работ по договору на 126 302 руб. 62 коп., взыскании неосновательного обогащения в размере 461 747 руб. 38 коп., а также 23 800 руб. составляющих стоимость экспертного заключенияПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств надлежащего выполнения работ и передачи их результата, соответствующего требованиям качества, заказчику не представлено, а факт выполнение спорных строительно-монтажных работ, со значительными отклонениями от действующих нормативных документов подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворено законно и обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А71-1240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 433 407 руб. 53 коп. долга по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ФГУП "ГВСУ " не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А71-5639/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, 24, путем демонтажа металлического огражденияПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А63-8129/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании автомоечного комплекса самообслуживания на 7 постов с помещением операторской и с одним открытым моечным постом на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0023001:219, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 42х, самовольной постройкой и обязании общества и предпринимателя осуществить его снос за счет собственных средствПозиция суда: Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное экспертное заключение соответствует как требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А53-24900/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы в соответствии с условиями контракта и об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, после выполнения работ по капитальному ремонту крыши здания, проведенных на основании контрактаПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А53-2468/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 478 559 руб. 28 коп. в пользу НКО "Фонд капитального ремонта МКД"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А32-42993/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда N 33­18 в размере 370000 руб., пени в размере 12428,28 рубПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А53-1650/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 385 914,83 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствия в деле акта КС-2 за май 2016 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии за ответчиком задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А53-42408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 223 295 рублей, штрафа в размере 991 338 рублей, пени в размере 227 883 рублей 67 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, сроки выполнения работ по муниципальному контракту были продлены по вине истца, и, следовательно, ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства в силу пункта 1 статьи 406, пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А32-51572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 941 581 руб. 22 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А32-11603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 960 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 52 665 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для взыскания стоимости выполненных работ с ответчика у суда не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А13-8019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 388 695 руб. 33 коп., в том числе 5 970 131 руб. 84 коп. долга за работы по устройству наружной сети временного водоснабжения и наружной сети самотечной канализации здания школы-сада по улице Чеснокова, 12б, в городе Каргополе, выполненные по муниципальному контракту, 418 563 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А05-3447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14720276,34 руб. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция тренировочной площадки на стадионе "Спортивного клуба Армии" г. Ростов-на-Дону, ул. Фурмановская, д. 150.1 этап, 1 пусковой комплекс ", 243489,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика принять и подписать акт формы КС-2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А56-23068/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 073 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО и принятия ГУП РК "Карелавтотранс" спорного объема работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А26-1273/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 092 028 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 26 952 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора подрядаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А56-12940/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А56-56558/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение промежуточного и конечного сроков выполнения контракта в размере: 98196,27 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ этапа "Обследование объекта" по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А56-125179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 931000 руб. задолженности, 131271 руб. пеней по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А56-107911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Судебная экспертиза является допустимыми доказательством по делу, т.к. проведена в полном соответствии с требования законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А56-60840/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 60000 руб. неосновательного обогащения, 828,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А56-39361/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240188 руб. 31 коп. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного монолитно-кирпичного 9-ти этажного жилого дома в микрорайоне "Никитинский бугор-1" в Кировском районе г. Астрахани по ул. Белгородской, 13, за период на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также 7804 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А06-1092/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213143 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ за период по договору на техническое обслуживание лифтов, а также 7263 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А57-9163/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 531 455 руб. долга по договору подряда и 180 859 руб. 35 коп. пениПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А65-39082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 587 310 руб. долга, 94 018 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 3, 10, 307, 422, 431, 720, 753, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в первоначальном и встречном искахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А65-7488/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 27 606 044,84 рубПозиция суда: Требование Управлении о взыскании с ООО неосновательного обогащения является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А72-296/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента и администрации в предоставлении в собственность заявителю за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Верхне-Карьерная, д. ЗА, кадастровый номер 63:01:0116009:7, выраженный в постановлении администрации, и обязании департамента и администрации в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Верхне-Карьерная, д. ЗА, с кадастровым номером 63:01:0116009:7, в границах установленных в кадастровой выписке указанного участка, по цене, установленной в размере 50 % от кадастровой стоимости указанных земельных участков, и направить оформленные экземпляры проекта указанного договора для подписания заявителюПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания отнесения земельного участка заявителя к территориям общего пользования согласно п. 12 ст. 1 ГрКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А55-18025/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 067 739 руб. 58 коп. долга, 207 995 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 710, 711, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А55-33530/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 203 496,16 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А41-27721/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А41-53731/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения по договору на создание дизайн-проекта, 10 435 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А41-54598/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 476 760 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 476 760 руб. 65 коп. по средней ставке банковского процента за период в размере 17 307 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 476 760 руб. 65 коп. по средней ставке банковского процента за период по день фактического исполнения решения суда, штраф за досрочное расторжение договора в размере 293 103 руб. 80 коп., неустойки в размере 90 364 руб. 10 копПозиция суда: У апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А41-23283/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 090 руб. 69 коп. основного долга по муниципальному контракту, 23 818 руб. 65 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая соотношение объема оказанных представителем юридических услуг с характером и предметом спора, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов является достаточным и отвечает критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А41-34234/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 000 руб. основного долга по договору о выполнении проектных работ и 64 900 руб. неустойки, 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А41-21313/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 748 981 руб. 90 копПозиция суда: Поскольку обязательства ответчика по выполнению и сдаче работ истцу в рамках контракта были прекращены надлежащим исполнением 20 декабря 2017 года, а также ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате неустойки за просрочку выполнения работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А41-41759/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи в размере 161 505 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 285 руб. 99 коп., расходов по госпошлине в размере 5 884 рубПозиция суда: Заявление ГУП МО "Мострансавто" о замене ответчика по настоящему делу на АО "Мострансавто" является законнымОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А41-41155/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 500 000 рублей по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А40-172397/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 315 869 149 руб. 85 коп. неосновательного обогащения по договорамПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А40-79734/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 175 000 руб., 5 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А40-98796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 207.756 рублей, задолженности по договору -16 в размере 458.000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А40-66930/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 15 745 716 руб. 09 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, на основании статей 309, 310 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа ответчика от встречного иска, в остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда не усматриваетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А40-238348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ВИНОМАНИЯ-МО" принять и оплатить результат основных и дополнительных работ Истца по Договору подряда в размере 1 970 062,30 рублей и о взыскании неустойки в размере 108 353,43 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А40-62350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 792.600 рублей и неустойки в размере 204.442,60 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А40-4965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 304 830 руб. 02 копПозиция суда: Удовлетворяя заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, апелляционный суд считает необходимым снизить размер неустойки до При этом апелляционный суд учел, что оснований для полного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А40-306493/2018