Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 408 409 410 411 [412] 413 414 415 416 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 6 352 212 рубПозиция суда: Суд признает заявленные требования истца обоснованными в части взыскания с ответчика неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-120731/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 47 860 982 руб. 27копПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-134008/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 127 260 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не опроверг доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-72959/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой магазина розничной торговли с кадастровым номером 26:12:010507:500, расположенного по адресу г. Ставрополь, пр. Кулакова, 3 "в" в квартале 474 и об обязании снести постройкуПозиция суда: Оснований для признания спорной недвижимости самовольной постройкой не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А63-11690/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности очистить пожарный водоем, расположенный на территории СТ "Тайга", до прежних его границ с вывозом отходов, завезенных СНТ "Строитель" в этот водоем в период, на полигон для хранения мусораПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А05-3257/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-86344/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу : г. Москва, САО, Дубнинская ул., 20, к. 2, выразившегося в решении и уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора и об обязании выполнить действия по исполнению договора по передаче утвержденной проектно-сметной документации, организации комиссионного открытия работ по адресу: г. Москва, САО, Дубнинская ул., 20, к. 2 с оформлением акта открытия работ и нечинении препятствия в допуске на объектПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-261458/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 853 634руб. 58коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции принято верное решение об отказе во взыскании неустойки за подписание итогового акта принятых работ по Контракту, ввиду отсутствия на то правовых основанийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-100444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 986 270 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 552 067 руб. 00 коп. неустойки по договорам подряда КНН N и КНН N, а также неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А46-2241/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска и о взыскании убытков в размере 69 664 200 рублейПозиция суда: Принимая во внимание представленные в дело схемы размещения планируемого к строитель­ству объекта, акт выбора земельного участка был утвержден и место размещения объекта согла­совано с учетом схемы его расположения, учитывающей перенос теплотрассыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А45-36360/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 30 761 100 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая доказанность аффилированности участников отношений, добросовестность сторон и факта наличия у должника обязательств перед кредитором, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО задолженности, основанной на договоре аренды спецтехники и грузовых автомобилейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А45-8266/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Премиум люкс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку следовало отказать Управлению в удовлетворении заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А43-17785/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды и возложении обязанности продлить срок аренды земельного участка и о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А79-5587/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 232 252,37 руб., удержанного на основании п. 7.4 контракта штрафа в размере 457 263,66 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма, означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-154269/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 253 951,05 рубПозиция суда: Исковые требования не являются обоснованными' и подлежат отклонению за отсутствием события правонарушения, допущенного Обществом, так как просрочка может иметь место только при наличии согласованного сторонами срока исполнения обязательства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-85769/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 500 000 руб., неустойки в размере 250 000, 00 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-184550/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договоруПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-163040/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 24 561 958 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 382 738,09 руб., убытков в размере 340 100,85 руб., расходов на юридические услуги в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд считает встречные исковые требования подлежащими полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-109081/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа и о внесении сведений об ООО СК "Строй Групп" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая изложенное, данные обстоятельства не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов Заявителя и являться основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта государственного органа
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-184406/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений по делам, 19/44/105/766Позиция суда: В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-129851/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных морских инженерных изысканий в размере 40 408 050 руб., пени в размере 3 005 285,70 руб. за период, убытков в размере 4 880 082 рубПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-100633/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 976 066 руб. 65 коп., неустойки за период в размере 31 234 руб. 13 копПозиция суда: Доказательств того, что истом выполнены работы, предусмотренные договором и техническим заданием, истцом не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованности требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-188988/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании двухэтажного объекта, имеющего следующие координаты поворотных точекПозиция суда: В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Чувашской Республики не является принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в делеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А79-3779/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по агентскому договору; Исковая давность; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "РиэлтСервис" требований - неустойка, - реальный ущерб, причиненный в связи со сносом помещений, - реальный ущерб, причиненный в связи с незавершением строительства и непередачей помещений, - упущенная выгода в виде недополученной арендной платы и начисленных процентов по нейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-267855/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании передать для управления ООО "УМКД" в рабочем состоянии систему дымоудаления и противопожарной автоматики дома и подземного паркинга, установленного по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д.6Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела и отзыва ответчика прямо следует, что АО "Корпорация ТЭН" исполнило свои обязательства надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-101794/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 879 357, 91 рублей и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 979 574, 68 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, что исключает, в свою очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-62304/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и об обязании восстановить сведения в государственном реестре СРОПозиция суда: Поскольку указанные выше обстоятельства судом не установлены, заявленные требования Ассоциации удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-106792/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 4 294 566,57 рубПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-54818/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание с конфискацией предметов административного правонарушения - продукции в соответствии с протоколами ареста товаров и иных вещей., 16.07.2019г., 17.07.2019гИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-215275/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договоруПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-163033/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 337 500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по договору об оказании услуг, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в судПозиция суда: У суда отсутствуют основания считать денежные средства неосновательным обогащением Ответчика за счет ИстцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-168916/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 33 782 руб. 22 коп., неустойки в размере 33 917 руб. 35 коп. по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-193708/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 665 716,01 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-189474/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства о возникновении на его стороне неустойки и убытков, вызванных некачественным выполнением истцом подрядных работ, Арбитражный суд полагает, что встречный иск необоснован и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 N А56-86471/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N А55-24751/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиками, недействительным и о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на ООО "АРС-ИНВЕСТ" передать департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 90:18010176:20, площадью 4 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Евпатория, ул. Революции, 3Позиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2019 N А83-12359/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ярославка" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 N А56-97684/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4497676 руб. 41 коп. задолженности и 2665170 руб. 97 коп. неустойки на основании договора субподряда, а также 6829 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании соглашения, 140249 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании соглашения, 1901 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании соглашения, 71212 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании соглашения, 68657 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании соглашения, 48117 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании соглашенияПозиция суда: Наличие долга по договору подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 N А56-77430/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает возможным назначить Обществу административный штраф, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 N А56-88749/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 724 руб. 80 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу, о том, что спорное приложение к Договору было заключено сторонами, работы с заказчиком согласованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 N А56-22163/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 N А56-97073/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества "Абсолют" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 N А60-9391/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 N А50-31596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 N А76-36627/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 255 000 руб. задолженности и 1 046 670 руб. пени за период по договору субподрядаПозиция суда: Произведя собственный перерасчет, суд пришел к выводу о том, что неустойка составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 N А60-57758/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения департамента об отклонении проекта планировки территории, изложенного в письме и об оспаривании решения об отклонении проекта планировки территории, изложенного в письмеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 N А50-33252/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка N 13_297 и о возложении на общество обязанности в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи арендуемый земельный участок с кадастровым номером 66:25:0306004:18Позиция суда: Объективных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что проектная документация в отношении такого объекта как мусороперерабатывающий комбинат можно изготовить в более сжатые сроки, в материалах дела не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 N А60-67549/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2019 N А54-7483/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изъятии продукцииПозиция суда: Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для изъятия и направления на уничтожение виноматериала столового сухого белого "Алиготе" и вина столового сухого белого "Сухое белое", арестованных согласно протоколу ареста товаров и иных вещейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2019 N А63-18099/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Институт промышленной и пожарной безопасности" 600 000 руб., уплаченных истцом ответчику в рамках договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А27-23794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 886 396 руб. 17 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А46-12760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 316 836 руб. 05 коп. задолженности по договорам на выполнение комплекса работ по разработке и согласованию проектной документации, 391 730 руб. 35 коп. неустойки, а также 36 543 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А45-13474/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 011 000 руб. задолженности по договору на проведение ремонтно-отделочных работПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А70-641/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в размере 5 302 268 руб. 16 копПозиция суда: Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Администрацией факта завышения Предприятием объемов и стоимости работ по контракту и, как следствие, возникновения на его стороне неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А81-8755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 045 292 руб. 52 коп. задолженности по договору генерального подряда на строительство объекта: "Жилой комплекс "House-club" в п. Московский дворик Тюменской области, Тюменского района"Позиция суда: Поскольку взаимные обязательства сторон по договору прекращены соглашением о его расторжении, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной ООО суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А70-330/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительстваПозиция суда: Изложенные в оспариваемом решении об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства выводы администрации мотивированно признаны судами не соответствующими требованиям законодательства о градостроительной деятельности и нарушающими права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А19-1469/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 1 706 646 рублей 80 копеек, из них: 1 460 831 рубль 98 копеек пени, 239 814 рублей 82 копейки штрафаПозиция суда: Суды обоснованно признали требование общества о взыскании основного долга за выполненные по контракту N Ф.2017.271567 работы подлежащим удовлетворению частично
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А19-30660/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Забайкальского края 59 847 550 рублей задолженности за оказанные услуги по рассылке собственникам транспортных средств почтовых уведомлений, включающих постановления и о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, за период в рамках исполнения концессионного соглашения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А78-17761/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным частично решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха по делам, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А58-6988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 029 449 руб. убытков, понесенных в связи с расторжением государственного контрактаПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2019 N А26-4638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании разработанного и утвержденного администрацией "паспорт на павильон" на объект площадью 124 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 216 кв.м с кадастровым номером 30:13:01:01:23:0028, по адресу: Астраханская область, г.Знаменск, напротив жилого дома по проспекту 9-го Мая, именуемый "павильон", а впоследствии "магазин строительных материалов", проектной документацией, необходимой для строительства нежилого помещенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка не был возобновлен на неопределенный срокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019 N А06-11923/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 526 357 руб. 56 коп., неустойки в размере 17 631 руб. 79 коп. за период, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 3 526 357 руб. 56 коп. начиная по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: По встречному иску суд признал обоснованным требование ООО неустойки за нарушение срока сдачи работ, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019 N А06-7069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субсубподряда основной задолженности в размере 666 929 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 20 268 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты погашения задолженности, убытков в виде недополученной прибыли в связи с фактическим отказом от исполнения договора в размере 331 679 руб и о признании недействительным пункта 7.27.4. договора субсубподрядаПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019 N А12-24145/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и об отказе в учете изменений объектов недвижимости NN 1600/501/16-136015, 1600/501/16-135819, 1600/501/16-135970, 1600/501/16-135974, 1600/501/16-135827, 1600/501/16-135982, 1600/501/16-135804, 1600/501/16-135782, 1600/501/16-136037, 1600/501/16-136027, 1600/501/16-136044, 1600/501/16-135756, 1600/501/16-135746, 1600/501/16-135995, 1600/501/16-135985, 1600/501/16-135738, 1600/501/16-135790, 1600/501/16-135694, 1600/501/16-135684, 1600/501/16-135784, 1600/501/16-135762, 1600/501/16-135786, 1600/501/16-135870, 1600/501/16-135808, 1600/501/16-136039, 1600/501/16-135823, 1600/501/16-136058, 1600/501/16-136033, 1600/501/16-135689, 1600/501/16-135862, 1600/501/16-135726, 1600/501/16-135791, 1600/501/16-136054, 1600/501/16-135840, 1600/501/16-135750, 1600/501/16-135875, 1600/501/16-135712, 1600/501/16-136051, 1600/501/16-135788, 1600/501/16-135769, 1600/501/16-135798, 1600/501/16-136043, 1600/501/16-135801, 1600/501/16-136047, 1600/501/16-135824, 1600/501/16-135816, 1600/501/16-135913, 1600/501/16-135915, 1600/501/16-135759, 1600/501/16-135820, 1600/501/16-135728, 1600/501/16-135951, 1600/501/16-135935, 1600/501/16-135740, 1600/501/16-135751, 1600/501/16-135747, 1600/501/16-135833, 1600/501/16-135865, 1600/501/16-135734, 1600/501/16-135850, 1600/501/16-135753, 1600/501/16-135888, 1600/501/16-135987, 1600/501/16-135873, 1600/501/16-135958, 1600/501/16-135789, 1600/501/16-135778, 1600/501/16-135996, 1600/501/16-135758, 1600/501/16-135966, 1600/501/16-135765, 1600/501/16-136036, 1600/501/16-136009, 1600/501/16-136031, 1600/501/16-136026, 1600/501/16-135748, 1600/501/16-136014, 1600/501/16-136005, 1600/501/16-135799, 1600/501/16-136002 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 16:39:102402:3541, 16:39:102402:3547, 16:39:102402:3550, 16:39:102402:3551, 16:39:102402:3557, 16:39:102402:3558, 16:39:102402:3569, 16:39:102402:3573, 16:39:102402:3574, 16:39:102402:3595, 16:39:102402:3596, 16:39:102402:3611, 16:39:102402:3612, 16:39:102402:3620, 16:39:102402:3622, 16:39:102402:3623, 16:39:102402:3624, 16:39:102402:3626, 16:39:102402:3627, 16:39:102402:3628, 16:39:102402:3630, 16:39:102402:3631, 16:39:102402:3635, 16:39:102402:3636, 16:39:102402:3638, 16:39:102402:3639, 16:39:102402:3640, 16:39:102402:3644, 16:39:102402:3645, 16:39:102402:3650, 16:39:102402:3653, 16:39:102402:3655, 16:39:102402:3656, 16:39:102402:3657, 16:39:102402:3659, 16:39:102402:3665, 16:39:102402:3670, 16:39:102402:3672, 16:39:102402:3683, 16:39:102402:3684, 16:39:102402:3685, 16:39:102402:3686, 16:39:102402:3688, 16:39:102402:3693, 16:39:102402:3695, 16:39:102402:3697, 16:39:102402:3698, 16:39:102402:3702, 16:39:102402:3713, 16:39:102402:3716, 16:39:102402:3720, 16:39:102402:3727, 16:39:102402:3728, 16:39:102402:3729, 16:39:102402:3731, 16:39:102402:3732, 16:39:102402:3734, 16:39:102402:3736, 16:39:102402:3738, 16:39:102402:3739, 16:39:102402:3747, 16:39:102402:3748, 16:39:102402:3750, 16:39:102402:3751, 16:39:102402:3752, 16:39:102402:3755, 16:39:102402:3756, 16:39:102402:3757, 16:39:102402:3758, 16:39:102402:3759, 16:39:102402:3760, 16:39:102402:3761, 16:39:102402:3762, 16:39:102402:3763, 16:39:102402:3765, 16:39:102402:3766, 16:39:102402:3768, 16:39:102402:3769, 16:39:102402:3773, 16:39:102402:3774 и об отказе в учете изменений объектов недвижимости NN 16-0-1-228/3009/2016-2138, 16-0-1-228/3009/2016-2146, 16-0-1-228/3009/2016-2123, 16-0-1-228/3009/2016-2126, 16/17-7117, 16/17-7088, 16/17-7306, 16-0-1-228/3009/2016-2128, 16-0-1-228/3009/2016-2129, 16-0-1-228/3009/2016-2187, 16-0-1-228/3009/2016-2155, 16-0-1-228/3009/2016-2132, 16-0-1-228/3009/2016-2157, 16-0-1-228/3009/2016-2159, 16-0-1-228/3009/2016-2139, 16-0-1-228/3009/2016-2188, 16-0-1-228/3009/2016-2169, 16-0-1-228/3009/2016-2176, 16/17-7144, 16-0-1-228/3009/2016-2182, 16-0-1-228/3009/2016-2182,...Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019 N А65-12040/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 409 890 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 296 руб. 63 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования, оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценить все доводы заявителя, в полной мере исследовать вопрос о наличии или отсутствии факта исполнения договорных обязательств между сторонами, правильно применив нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы между сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019 N А65-28054/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, документы, подтверждающие принятие мер по внесению изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, в момент проведения административным органом проверки товариществом представлены не были; не были представлены и документы, свидетельствующие об инициировании заявителем общего собрания собственников помещений МКД по вопросу замены уничтоженного лифта и лифтового оборудования
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019 N А72-18751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 934 146 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N А40-262485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 700 000 руб. по оплате выполненных в рамках договора подряда работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 260,27 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N А40-216512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 139 738 руб. 77 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N А40-97330/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 106 813,90 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N А41-87949/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 436 251,70 руб. за выполненные работы, пени в размере 36 451,21 руб., а также пени за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N А41-52283/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Техмонтажэнерго" неосновательного обогащения в размере 25 987 419 руб. 95 копПозиция суда: В п. п. 12.1., 12.2. контакта, срок его действия истек 31.05.201Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N А40-58511/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 131 263 руб. 30 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N А40-290377/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.019.869 руб. 48 коп. задолженности по договору подряда, 248.692 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами от неоплаченной в срок суммы в размере 2.268.562 руб. 45 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства и о взыскании 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и о взыскании с ООО "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" 2.325.989 руб. 74 коп. основного долга и 144.179 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N А41-74842/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки в размере 433.428.042,88 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, заказчиком, в нарушение п. 1 ст. 740 ГК РФ, не было исполнено обязательство по созданию генподрядчику необходимых условий для выполнения работ и допущена просрочка исполнения встречных обязательств по контракту, что повлекло невозможность выполнения ответчиком работ в установленные в разделе контракта срокиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N А40-218063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 708 000 руб. и пени в размере 0,1% на день вынесения решенияПозиция суда: Судом установлено, что между АО "Жилевская металлобаза" и АО СПК "КРОНОС" 20.12.2017 заключен договор - П на выполнение работ по восстановлению проекта ливневой канализации с системой оборудования по очистке ливневых и талых вод и ремонтных работ здания и оборудования очистных сооружений, системы очистки ливневых и талых вод на АО "Жилевская металлобаза"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N А40-268527/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по контракту в сумме 5 739 477,38 руб., по контракту в сумме 5 884 749,38 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по встречному иску, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленных лицами, участвующими в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 N А73-22449/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 642 801,64 руб., составляющих 21 247 110,64 руб. неосновательного обогащения, 395 691,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 N А51-25132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 243 499,35 руб. неосновательного обогащения, составляющего общую сумму неосвоенных авансов полученных по договорамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 N А51-25000/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении товарищества собственников жилья "Берег" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права не нашли своего подтверждения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 N А04-135/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и предписанияПозиция суда: В отсутствие оснований для признания предписания управления незаконным, судебные инстанции также правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части, с чем соглашается окружной суд при пересмотре дела в кассационном порядкеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 N А51-1933/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту в размере 1741715,04 рублей и пени в размере 56039,68 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А83-4267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285.033,02 руб. штрафа ввиду неисполнения ответчиком гарантийных обязательств по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А84-2056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Дела решение суда о привлечении к административной ответственности следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А83-4975/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления судом первой инстанции справедливо не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А09-4403/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 305 210 руб. 91 коп., в том числе: 295 977 руб. стоимости дополнительных работ, 3 138 руб. в возмещение стоимости услуг АУ ОО "Орелгосэкспертиза" и 6 095 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А48-4046/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области, вынесенное в отношении ПАО "КГК" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А34-4304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 281 694 руб. 38 коп. долга по договору и 86 891 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А07-1033/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления " и Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А34-448/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А34-4447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N0101200002318000515_164749Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А07-7846/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А34-2350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда в размере 8 744 556 руб. 995 коп., неустойки в размере 1 224 337 руб. 98 коп., всего 9 968 794 руб. 97 копПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А76-20762/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 900 880 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору и дополнительному соглашению, 258 269,54 руб. неустойки за невыполнение работ, из которых 117 188,28 руб. - неустойка по договору за период, 141 081,26 руб. - неустойка по дополнительному соглашениюПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А60-619/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А60-14582/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса по договору в сумме 106 680 руб., неустойки по п.5.3 договора в размере 11 521 руб. 44 коп. за период, а также процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2 129 руб. 22 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законными обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А60-14106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 141 750 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования истца долга удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А50-14069/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 656 514 руб. 95 коп., неустойки в размере 275 809 руб. 70 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истец не представил доказательств выполнения работ, а также сведений о предъявлении их к приемке ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела соответствующих первичных документов, суд апелляционной инстанции полагает, что на стороне ответчика не возникло обязанности по оплате работ и требование истца правомерно оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А50-10632/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае"Позиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А63-8173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 638,67 руб. неосвоенного аванса, 1 245 096,68 руб. пени и 1 270 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А63-3200/2019