Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 406 407 408 409 [410] 411 412 413 414 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 250 000 руб. неотработанного аванса по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А56-7623/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СЕРВИС" задолженности в размере 1 985 134 рублей 41 копейки за работы, выполненные по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А56-32156/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-ПетербургаПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А56-162204/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 рублей задолженности по оплате членских взносов, 6 079 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, 4 782 рубля расходов по уплате госпошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А56-147694/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СУАР.Т-ПРОЕКТ" 11 486 368 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А56-6226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 256 352 руб. 53 коп., в том числе 4 018 244 руб. 80 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору выполнения технического перевооружения и реконструкции объектов специального комплекса НАПЛ "Цех, Основной стапельно-сдаточный цех, 5-й и 6-й пролеты"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А56-43380/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А56-36288/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы по изготовлению и монтажу настенных и приставных поручней по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Ударников, д. 39, к. 1, взыскании 39 954 руб. 00 коп. задолженности, 783 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А56-1822/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по приложению к договору на проведение оценки соответствия лифтового оборудования Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" в форме полного технического освидетельствования, а также 7500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг по направлению претензии и искового заявленияПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А12-5805/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 970 771 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 1 284 266 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А55-15311/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения департамента и об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и восстановить нарушенные права путем обязания департамент заключить с обществом соглашение о перераспределении земель и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:826, принадлежащего заявителю на праве собственностиПозиция суда: Дав оценку сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, суд установил, что содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, перераспределение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:826, находящегося в собственности заявителя, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате утверждения проекта межевания территории не направлено на исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А55-24087/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФКУ Упрдор "Южный Урал"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-167926/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования АО "Мосинжпроект"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-78437/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-106815/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-260563/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 956 655 руб. 54 коп. задолженности и 61 087 руб. 40 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-198759/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в выдаче разрешения на выполнение работ по перепланировке и проведения кадастровых работ помещения, расположенного по адресу: Москва, ул.Академика Павлова, д.21, к.1, с кадастровым номером 77:07:000400:5108, общей площадью 210,4 кв.м., оформленный письмомПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-310383/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 698 168 руб. 42 коп., в том числе: 1 551 221 руб. 61 коп. - долга, 146 946 руб. 81 коп. - процентов, на основании статей 309, 310, 395, 711, 720, 746, 753 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГУП "Московский метрополитен" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-249670/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановление, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-93963/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании акта и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-63669/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 451 066 564 руб. 75 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-273510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НГО" задолженности по договору в размере 1 272 501 руб., неустойку за период в размере 42 177,27 руб., с начислением пени по день фактической оплаты долга из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долгаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-105661/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МЦСТ" задолженности по договору в размере 1 200 000 руб., задолженности по договору в размере 2 550 000 руб., неустойки за период в размере 171 962 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-88526/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности отказа обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-119247/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 726 507 руб. 80 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-304355/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-108429/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на поставку и монтаж оборудования и о взыскании предварительной оплаты в размере 20.640.000 руб. со ссылкой на положения статей 450, 523 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-210258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ТоргИнвест"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-212814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 300.000 руб. основного долга за проектные работы по договору, 502.600 руб. пени, 900.150 руб. основного долга за монтажные работы по Договору, 793.375 руб. 25 коп. пени, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-259855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 568 624 руб. 59 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-288318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 188 622 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 576 руб. 29 коп. за период, госпошлины в размере 7 263 руб. 97 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-122194/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору доверительного управления имуществом; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 800 000 руб и о расторжении договораПозиция суда: Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.3 ч.1ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в названной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-265889/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 119,12 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела истец поддерживает доводы иска, ответчик возражает против его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-54592/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 563 304 руб. 24 коп. основного долга по контракту, 257 464 руб. 36 коп. пениПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А41-24637/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А41-31247/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 791 195 руб., неустойки в размере 255 885 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А41-18569/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью с кадастровым номером 50:13:0070102:204 в размере 2 217 503,73 рубПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А41-41865/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24930538 руб. 05 коп. основного долга по договору - СП-06.18 и 407597 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А41-30060/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А41-30025/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 881 952 руб. 06 коп. задолженностиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А41-32558/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 153 627 руб. 89 коп. задолженности за выполненные работы, 170 442 руб. 13 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А41-6041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 33 322 076, 40 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А41-20299/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28.298руб. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А41-34084/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления - 2019Позиция суда: Выше, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А41-29909/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 12 843 622 рублей 39 копеек в реестр требований кредиторов акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий ", в рамках дела и о признании несостоятельным акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий "Позиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО требований в частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А75-19803/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене посредством принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Комиссии о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А70-7575/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: просит признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Омской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А46-5635/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прод-Экспо" к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документовПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив требования заявителя о привлечении ООО к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А70-7692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 226 202 рублей основного долга и 27 489 рублей 11 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А70-7949/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области по делу об административном правонарушении и о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А46-5475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720000 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, неустойки в сумме 16 434 руб., 70 372 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А75-3853/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 857 893 руб. 28 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А75-5968/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмомПозиция суда: При этом, поскольку в апелляционной жалобе заявитель просил мотивировочную часть решения Арбитражного суда Омской области по делу изменить в части отклонения доводов общества о том, что проект планировки территории, утвержденный постановлением Администрации города Омска, не должен применяться, что противоречит вышеизложенным обстоятельствам, поскольку названный нормативный акт подлежит применению, но с учётом полученного обществом специального разрешения на условный вид разрешённого использования земельного участка, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А46-5368/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на автомобильной дороге в рамках гарантийных обязательств по договору на выполнение подрядных работ по ремонту участка дорожно-транспортной сети города Омска, в срок, а именно: по улице 3-я Енисейская на участке от ул. Конева до ул. 3-я ОстровскаяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А46-17010/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 11 420 370 руб. 57 коп., в том числе: 10 220 280 руб. 93 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту технологического трубопровода Самсоновского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Сургут", 1 200 089 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А75-11903/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный монолит" 1 160 380 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А73-1361/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 229 311,62 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А04-2209/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в лице департамента потребительского рынка и об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 56Позиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А19-6804/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 693 550 рублей задолженности по договору на оказание услуг специализированной техникой, 140 806 рублей 50 копеек неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки также было обосновано признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А33-2906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 63 294 043 рублей 49 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании вахтовых затрат, понесенных при производстве работ в периоды с февраля по март 2015 года истек
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А33-16558/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения, является установленнойИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А69-1264/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о пропуске срока на обжалование постановления судом апелляционной жалобы отклоняется. Как следует из материалов дела, Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду позднего получения названного постановления. Соответствующее ходатайство отражено в судебном акте суда первой инстанции. Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции фактически удовлетворил заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А79-2262/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 4 519 416 руб. 16 коп., по договору неустойки в размере 1 327 616 руб. 21 копПозиция суда: Судом установлено, что 28 ноября 2018 года в адрес первоначального ответчика направлена претензияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-42940/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-195987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46 111 402 руб. 59 коп. по договоруПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-289187/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 832 600 руб., процентов в размере 96 266 руб. 49 копПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-113701/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 126 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 283 руб. 67 копПозиция суда: В виду того, что материалами дела подтверждена задолженность по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требований, поскольку требования основаны на законеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-222715/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 582 131 руб. 60 коп. задолженности, 770 856 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 10 582 131 руб. 60 коп. за период по дату фактической оплаты, госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-200840/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойки в размере 41 644 969 руб. 07 коп. по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что причиной просрочки выполнения ответчиком работ по Контракту явилось, в том числе, ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, суд пришел к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-83873/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания ГУ МЧС России по г.Москве в части п.п. 1, 2Позиция суда: Суд пришел к выводу, что предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению АО "Мосэнергосбыт", ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить Обществу. Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-152153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 638 702 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 034 руб. 05 коп., госпошлины в размере 36 544 руб. 00 копПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-165515/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГЛАВСТРОЙГРУПП" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-229685/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623 062 руб. 99 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-127284/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Признать требование ООО обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-98604/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления суммы налога на имущество организации за 2014 в размере 30 579 466 руб., за 2015 год в размере 345 668 340 руб., в части доначисления налога на имущество организации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 19, в сумме 8 950 986 руб. за 2014 год и 118 034 941 руб. за 2015 годПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований обществом с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-120683/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "БРИДЖ" в пользу ООО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" задолженности в размере 304.000 руб., неустойки в размере 486.400 руб., а также неустойки исходя из ставки 0,5% от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: Задолженности, неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности с 01.06.2019г. в размере 0,5% по дату фактического исполнения обязательств подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-160333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании стоимости фактически понесенных затрат в размере 731 728 079 руб. 97 коп., понуждении принять материальные ценностиПозиция суда: Суд считает необходимым установить тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязанности принять у истца материальные ценности, полученные в результате выполнения опытно-конструкторской работы "Создание полигона взлетно-посадочных система "Нитка-2" для нужд Министерства обороны в Российской Федерации в 2010 году
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-66250/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 156 352 018 руб. 69 коп. по договору, госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-190524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-133081/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование ООО необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-133815/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 739 773 руб. 41 ко., в том числе, за просрочку исполнения обязательств по этапу Работ, за просрочку исполнения обязательств по этапу РаботПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что причиной просрочки выполнения ответчиком работ по Контракту явилось, в том числе, ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, т.е., в связи с обоюдной виной сторон, суд пришел к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-123710/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 882 313 руб. 36 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-121277/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО ПМСП "Электрон" в пользу АО "Атомэнергопроект" суммы неосновательного обогащения в размере 56 204 руб. 92 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-75378/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 909 704 руб. 69 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-117984/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-202565/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Монолит Капиталстрой" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-213714/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации", 119019, г Москва, пер Знаменский Б., дом 8, корпус 3, Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" выполнить работы по устранению дефектов строительных конструкций многоквартирного дома по ул. Грамши, г. ВоронежИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-288942/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 126 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 832 руб. 31 копПозиция суда: В виду того, что материалами дела подтверждена задолженность по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требований, поскольку требования основаны на законе
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-222668/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 395 275 руб. 05 коп., из которых: 205 000 руб. 00 коп. - основной долг, 20 275 руб. 00 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, 170 000 руб. 00 коп. - сумма убытковПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-160500/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 467 787 руб. 44 коп., пени в размере 186 291 руб. 33 коп., госпошлины в размере 16 083 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-214760/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДСТРОЙ" к административной ответственности по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановленияПозиция суда: Суд счел доводы заявителя не подлежащими удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-214750/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-144818/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Производство по делу по заявлению ЖСК "Кварц" к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП Мехентьеву А.Ю., УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - прекратитьОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-197450/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-195541/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в согласовании проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной наб и об обязании Комитета в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу согласовать представленный Обществом проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной набИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 N А56-60715/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 105 052 руб. 22 коп. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ на основании договора, а также 13 570 837 руб. 62 коп. неотработанного аванса, 471 726 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 612 400 руб. расходов на получение пропусков и 11 520 015 руб. 74 коп. убытковПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 N А56-60837/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 24 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 630,50 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 N А53-26292/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этими ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 N А53-23877/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 753 200 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 N А53-11476/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации Зерноградского городского поселения Дубовского района Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 N А53-31476/2019